• 

  莊玉武：律師，你開過“偵查庭”嗎？||比較法刑辯

  2026-07-15 02:09
• 

  莊玉武||法學的元理論：知識圖譜、譜系衍生與現代范式轉換||比較法刑辯

  2026-07-15 02:09
• 

  莊玉武：自媒體時代的“第四權力”與司法權||比較法刑辯

  2026-07-15 01:38
• 

  莊玉武：AI時代自媒體信息價值體系的重構||比較法刑辯

  2026-07-15 01:38
• 

  莊玉武：請當庭對質！——對質權的中國路徑||比較法刑辯

  2026-07-12 11:19
• 

  莊玉武||法律學習第一秘籍：權力分立與基本人權的視角|比較法刑辯

  2026-07-12 11:19
• 

  莊玉武||司法現代化：“私刑處決”“秘密審判”“公開行刑”“結果公開”與“過程公開”的錯位講起|比較法刑辯

  2026-07-12 11:19
• 

  莊玉武||刑罰權濫用：刑事辯護的第一性原理||比較法刑辯

  2026-07-12 11:18
• 

  莊玉武||刑事司法現代化：權力分立視角|比較法刑辯

  2026-07-12 11:17
• 

  莊玉武：跨境刑事辯護基礎||比較法刑辯

  2026-07-12 11:17
• 

  莊玉武：你有權保持沉默！——沉默權的中國實踐路徑||比較法刑辯

  2026-07-12 11:17
• 

  莊玉武：被告被剝奪了“閱卷權”？被告人閱卷權的中國實踐路徑||比較法刑辯

  2026-07-12 11:17
• 

  莊玉武 |被告與律師“同桌之夢”：刑案法庭布局的法哲學 |比較法刑辯

  2026-07-10 03:19
• 

  莊玉武 |虐待動物是否入罪？全球比較與法理重構 |比較法刑辯

  2026-07-10 03:19
• 

  莊玉武|全球警權對比：憲制結構、權力邊界與權利救濟的比較法考察|比較法刑辯

  2026-07-10 03:18
• 

  莊玉武 |威權司法：“司法民主”之陪審團在新加坡的滅絕 |比較法刑辯

  2026-07-10 03:18
• 

  莊玉武 |監委留置期間的律師辯護：從制度溯源、比較法視野到實務破局 |比較法刑辯

  2026-07-10 03:18
• 

  莊玉武 |見不到律師不開口：全球律師在場權的比較法考察與中國刑辯實操指南 |比較法刑辯

  2026-07-10 03:17
• 

  莊玉武 |死刑不引渡：國際法理、條約規范與跨國司法實踐的深度解構 |比較法刑辯

  2026-07-10 03:17
• 

  莊玉武 | 刑事案件商業宣傳、輿論吶喊與法治啟蒙：基于刑辯律師公開表達的多維審視與法理重構|比較法刑辯

  2026-07-07 01:17

• 莊玉武|以捕代偵：押票的異化——公訴權審前異動與比較法審視|比較法刑辯

  2026-07-07 01:17

• 莊玉武|民法物債二分原理：人的主體性視角比較法刑辯

  2026-07-04 13:07

• 莊玉武：司法與輿論（民意）|比較法刑辯

  2026-07-04 13:06

• 莊玉武：青少年“叛逆期”，還是“探索期”？|比較法刑辯

  2026-07-04 13:06

• 莊玉武：刑法犯罪論與康德哲學|比較法刑辯

  2026-07-04 13:06

• 莊玉武|洗錢罪無罪辯護的第一性原理：國際規則、教義反思與本土落地全景實務指南|比較法刑辯

  2026-07-04 01:24

• 莊玉武|白玫瑰抗爭：對落后司法官的追討|比較法刑辯

  2026-07-04 01:23

• 莊玉武|人民陪審員VS國民法官：稱呼之爭、制度錯配與重塑路徑|比較法刑辯

  2026-07-04 01:23

• 莊玉武|雷震案的刑事辯護策略與宿命|比較法刑辯

  2026-07-02 06:02

• 莊玉武|從案卷中心到審判中心：起訴狀一本主義的本土化改良|比較法刑辯

  2026-06-30 02:50

• 莊玉武：律師費為什么不是政府財政支付？|比較法刑辯

  2026-06-30 02:50

• 莊玉武：“恐龍法官”名詞考|比較法刑辯

  2026-06-30 02:49

• 莊玉武：“恐龍檢察官”名詞考|比較法刑辯

  2026-06-30 02:49

• 莊玉武：惡法非法VS惡法亦法|比較法刑辯

  2026-06-30 00:40

• 【經典收藏】制定法的不法與超制定法的法|拉德布魯赫公式

  2026-06-28 06:06

• 莊玉武：“純正法律人”概念譜系與價值重塑|比較法刑辯

  2026-06-28 06:06

• 莊玉武|證人必須出庭：沒有證人的法庭是正義的荒漠

  2026-06-28 06:05

• 莊玉武：非法采礦案無罪辯護：第一性原理及三階層展開|比較法刑辯

  2026-06-28 06:05

• 莊玉武：司法三職之一的律師：法治天平的平衡砝碼與權利捍衛的基石|比較法刑辯

  2026-06-28 06:04

• 莊玉武|未決羈押（批捕）：傳統、演進與現代化改造|比較法刑辯

  2026-06-28 06:04

• 莊玉武|刑事偵查可以不擇手段？|比較法刑辯

  2026-06-25 02:18

• 莊玉武|吃拿卡要“敲竹杠”到“Extortion”：論敲詐勒索罪（恐嚇取財罪）的官員敲詐起源|比較法刑辯

  2026-06-25 02:16

• 莊玉武|“刑法”應改名“犯罪法”嗎？兩大法系的對撞|比較法刑辯

  2026-06-25 02:16

• 莊玉武|詐騙案無罪辯護的第一性原理：全球視野|比較法刑辯

  2026-06-25 02:16

• 莊玉武|官員“敲詐”行為規制：全球視野與比較法審視|比較法刑辯

  2026-06-25 02:15

• 莊玉武|“選擇性司法”治理：全球方案對比與本土改良路徑|比較法刑辯

  2026-06-25 02:15

• 莊玉武|夫妻間的刑法：第二代反精神強制與強迫控制立法時代|比較法刑辯

  2026-06-13 11:17

• 莊玉武|情緒勒索：妨害自由的法律邊界|比較法刑辯

  2026-06-13 11:16

• 書評|靈魂為何不歸法律管？——評黃榮堅教授《靈魂不歸法律管》|莊玉武|比較法刑辯

  2026-06-13 11:15

• 書評|自由的最后防線：評《無罪的權利》|莊玉武|比較法刑辯

  2026-06-13 11:15

• 莊玉武|“緊急避險”還是“緊急避難”？（一）——避難權體系視角|比較法刑辯

  2026-06-11 21:42

• 莊玉武|“緊急避險”還是“緊急避難”？（三）——避難權體系視角|比較法刑辯

  2026-06-11 21:38

• 莊玉武|“緊急避險”還是“緊急避難”？（二）——避難權體系視角|比較法刑辯

  2026-06-11 21:36

• 莊玉武|“緊急避險”還是“緊急避難”？（五）——避難權體系視角|比較法刑辯

  2026-06-11 21:35

• 莊玉武|“緊急避險”還是“緊急避難”？（四）——避難權體系視角|比較法刑辯

  2026-06-11 21:35

• 莊玉武|刑法四要件理論溯源：蘇聯社會主義和德國古典自由主義、類推原則和罪刑法定原則的比較視角（中）|比較法刑辯

  2026-06-09 08:01

• 莊玉武|刑法四要件理論溯源：蘇聯社會主義和德國古典自由主義、類推原則和罪刑法定原則的比較視角（下）|比較法刑辯

  2026-06-09 08:00

• 莊玉武|刑法四要件理論溯源：蘇聯社會主義和德國古典自由主義、類推原則和罪刑法定原則的比較視角（上）比較法刑辯

  2026-06-09 08:00

• 當地公安局長告發被抓后，本案順利撤案！

  2026-06-04 13:16

• 告律師“妄圖利用行政管理關系干預”法官？

  2026-06-01 22:43

• 莊玉武|非法經營罪：從類推幽靈到現代法治重構（上）|比較法刑辯

  2026-05-16 18:06

• 莊玉武|非法經營罪：從類推幽靈到現代法治重構（下）|比較法刑辯

  2026-05-16 18:05

• 敲詐勒索分享會：無罪的權利！

  2026-05-14 19:20

• 要素式辯護：勞東燕教授、王新教授蒞臨刑辯一線

  2026-05-13 19:34

• 莊玉武|法律現代化：從法家“人的客體化”到法治"人的主體化"（下篇）

  2026-05-10 00:35

• 莊玉武|法律現代化：從法家“人的客體化”到法治"人的主體化"（中篇）

  2026-05-10 00:34

• 莊玉武|低空經濟法律風險分析：治安處罰、犯罪與律師辯護策略

  2026-05-09 15:39

• 莊玉武|低空經濟刑事合規白皮書（極簡版）

  2026-05-09 15:39

• 莊玉武|全球司法（官）考試比較：解釋論與立法論（批判）視角

  2026-05-02 21:50

• 莊玉武|作為“原告”的檢察官——從預審法官“大老爺”到控制警察“法律守護人”（第6-8章）

  2026-04-29 18:34

• 莊玉武|作為“原告”的檢察官——從預審法官“大老爺”到控制警察“法律守護人”（第1-2章）

  2026-04-29 18:32

• 莊玉武|法院的“審判委員會”制度哪來的？應如何改革？|比較法刑辯

  2026-04-27 18:06

• 莊玉武|從訟師到律師：法律服務的現代化之路

  2026-04-27 18:05

• 莊玉武|韓國轉型時期刑辯律師的歷史作用

  2026-04-27 18:04

• 莊玉武|民國“黑律師”整治：“訟師類人員”的清理與博弈

  2026-04-27 18:03

• AI問答高銘暄教授：從西學啟蒙\蘇式法學的全面重塑\再次自我革新

  2026-02-27 07:12

• 誣告陷害罪的全球比較：從制度異同到合憲性限縮、基本權利防御的深度論證

  2026-02-12 18:12

• 馬杜羅的命運：國際法視角下的元首刑事豁免權

  2026-01-03 22:10

• 我國臺灣地區宣告檢察院批捕權W憲30年周年（1995-2025）

  2025-12-23 11:21

• 韓國轉型時期刑辯律師的歷史作用

  2025-12-23 11:21

• 政府法律顧問與“紹興師爺”的區別

  2025-12-23 11:20

• 檢察官設立的目的是控制警察 莊玉武律師

  2025-12-23 11:20

• 下半年，你的狀態是“熬著”，不再是“躺平”

  2025-12-23 11:20

• 2025中國律師年度漢字：撐（撐）

  2025-12-23 11:20

• 如何證明你是“高認知”？高價值/低價值言論

  2025-12-09 22:06

• 超越法條的辯護：“比較法刑辯”的理念、深度與實踐路徑

  2025-11-02 20:08

• 法院的“審判委員會”制度哪來的？應如何改革？|比較法刑辯

  2025-11-02 20:08

• 【招募】“比較法刑辯”直播參與律師招募

  2025-10-26 23:25

• “人證”，如何成了“一堆紙”？|各國鑒定人制度之比較視角

  2025-10-24 12:40

• 刑事辯護，只用國內法“刀耕火種”嗎？|比較法刑辯

  2025-10-19 22:03

• 市場經濟原理與敲詐勒索罪、強迫交易罪

  2025-10-13 13:05

• 東京審判比較研究：我們還有哪些差距？

  2025-10-10 12:38

• 美國性侵證據收集包（Rape Kit）|強奸罪【建議收藏】

  2025-10-06 16:36

• 什么才是“登味兒”？

  2025-10-04 10:21

• 冤案，與你有什么關系？

  2025-10-01 11:25

• 我國臺灣地區“連續犯”制度廢除20周年（2005–2025）

  2025-10-01 11:25

• “無效證據”一詞之考察：法學定義應是無證據能力，取證行為判定無效

  2025-09-28 12:47

• 東亞地區的刑辯律師“在場權”制度介紹

  2025-09-24 22:52

• 日本對殖民地殘酷治理

  2025-09-20 09:42

• 臺灣地區宣告檢察院批捕權違.憲30年周年（1995-2025）

  2025-09-19 22:36

沒有更多了...