莊玉武|低空經(jīng)濟(jì)法律風(fēng)險分析：治安處罰、犯罪與律師辯護(hù)策略

莊玉武|低空經(jīng)濟(jì)法律風(fēng)險分析：治安處罰、犯罪與律師辯護(hù)策略 摘要

隨著低空經(jīng)濟(jì)寫入國家戰(zhàn)略規(guī)劃并進(jìn)入快速發(fā)展期，無人機(jī)等低空飛行器的應(yīng)用場景日益廣泛，但與此同時，因違規(guī)飛行、資質(zhì)缺失、空域管理疏漏等問題引發(fā)的法律風(fēng)險也急劇上升。2026年1月1日起施行的新修訂《中華人民共和國治安管理處罰法》首次將無人機(jī)"黑飛"行為明確列為妨害公共安全的治安違法行為，標(biāo)志著低空經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)入了"實名化、空域化、持證化"的強(qiáng)監(jiān)管時代。本報告從實務(wù)角度出發(fā)，系統(tǒng)梳理當(dāng)前低空經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域涉及的治安處罰事由與刑事罪名，深入分析不同違法行為的構(gòu)成要件與法律后果，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建針對性的律師無罪辯護(hù)方案，為從事低空經(jīng)濟(jì)法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)律師提供系統(tǒng)性實務(wù)指引。

一、低空經(jīng)濟(jì)法律監(jiān)管框架概述 1.1 低空經(jīng)濟(jì)的法律定義與范圍界定

低空經(jīng)濟(jì)是指以低空空域資源為依托，以各種低空飛行器為載體，涵蓋通用航空、無人機(jī)配送、低空旅游、應(yīng)急救援、工業(yè)巡檢等多元化應(yīng)用場景的新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)。從法律監(jiān)管角度而言，低空經(jīng)濟(jì)的規(guī)制對象主要包括民用無人駕駛航空器（含消費(fèi)級無人機(jī)、工業(yè)級無人機(jī)、物流無人機(jī)等）、輕小型航空器、航空運(yùn)動器材（如滑翔傘、動力傘、輕型飛機(jī)等）以及相關(guān)配套服務(wù)產(chǎn)業(yè)。從現(xiàn)行法律規(guī)定看，《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》明確將民用無人駕駛航空器納入空域管理范疇，而通用航空活動則適用《中華人民共和國民用航空法》及相關(guān)配套規(guī)章。

值得注意的是，當(dāng)前低空經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律規(guī)范體系正處于快速完善期。除前述核心法規(guī)外，各地陸續(xù)出臺地方性法規(guī)和規(guī)范性文件，例如2025年2月28日起施行的《廣州市低空經(jīng)濟(jì)發(fā)展條例》即為地方立法代表。與此同時，國家發(fā)改委于2025年設(shè)立低空經(jīng)濟(jì)發(fā)展司，2026年2月國家十部門又聯(lián)合發(fā)布《低空經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指南（2025版）》，這一系列舉措表明低空經(jīng)濟(jì)正從"政策推動"向"法治規(guī)范"轉(zhuǎn)型，企業(yè)與個人的合規(guī)成本將顯著上升。

1.2 空域管理制度與飛行活動準(zhǔn)入規(guī)則

低空空域?qū)嵭蟹诸惞芾碇贫龋@是理解低空經(jīng)濟(jì)法律風(fēng)險的基礎(chǔ)性前提。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，低空空域被劃分為管制空域、監(jiān)視空域和報告空域，不同空域類型對應(yīng)不同的飛行審批要求。一般而言，管制空域內(nèi)的飛行活動須經(jīng)空中交通管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，監(jiān)視空域須提前報備并接受動態(tài)監(jiān)控，報告空域則實行相對寬松的備案管理。

對于無人機(jī)飛行活動，《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》建立了實名登記制度、飛行資質(zhì)制度和空域申請制度的三位一體監(jiān)管框架。根據(jù)該條例，微型、輕型、小型民用無人駕駛航空器的飛行活動在真高120米以下的非管制空域內(nèi)僅需進(jìn)行飛行空域申報，但若進(jìn)入管制空域或特殊區(qū)域（機(jī)場凈空保護(hù)區(qū)、軍事禁區(qū)、重大活動保障區(qū)域等），則必須履行嚴(yán)格的審批程序。此外，部分地區(qū)的低空飛行服務(wù)站建立了"一站式"審批平臺，但各地平臺建設(shè)進(jìn)度不一，實際操作中存在信息不對稱與審批時效問題。

二、治安管理處罰視角下的違法行為分析 2.1 新治安管理處罰法第46條的規(guī)范解讀

新修訂的《中華人民共和國治安管理處罰法》于2026年1月1日起正式施行，其中第46條首次在法律層面明確了無人機(jī)等低空飛行器違規(guī)飛行的治安處罰標(biāo)準(zhǔn)。該條款的出臺填補(bǔ)了此前僅依賴部門規(guī)章和地方性法規(guī)規(guī)制無人機(jī)飛行的立法空白，具有里程碑意義。

根據(jù)第46條的規(guī)范內(nèi)容，違反有關(guān)法律法規(guī)關(guān)于飛行空域管理規(guī)定，飛行民用無人駕駛航空器、航空運(yùn)動器材，或者升放無人駕駛自由氣球、系留氣球等升空物體，情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留。飛行、升放上述物體非法穿越國（邊）境的，處十日以上十五日以下拘留。

**【條文釋義】** 本條僅明確列舉了"情節(jié)較重"的處罰標(biāo)準(zhǔn)，即五日以上十日以下拘留；情節(jié)較輕情形下的處罰（如警告或五百元以下罰款），應(yīng)適用《治安管理處罰法》總則部分的一般性規(guī)定，由執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)具體案情酌情裁量。此外，本條還增設(shè)了"非法穿越國（邊）境"的加重情形，對跨境飛行活動設(shè)置了更為嚴(yán)厲的處罰標(biāo)準(zhǔn)。

從執(zhí)法實踐來看，新法實施以來各地公安機(jī)關(guān)已查處大量無人機(jī)違規(guī)飛行案件。以四川達(dá)州為例，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)依據(jù)新法第46條對4名無人機(jī)"黑飛"人員進(jìn)行了行政處罰；上海公安機(jī)關(guān)截至新法實施后不久已行政處罰380余人；北京房山警方對未經(jīng)空管部門審批擅自施放無人機(jī)的當(dāng)事人張某某處以行政拘留5日的處罰；沈陽市公安局渾南分局對違規(guī)飛行無人機(jī)的代某予以行政拘留10日的處罰。這些案例充分說明無人機(jī)飛行活動已全面納入治安管理處罰的規(guī)制范圍，"黑飛"不再是單純的行政違規(guī)，而是可能直接導(dǎo)致人身自由受限的治安違法行為。

2.2 常見治安違法行為類型梳理

從實務(wù)角度歸納，當(dāng)前低空經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域涉及治安處罰的違法行為主要包括以下類型：

第一類：未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)入管制空域飛行。這是最為常見的違規(guī)情形，指飛行活動未經(jīng)空中交通管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，擅自進(jìn)入真高120米以上的空域或明確的管制空域。根據(jù)《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》，微型、輕型無人機(jī)在真高120米以下、隔離空域內(nèi)飛行的，通常無需申請飛行空域，但若超出上述范圍或進(jìn)入融合空域，則必須經(jīng)過審批。實踐中，許多無人機(jī)操作者誤以為"低空即自由"，忽視了對空域類型的核實，導(dǎo)致構(gòu)成違規(guī)。

第二類：機(jī)場凈空保護(hù)區(qū)違規(guī)飛行。機(jī)場凈空保護(hù)區(qū)是保障航空器起降安全的特殊區(qū)域，其范圍通常為跑道兩端延長線各10公里、跑道兩側(cè)各5公里的矩形范圍。在此區(qū)域內(nèi)飛行無人機(jī)，即便高度較低，也可能對飛行安全造成嚴(yán)重威脅。新法實施后，此類行為多被認(rèn)定為"情節(jié)較重"，面臨行政拘留的風(fēng)險顯著上升。

第三類：未進(jìn)行實名登記或未按要求懸掛登記標(biāo)志。根據(jù)《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》，民用無人機(jī)的所有人須向民用航空主管部門進(jìn)行實名登記，并明確標(biāo)注登記標(biāo)志。部分無人機(jī)擁有者忽視了這一程序性要求，導(dǎo)致在日常檢查中被查處的案例屢見不鮮。

第四類：使用未經(jīng)適航認(rèn)證的無人機(jī)飛行。民用無人機(jī)須經(jīng)適航認(rèn)證后方可投入飛行使用，但市場上存在部分改裝無人機(jī)或自制無人機(jī)未取得相應(yīng)認(rèn)證。若此類飛行器造成安全事故或被執(zhí)法部門查獲，操作者除面臨行政處罰外，還可能引發(fā)其他法律風(fēng)險。

第五類：破解無人機(jī)飛行限制系統(tǒng)。部分無人機(jī)出廠時設(shè)置了電子圍欄或飛行高度限制，部分使用者通過技術(shù)手段破解這些限制以實現(xiàn)"越界"飛行。此類行為不僅違反產(chǎn)品使用協(xié)議，更可能構(gòu)成對航空安全秩序的嚴(yán)重破壞，執(zhí)法實踐中多被認(rèn)定為"情節(jié)嚴(yán)重"。

第六類：拒不配合空中交通管理機(jī)構(gòu)執(zhí)法檢查。無人機(jī)飛行過程中接到執(zhí)法部門指令后拒絕降落、撤離或提供飛行計劃的，屬于妨害公共安全的違法行為。此類行為因涉及主觀惡意性強(qiáng)、社會危害性大，通常面臨較為嚴(yán)厲的治安處罰。

2.3 治安處罰的追究程序與救濟(jì)途徑

根據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，對無人機(jī)違規(guī)飛行行為的行政處罰程序通常包括：發(fā)現(xiàn)違法行為→調(diào)查取證→告知陳述申辯權(quán)→作出處罰決定→送達(dá)執(zhí)行。對于行政拘留等較重處罰，被處罰人可申請聽證程序。

被處罰人對治安管理處罰決定不服的，可依法申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。值得律師關(guān)注的是，治安處罰案件的復(fù)議與訴訟審查范圍包括：事實認(rèn)定是否清楚、證據(jù)是否充分、程序是否合法、適用法律是否正確、處罰是否與違法行為相適應(yīng)。律師在代理此類案件時，應(yīng)重點(diǎn)審查執(zhí)法機(jī)關(guān)收集證據(jù)的程序合法性、認(rèn)定"情節(jié)較重"的證據(jù)是否充分等問題。

三、刑事犯罪視角下的罪名體系分析

罪名

適用場景

關(guān)鍵要素

重大飛行事故罪

特定航空人員違反規(guī)章導(dǎo)致事故

犯罪主體必須是“航空人員”

危險作業(yè)罪

生產(chǎn)經(jīng)營活動中（如配送、巡檢）違反規(guī)定

具有發(fā)生傷亡的“現(xiàn)實危險”

以危險方法危害公共安全罪

個人嚴(yán)重“黑飛”，危險性與炸藥、火災(zāi)相當(dāng)

強(qiáng)調(diào)“普遍危險性”及實害后果

重大責(zé)任事故罪

生產(chǎn)、作業(yè)過程中違規(guī)導(dǎo)致實害結(jié)果

必須造成重大傷亡或嚴(yán)重后果

其他衍生犯罪

妨害公務(wù)、侵害個人信息等犯罪

3.1 危害公共安全罪類罪名

低空經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的刑事風(fēng)險主要集中在危害公共安全罪一章。根據(jù)犯罪主體的身份差異和具體行為類型的不同，涉及的罪名存在顯著差異。

重大飛行事故罪是航空領(lǐng)域最具針對性的罪名。根據(jù)《刑法》第131條的規(guī)定，航空人員違反規(guī)章制度，致使發(fā)生重大飛行事故，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成飛機(jī)墜毀或者人員死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑。本罪的犯罪主體具有特定性，即必須是"航空人員"，包括從事民用航空器的空勤人員和地面人員。對于普通無人機(jī)操作者而言，若非具有特定航空從業(yè)資格，一般不構(gòu)成本罪的主體。然而，若無人機(jī)飛行活動造成重大飛行事故，且行為人具有航空人員身份的，則可能面臨本罪的刑事追究。

危險作業(yè)罪是2015年《刑法修正案（十一）》新增的罪名，旨在對安全生產(chǎn)領(lǐng)域的高危行為進(jìn)行前置性刑事規(guī)制。根據(jù)《刑法》第134條之一的規(guī)定，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，有下列情形之一，具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的現(xiàn)實危險的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）關(guān)閉、破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的監(jiān)控、報警、防護(hù)、救生設(shè)備、設(shè)施，或者篡改、隱瞞、銷毀其相關(guān)數(shù)據(jù)、信息的；（二）因存在重大事故隱患依法責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用有關(guān)設(shè)備、設(shè)施、場所或者立即采取排除危險的整改措施，而拒不執(zhí)行的；（三）涉及安全生產(chǎn)的事項未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可，擅自從事礦山開采、金屬冶煉、建筑施工，以及危險物品生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存等高度危險的生產(chǎn)作業(yè)活動的。

**【適用說明】** 危險作業(yè)罪的適用需滿足"在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定"的前提條件。對于從事無人機(jī)物流配送、農(nóng)業(yè)植保、工業(yè)巡檢等生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)及相關(guān)人員，若違反安全管理規(guī)定且具有上述三種情形之一的，可能構(gòu)成本罪。但對于普通消費(fèi)者無人機(jī)操作者的個人違規(guī)飛行行為，司法實踐中更傾向于以**以危險方法危害公共安全罪**追究刑事責(zé)任，而非危險作業(yè)罪。本罪的構(gòu)成要件強(qiáng)調(diào)"現(xiàn)實危險"而非實害結(jié)果，這意味著即便未造成實際損害，只要存在具體的危險狀態(tài)，即可成立犯罪。

重大責(zé)任事故罪是傳統(tǒng)罪名，主要適用于在生產(chǎn)、作業(yè)過程中違反安全管理規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的情形。與危險作業(yè)罪不同，重大責(zé)任事故罪要求造成實害結(jié)果。在低空經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，若無人機(jī)物流配送、工業(yè)巡檢等作業(yè)過程中因違規(guī)飛行導(dǎo)致人員傷亡、財產(chǎn)損失等嚴(yán)重后果，作業(yè)組織者和直接責(zé)任人可能面臨本罪的刑事追究。

以危險方法危害公共安全罪是危害公共安全罪的兜底性罪名。根據(jù)《刑法》第114條、第115條的規(guī)定，以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。對于無人機(jī)違規(guī)飛行行為，若其危險性達(dá)到與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等行為相當(dāng)?shù)某潭龋以斐蓢?yán)重后果的，可能被適用本罪論處。但實踐中適用本罪需要嚴(yán)格把握"危險性相當(dāng)"的要件，不能將普通的違規(guī)飛行行為隨意升格為以危險方法危害公共安全罪。

3.2 破壞交通工具罪與破壞交通設(shè)施罪

無人機(jī)飛行活動若涉及對航空器、航空設(shè)施的破壞，可能觸犯破壞交通工具罪或破壞交通設(shè)施罪。根據(jù)《刑法》第116條、第117條的規(guī)定，破壞火車、汽車、電車、船只、航空器，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險，尚未造成嚴(yán)重后果的，即構(gòu)成破壞交通工具罪（處三年以上十年以下有期徒刑）；破壞軌道、橋梁、隧道、公路、機(jī)場、航道、燈塔、標(biāo)志或者進(jìn)行其他破壞活動，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險，尚未造成嚴(yán)重后果的，構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪（處三年以上十年以下有期徒刑）。

對于低空經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，本組罪名主要適用于以下情形：故意用無人機(jī)撞擊航空器或機(jī)場設(shè)施；惡意侵入機(jī)場凈空保護(hù)區(qū)并造成設(shè)施損壞；利用無人機(jī)干擾航空器正常飛行秩序等。律師在代理此類案件時，應(yīng)重點(diǎn)審查行為人主觀上是故意還是過失、行為是否達(dá)到"足以傾覆、毀壞"的危險程度等要件。

典型案例：

吳某某過失損壞交通工具案。2026年4月，吳某某在河北省滄州市境內(nèi)京滬高鐵沿線操控?zé)o人機(jī)為麥田噴灑農(nóng)藥，其間無人機(jī)違法從鐵路高架橋下穿越飛行，之后又上升到高架橋面，隨后失控墜入鐵路線路。G15次列車途經(jīng)墜落點(diǎn)撞擊無人機(jī)，造成車輛故障，停車32分鐘，63趟列車晚點(diǎn)。吳某某因涉嫌過失損壞交通工具罪，被公安機(jī)關(guān)依法采取刑事強(qiáng)制措施。

《公安部：吳某某被采取刑事強(qiáng)制措施》（澎湃新聞2026年5月9日報道）

3.3 侵犯公民個人信息罪與非法侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)罪

隨著無人機(jī)搭載的高清攝像頭、紅外熱成像設(shè)備等技術(shù)手段日益先進(jìn)，無人機(jī)非法采集個人信息、侵入敏感區(qū)域的事件時有發(fā)生。若無人機(jī)飛行活動涉及以下行為，可能觸犯相關(guān)計算機(jī)與信息安全類罪名：

侵犯公民個人信息罪：若利用無人機(jī)搭載的攝像設(shè)備非法采集、存儲、傳輸不特定公民的人臉信息、車輛信息、行蹤軌跡等個人信息的，可能構(gòu)成《刑法》第253條之一規(guī)定的侵犯公民個人信息罪。本罪的入罪門檻包括信息數(shù)量、違法所得金額、信息類型（行蹤軌跡信息、健康生理信息等為敏感信息）等因素。

非法侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)罪與非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪：若無人機(jī)飛行活動涉及入侵具有重要意義的計算機(jī)系統(tǒng)（如機(jī)場空管系統(tǒng)、電力調(diào)度系統(tǒng)、軍事設(shè)施安保系統(tǒng)等），可能觸犯《刑法》第285條、第286條規(guī)定的相關(guān)罪名。此類案件往往涉及國家安全與社會公共利益，偵查機(jī)關(guān)通常高度重視，辯護(hù)律師應(yīng)審慎應(yīng)對。

3.4 走私類犯罪與禁止物品類犯罪

無人機(jī)因其隱蔽性強(qiáng)、機(jī)動性高的特點(diǎn)，存在被不法分子用于走私、偷渡、運(yùn)送違禁品等違法犯罪活動的風(fēng)險。若無人機(jī)的生產(chǎn)、銷售、使用環(huán)節(jié)涉及以下行為，可能面臨走私類犯罪或非法經(jīng)營罪的刑事追究：

走私普通貨物、物品罪：利用無人機(jī)從境外運(yùn)輸貨物入境，偷逃應(yīng)繳稅額的，可能構(gòu)成走私普通貨物、物品罪。2026年海關(guān)總署已將無人機(jī)跨境走私列為重點(diǎn)打擊對象。

非法經(jīng)營罪：未經(jīng)許可從事無人機(jī)及配件的規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營，或未經(jīng)批準(zhǔn)擅自經(jīng)營通用航空業(yè)務(wù)，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，可能構(gòu)成本罪。

3.5 妨害公務(wù)罪與聚眾擾亂社會秩序罪

無人機(jī)操作者拒不配合執(zhí)法檢查，或聚眾沖擊無人機(jī)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、干擾低空空域管理秩序的，可能面臨妨害公務(wù)罪、聚眾擾亂社會秩序罪等罪名的刑事追究。根據(jù)《刑法》第277條的規(guī)定，以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。若無人機(jī)操作者采用暴力手段抗拒執(zhí)法人員登機(jī)檢查、強(qiáng)行起飛逃離等行為，極易觸發(fā)本罪的適用。

3.6 典型案例實證分析

公安部于2025年12月以來公布了多起依法打擊無人機(jī)"黑飛"違法犯罪的典型案例，這些案例對于理解司法實踐中的罪名適用具有重要參考價值：

案例一：李某某以危險方法危害公共安全案（超高飛行、尚未判決）

2024年3月，李某某付費(fèi)請朱某某（另案處理）破解無人機(jī)的飛行高度限制后，操控?zé)o人機(jī)飛行至近3000米的高空，拍攝云層視頻并公開發(fā)布，后被公安機(jī)關(guān)抓獲，被處以行政拘留5日的處罰。2025年1月起，李某某4次購買無人機(jī)，付費(fèi)請他人破解限高后實施超高"黑飛"，并發(fā)布拍攝的視頻。因飛行高度超過8000米，相關(guān)視頻引發(fā)社會廣泛關(guān)注。經(jīng)查，李某某操控破解后的無人機(jī)實施超高"黑飛"20余次，飛行高度多次超過6000米，部分飛行軌跡進(jìn)入民航航路航線范圍內(nèi)，與民航飛機(jī)最近距離約800米，嚴(yán)重威脅民航安全。2025年12月，李某某因涉嫌以危險方法危害公共安全罪，被依法批準(zhǔn)逮捕。

案例二：田某某以危險方法危害公共安全案（機(jī)場黑飛、已判三年）

2023年12月，田某某預(yù)謀利用破解禁飛區(qū)域和飛行高度限制的無人機(jī)，在機(jī)場"黑飛"拍攝視頻以提高社交平臺知名度。2024年3月，田某某攜帶無人機(jī)赴機(jī)場附近，在明知有民航客機(jī)正在起飛或降落的情況下，仍操控?zé)o人機(jī)在禁飛區(qū)域起飛，在民航客機(jī)起飛和降落航道上空拍攝視頻，發(fā)布在社交平臺，并發(fā)布"什么叫法律？我雙手插兜，不知道什么叫對手，一起看打飛機(jī)""要不是飛機(jī)飛得快，我早就和他撞上去了"等言論，后被公安機(jī)關(guān)抓獲。2024年8月，田某某因犯以危險方法危害公共安全罪，被依法判處有期徒刑三年。

案例三：陳某某以危險方法危害公共安全案（航線區(qū)域飛行、已采取刑事強(qiáng)制措施）

2025年7月，陳某某破解無人機(jī)的飛行高度限制，操控飛行至3200余米的高空，拍攝無人機(jī)穿越云層的視頻，后被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)查，陳某某飛行區(qū)域處于民用航空兩條主航線之間，民航飛機(jī)在該區(qū)域最低飛行高度僅為2800余米。陳某某的行為嚴(yán)重影響飛行安全。2026年1月，陳某某因涉嫌以危險方法危害公共安全罪，被公安機(jī)關(guān)依法采取刑事強(qiáng)制措施。

**【案例分析要點(diǎn)】** 從上述三起典型案例可以看出，當(dāng)前司法實踐中對無人機(jī)超高違規(guī)飛行、進(jìn)入民航航線區(qū)域飛行的行為，傾向于以**以危險方法危害公共安全罪**追究刑事責(zé)任。定性本罪的關(guān)鍵要素包括：飛行高度顯著超出正常范圍（3000米以上乃至8000米）、飛行軌跡進(jìn)入民航航路航線、與民航飛機(jī)距離接近、造成實質(zhì)性安全威脅等。對于情節(jié)相對輕微的初次違規(guī)者，執(zhí)法機(jī)關(guān)通常先給予行政拘留處罰；若行為人屢教不改、情節(jié)進(jìn)一步惡化，則可能升級為刑事追究。

四、律師無罪辯護(hù)方案的體系化構(gòu)建 4.1 無罪辯護(hù)的基本邏輯框架

在低空經(jīng)濟(jì)刑事案件中開展無罪辯護(hù)，首先需要建立清晰的辯護(hù)邏輯框架。從犯罪構(gòu)成要件出發(fā)，無罪辯護(hù)的核心路徑包括：主體要件不成立、主觀要件不具備（無故意或過失）、客觀行為不符合犯罪構(gòu)成、證據(jù)不足或證據(jù)鏈斷裂、程序違法導(dǎo)致證據(jù)無效、情節(jié)顯著輕微不構(gòu)成犯罪等。律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實，選擇最有利于被告人的辯護(hù)路徑，必要時可同時提出多個辯護(hù)角度。

4.2 針對治安處罰案件的無責(zé)抗辯策略

策略一：空域分類抗辯。律師應(yīng)仔細(xì)審查涉案飛行活動是否確實發(fā)生在管制空域。根據(jù)《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》，微型、輕型無人機(jī)在真高120米以下的非管制空域飛行，通常無需申請飛行空域。若偵查機(jī)關(guān)未能提供充分證據(jù)證明涉案空域為管制空域，或者對空域類型的認(rèn)定存在錯誤，則被處罰人的行為不構(gòu)成違反空域管理規(guī)定，律師可據(jù)此提出撤銷處罰的代理意見。

策略二：情節(jié)認(rèn)定抗辯。新法第46條僅明確列舉了"情節(jié)較重"的處罰標(biāo)準(zhǔn)，即五日以上十日以下拘留。律師應(yīng)審查執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定"情節(jié)較重"的證據(jù)是否充分、說理是否合理。對于僅因一次輕微違規(guī)飛行即被認(rèn)定為"情節(jié)較重"的案件，律師可援引比例原則，主張?zhí)幜P與違法行為不相適應(yīng)。同時，應(yīng)注意審查是否存在將本應(yīng)適用"情節(jié)較輕"處理的行為錯誤認(rèn)定為"情節(jié)較重"的情形。

策略三：主觀過錯抗辯。治安管理處罰強(qiáng)調(diào)主觀過錯，但部分案件中飛行者可能因?qū)沼騽澐植恢?、對禁飛規(guī)定不明了而誤入管制空域。若能證明行為人缺乏主觀故意或重大過失，律師可主張從輕或不予處罰。

策略四：程序合法性抗辯。審查執(zhí)法機(jī)關(guān)收集證據(jù)的程序是否合法，包括現(xiàn)場檢查程序是否合規(guī)、詢問筆錄是否由當(dāng)事人核對簽字、扣押無人機(jī)等財物的程序是否規(guī)范等。若存在程序違法，可能導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)被排除，進(jìn)而影響處罰決定的合法性。

策略五：法律適用錯誤抗辯。部分無人機(jī)飛行活動可能涉及多個法律規(guī)范的競合，如同時違反航空管理規(guī)定和軍事設(shè)施保護(hù)規(guī)定。律師應(yīng)審查執(zhí)法機(jī)關(guān)是否選擇了正確的法律依據(jù)，是否存在法律適用錯誤的問題。

4.3 針對刑事案件的無罪辯護(hù)方案 4.3.1 主體要件辯護(hù)

航空人員身份的否定。在重大飛行事故罪的辯護(hù)中，律師應(yīng)嚴(yán)格審查被告人是否符合"航空人員"的身份要件。根據(jù)民用航空法的規(guī)定，航空人員是指從事民用航空活動的空勤人員和地面人員，包括駕駛員、領(lǐng)航員、飛行機(jī)械員、通訊員、氣象員等。若被告人僅是普通無人機(jī)操作者，不具有航空人員身份，則不構(gòu)成重大飛行事故罪的主體。

單位犯罪與個人責(zé)任的區(qū)分。在涉及無人機(jī)生產(chǎn)、運(yùn)營企業(yè)的案件中，律師應(yīng)注意區(qū)分單位犯罪與個人犯罪的界限。若涉案行為系單位集體決策、實施，違法所得歸單位所有，應(yīng)主張以單位犯罪論處，而非追究直接責(zé)任人員的個人刑事責(zé)任。若相關(guān)行為未體現(xiàn)單位意志或違法所得未歸單位所有，則不應(yīng)追究單位的刑事責(zé)任。

4.3.2 主觀要件辯護(hù)

故意要件的否定。對于以危險方法危害公共安全罪等故意犯罪，主觀故意的認(rèn)定是辯護(hù)的核心。律師應(yīng)審查被告人是否明知其行為可能危害公共安全、是否放任或希望危害結(jié)果發(fā)生。在無人機(jī)違規(guī)飛行案件中，若被告人能夠證明其對空域類型存在重大誤解、認(rèn)為自己的飛行活動不會危及公共安全，或者被告人以往從未收到過任何違規(guī)警告、此次屬于首次過失違規(guī)，則不應(yīng)認(rèn)定其具有危害公共安全的主觀故意。

過失要件的否定。對于危險作業(yè)罪、重大責(zé)任事故罪等過失犯罪，律師應(yīng)審查被告人是否確實存在違反安全管理規(guī)定的行為、該行為與危害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系、被告人對危害結(jié)果是否具有預(yù)見可能性。特別是在重大責(zé)任事故罪的辯護(hù)中，若危害結(jié)果系因第三方原因、設(shè)備故障、不可抗力等因素導(dǎo)致，而非被告人的違規(guī)行為所致，則不應(yīng)追究被告人的刑事責(zé)任。

4.3.3 客觀要件辯護(hù)

行為危險性要件的審查。以危險方法危害公共安全罪的適用需要行為達(dá)到與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等行為"危險性相當(dāng)"的程度。律師應(yīng)重點(diǎn)審查涉案飛行行為是否確實具有與上述行為相當(dāng)?shù)奈ｋU性，是否屬于"普遍性危險"而非"個別性危險"。若涉案無人機(jī)飛行高度有限、與航空器距離較遠(yuǎn)、未造成實際干擾等，應(yīng)主張行為危險性不足以構(gòu)成"以危險方法危害公共安全罪"。

危險作業(yè)罪適用前提的審查。律師應(yīng)嚴(yán)格審查涉案行為是否確實發(fā)生在"生產(chǎn)、作業(yè)"過程中。對于個人消費(fèi)者無人機(jī)操作者的娛樂性飛行活動，不宜簡單認(rèn)定為"生產(chǎn)、作業(yè)"行為。即便涉案人員從事無人機(jī)商業(yè)運(yùn)營，也應(yīng)審查其違規(guī)行為是否與安全生產(chǎn)管理相關(guān)、是否具有刑法第134條之一列舉的三種情形之一。若不符合上述前提條件，應(yīng)主張不構(gòu)成危險作業(yè)罪。

因果關(guān)系的阻斷。在涉及實害結(jié)果的案件中，律師應(yīng)仔細(xì)審查危害結(jié)果與被告人行為之間的因果關(guān)系。若存在以下情形：危害結(jié)果系由第三人行為導(dǎo)致、系由被害人自身過錯導(dǎo)致、系由不可抗力或意外事件導(dǎo)致、系由被告人行為與其他因素共同作用導(dǎo)致（且被告人的行為僅為輕微因素），則應(yīng)主張因果關(guān)系阻斷或弱化，不應(yīng)由被告人承擔(dān)全部刑事責(zé)任。

犯罪情節(jié)的審查。對于情節(jié)顯著輕微危害不大的案件，律師應(yīng)依據(jù)《刑法》第13條但書條款，主張被告人的行為不構(gòu)成犯罪。例如，無人機(jī)誤入管制空域但立即糾正、未造成任何實際危害后果、事后積極配合調(diào)查的，可以主張情節(jié)顯著輕微，不作為犯罪處理。

4.3.4 證據(jù)辯護(hù)策略

證據(jù)確實充分性審查。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，認(rèn)定被告人有罪必須達(dá)到"事實清楚，證據(jù)確實、充分"的證明標(biāo)準(zhǔn)。律師應(yīng)審查在案證據(jù)是否能夠形成完整的證據(jù)鏈：證明犯罪主體存在的證據(jù)是否充分？證明犯罪主觀方面（故意或過失）的證據(jù)是否充分？證明犯罪客觀方面的證據(jù)是否充分？若證據(jù)之間存在矛盾、關(guān)鍵證據(jù)缺失、證據(jù)鏈條存在斷裂，應(yīng)提出證據(jù)不足的無罪辯護(hù)意見。

非法證據(jù)排除。律師應(yīng)嚴(yán)格審查偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)的程序合法性。對于以下情形取得的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)申請非法證據(jù)排除：采用刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述和證人證言；勘驗、檢查、搜查過程中違反法定程序，可能影響司法公正且不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的物證、書證；鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)、鑒定程序嚴(yán)重違法的鑒定意見等。非法證據(jù)的排除可能動搖控方的證據(jù)基礎(chǔ)，為無罪辯護(hù)創(chuàng)造有利條件。

鑒定意見的專業(yè)審查。低空經(jīng)濟(jì)刑事案件往往涉及專業(yè)性較強(qiáng)的技術(shù)問題，如飛行高度認(rèn)定、空域類型認(rèn)定、行為危險性評估等。律師應(yīng)聘請具有航空、電子、法律復(fù)合背景的專家輔助人，對控方出具的鑒定意見進(jìn)行專業(yè)審查。若鑒定方法不科學(xué)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、鑒定結(jié)論不確定，律師應(yīng)提出重新鑒定或補(bǔ)充鑒定的申請。

4.3.5 程序性辯護(hù)

管轄權(quán)異議。部分低空經(jīng)濟(jì)案件可能涉及軍民航管轄交叉、跨區(qū)域飛行等問題。律師應(yīng)審查偵查機(jī)關(guān)是否具有合法的管轄權(quán)，若存在管轄錯誤，可能導(dǎo)致案件移送或撤銷。

強(qiáng)制措施必要性審查。對于被羈押的被告人，律師應(yīng)審查繼續(xù)羈押是否具有必要性。若被告人符合取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的條件，或者案件證據(jù)存在重大瑕疵、繼續(xù)羈押可能導(dǎo)致錯誤追究，應(yīng)提出變更強(qiáng)制措施的申請。

偵查期限與程序合規(guī)審查。審查偵查機(jī)關(guān)是否在法定期限內(nèi)完成偵查、是否依法保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利、是否存在超期羈押等程序違法行為。程序違法雖然不一定直接導(dǎo)致無罪判決，但可能影響量刑或為辯護(hù)創(chuàng)造空間。

4.4 綜合性辯護(hù)策略組合

在實際案件中，律師不應(yīng)將無罪辯護(hù)策略孤立使用，而應(yīng)根據(jù)案件情況靈活組合多種辯護(hù)方法：

第一步：全面閱卷與證據(jù)審查。律師接受委托后，應(yīng)全面復(fù)制卷宗材料，仔細(xì)審查每一份證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性，繪制證據(jù)關(guān)系圖譜，找出控方證據(jù)鏈的薄弱環(huán)節(jié)。

第二步：實地調(diào)查與現(xiàn)場還原。對于涉及空域認(rèn)定、飛行軌跡還原等技術(shù)問題的案件，律師應(yīng)盡可能進(jìn)行現(xiàn)場勘查、模擬實驗，還原案發(fā)時的真實情況，尋找有利于被告人的新證據(jù)。

第三步：專家輔助與專業(yè)論證。聘請航空、電子、法律等領(lǐng)域的專家，對案件中的專業(yè)問題出具專家意見，增強(qiáng)辯護(hù)意見的權(quán)威性和說服力。

第四步：多角度辯護(hù)意見的整合。在全面分析案件事實和證據(jù)的基礎(chǔ)上，整合主體、主觀、客觀、證據(jù)、程序等多角度辯護(hù)意見，形成層次分明、邏輯嚴(yán)密的無罪辯護(hù)方案。

第五步：庭審對抗與策略調(diào)整。在法庭審理過程中，根據(jù)庭審情況靈活調(diào)整辯護(hù)策略。對于控方出示的新證據(jù)，及時提出質(zhì)證意見；對于可能出現(xiàn)的不利情況，準(zhǔn)備備選的辯護(hù)方案。

五、特殊情形下的辯護(hù)要點(diǎn) 5.1 無人機(jī)物流配送領(lǐng)域的刑事風(fēng)險辯護(hù)

無人機(jī)物流配送是低空經(jīng)濟(jì)的重要應(yīng)用場景，也是刑事風(fēng)險的高發(fā)領(lǐng)域。在該領(lǐng)域，無人機(jī)操作者可能因貨物墜落造成人身財產(chǎn)損害、飛行路線偏離導(dǎo)致闖入敏感區(qū)域、電磁干擾影響航班運(yùn)行等原因面臨刑事追究。

在此類案件的辯護(hù)中，律師應(yīng)重點(diǎn)審查以下問題：涉案飛行活動是否取得合法資質(zhì)和運(yùn)營許可？無人機(jī)是否經(jīng)過適航認(rèn)證？飛行路線是否經(jīng)過科學(xué)規(guī)劃？危害結(jié)果是否與被告人行為存在因果關(guān)系？被告人是否履行了必要的安全保障義務(wù)？若能夠證明被告人已盡到合理的注意義務(wù)、危害結(jié)果系因不可預(yù)見的意外因素導(dǎo)致，應(yīng)主張減輕或免除責(zé)任。

5.2 農(nóng)業(yè)植保與工業(yè)巡檢領(lǐng)域的刑事風(fēng)險辯護(hù)

農(nóng)業(yè)植保無人機(jī)和工業(yè)巡檢無人機(jī)通常在相對封閉的區(qū)域作業(yè)，與公共安全的關(guān)聯(lián)度相對較低。但在實際案件中，若作業(yè)區(qū)域鄰近機(jī)場、電力設(shè)施、軍事設(shè)施等敏感區(qū)域，仍可能引發(fā)刑事風(fēng)險。

在此類案件的辯護(hù)中，律師應(yīng)重點(diǎn)論證：涉案作業(yè)區(qū)域不屬于管制空域或禁飛區(qū)域；作業(yè)活動經(jīng)過相關(guān)主管部門的批準(zhǔn)或?qū)儆诔Ｒ?guī)作業(yè)范疇；被告人已采取必要的安全措施；危害結(jié)果系因不可抗力或第三人原因?qū)е?；被告人積極配合調(diào)查并采取補(bǔ)救措施等。

5.3 消費(fèi)級無人機(jī)愛好者的刑事風(fēng)險辯護(hù)

消費(fèi)級無人機(jī)的使用主體多為普通民眾，其航空專業(yè)知識相對有限。在此類案件的辯護(hù)中，律師應(yīng)充分考慮被告人的認(rèn)知水平、專業(yè)背景、初次違法等因素，主張：被告人缺乏違法性認(rèn)識的可能性（對禁飛規(guī)定不知情）；被告人主觀上不具有危害公共安全的故意；違規(guī)行為情節(jié)顯著輕微；被告人系初犯且事后真誠悔過。同時，律師應(yīng)積極促成被告人與執(zhí)法機(jī)關(guān)的和解，爭取從輕處理。

5.4 單位犯罪與個人責(zé)任的區(qū)分辯護(hù)

在涉及無人機(jī)生產(chǎn)企業(yè)的刑事案件中，律師應(yīng)注意審查涉案行為是否符合單位犯罪的構(gòu)成要件。若涉案行為系單位集體決策、違法所得歸單位所有、體現(xiàn)了單位意志，應(yīng)主張以單位犯罪論處，并在量刑時主張對直接責(zé)任人從輕處罰。同時，律師應(yīng)審查涉案人員是否屬于"直接負(fù)責(zé)的主管人員"和"其他直接責(zé)任人員"，對于不知情、未參與決策、未直接實施犯罪行為的人員，應(yīng)主張不承擔(dān)刑事責(zé)任。

六、刑事合規(guī)與風(fēng)險預(yù)防建議 6.1 企業(yè)層面

從事低空經(jīng)濟(jì)相關(guān)業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)建立健全刑事合規(guī)體系，具體包括：制定無人機(jī)飛行安全管理制度和操作規(guī)程；對從業(yè)人員進(jìn)行航空法規(guī)和安全培訓(xùn)；建立飛行活動審批和記錄臺賬；定期開展風(fēng)險隱患排查和整改；購買無人機(jī)責(zé)任保險；建立與監(jiān)管部門的常態(tài)化溝通機(jī)制。對于已涉嫌刑事案件的企業(yè)，應(yīng)及時聘請專業(yè)律師介入，開展合規(guī)整改，爭取不起訴或從寬處理的結(jié)果。

6.2 個人層面

無人機(jī)操作者應(yīng)自覺遵守航空法規(guī)和空域管理規(guī)定，具體包括：完成無人機(jī)實名登記；了解并遵守當(dāng)?shù)乜沼騽澐趾徒w規(guī)定；飛行前核實天氣、空域、電磁環(huán)境等條件；按要求申請飛行空域或進(jìn)行飛行報備；配備必要的應(yīng)急設(shè)備和通信手段；發(fā)現(xiàn)異常情況及時報告并采取應(yīng)急措施。個人用戶還應(yīng)關(guān)注法律政策的變化，新修訂的治安管理處罰法等新規(guī)的實施對個人合規(guī)義務(wù)提出了更高要求。

6.3 行業(yè)協(xié)會與監(jiān)管層面

低空經(jīng)濟(jì)行業(yè)協(xié)會應(yīng)發(fā)揮自律作用，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和從業(yè)規(guī)范，開展法律培訓(xùn)和宣傳教育，建立行業(yè)信用體系。對于新入市的企業(yè)和個人，協(xié)會應(yīng)加強(qiáng)入門培訓(xùn)，強(qiáng)化合規(guī)意識。監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步完善空域信息公開機(jī)制，優(yōu)化飛行審批流程，加強(qiáng)對無人機(jī)飛行活動的技術(shù)監(jiān)控手段建設(shè)，在保障安全的前提下為低空經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造便利的法治環(huán)境。

結(jié)論

低空經(jīng)濟(jì)作為國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，正處于快速發(fā)展與法治化規(guī)范并行的關(guān)鍵時期。2026年新治安管理處罰法的施行標(biāo)志著無人機(jī)等低空飛行器的監(jiān)管進(jìn)入了新階段，"黑飛"等違法行為將面臨更為嚴(yán)厲的法律制裁。從刑事風(fēng)險角度看，低空經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域涉及的重大飛行事故罪（刑法第131條）、以危險方法危害公共安全罪（刑法第114條、第115條）、重大責(zé)任事故罪（刑法第134條）、危險作業(yè)罪（刑法第134條之一）等罪名構(gòu)成了相對完整的刑事追責(zé)體系。

面對上述法律風(fēng)險，律師開展無罪辯護(hù)應(yīng)堅持專業(yè)化、精細(xì)化的路徑，從犯罪構(gòu)成要件出發(fā)，全面審查主體身份、主觀故意或過失、客觀行為危險性、因果關(guān)系、證據(jù)充分性、程序合法性等核心問題，靈活運(yùn)用多種辯護(hù)策略，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時，防控風(fēng)險應(yīng)重在事前，企業(yè)和個人應(yīng)增強(qiáng)合規(guī)意識，建立完善的內(nèi)部管理制度，從源頭降低法律風(fēng)險的發(fā)生概率。

展望未來，隨著低空經(jīng)濟(jì)立法體系的進(jìn)一步完善、監(jiān)管技術(shù)的持續(xù)升級，行政與刑事執(zhí)法的銜接將更加緊密，專業(yè)化法律服務(wù)的市場需求將進(jìn)一步擴(kuò)大。律師應(yīng)當(dāng)緊跟行業(yè)發(fā)展趨勢，加強(qiáng)航空法、民航法規(guī)、刑事辯護(hù)等復(fù)合型專業(yè)知識的儲備，為低空經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的法律保障。

參考法規(guī)索引

1.《中華人民共和國治安管理處罰法》（2026年修訂版）第10條、第46條

2.《中華人民共和國刑法》第13條、第114條、第115條、第131條、第134條、第134條之一、第253條之一、第277條、第285條、第286條

3.《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》（2024年）

4.《中華人民共和國民用航空法》

5.《廣州市低空經(jīng)濟(jì)發(fā)展條例》（2025年）

6.《低空經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指南（2025版）》

7.《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》

注：本文基于截至2026年5月的公開法律資料、執(zhí)法案例和學(xué)術(shù)研究成果編制，旨在為律師實務(wù)提供參考，具體案件的處理應(yīng)結(jié)合案件事實和相關(guān)證據(jù)進(jìn)行專業(yè)化分析。

作者：莊玉武