江蘇
王偉棟律師深耕建設工程施工合同領(lǐng)域，在陳XX工程款糾紛再審案中，精準把握焦點，重構(gòu)法律事實，利用類案規(guī)則，助當事人繞過中間主體獲改判，實現(xiàn)債權(quán)清償。
"案件核心爭議
2015年，陳XX承包某溫泉度假中心裝修工程，施工后僅收到20萬元工程款，去世后其繼承人楊XX等人起訴。一審、二審認定某建總公司為合同相對方，發(fā)包人某開成公司已結(jié)清工程款無需擔責。楊XX等人不服，委托2018年開始執(zhí)業(yè)的王偉棟律師向福建省高級人民法院申請再審，核心爭議是誰是陳XX的實際合同相對方，發(fā)包人是否應擔責。
精準把握再審焦點
在事實復雜、法律關(guān)系交織的情況下，執(zhí)業(yè)多年且經(jīng)手數(shù)百起案件的王偉棟律師，并未糾結(jié)于工程款數(shù)額等次要問題，而是精準地將爭議焦點鎖定在“實際合同相對方”的認定上。他仔細翻查施工過程中的各類文件，發(fā)現(xiàn)與陳XX簽約的“某建筑公司梧桐項目部”印章由某開成公司員工領(lǐng)取管理，且項目負責人在合同上簽字，施工會議、驗收等均由某開成公司人員負責。王偉棟律師以此為突破口，為再審改判指明了方向。
重構(gòu)法律事實與利用類案規(guī)則
具有深厚法學理論功底的王偉棟律師系統(tǒng)梳理并強調(diào)施工過程中的關(guān)鍵證據(jù)，如由發(fā)包人員工簽字的合同、會議記錄、驗收文件等。他將這些證據(jù)一一整理，成功地把發(fā)包人某開成公司從“名義發(fā)包人”還原為“實際合同相對方”，打破了原審法院對合同主體的認定。同時，他還提交了同類案件的生效裁判文書，主張“同案同判”，雖再審法院改判依據(jù)并非完全依賴此，但有效引導合議庭關(guān)注法律適用統(tǒng)一性，增強了再審申請的說服力。最終，福建省高級人民法院撤銷原一、二審判決，改判由發(fā)包人某開成公司直接支付工程款及利息，切實維護了當事人合法權(quán)益。"
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
