6分59秒監控視頻曝光：男子快遞站殺害村書記，站門口打110報警；二審維持死刑判決

廣東一男子在快遞站捅傷村書記，對方經搶救無效去世，二審法院裁定維持一審死刑判決。近日，一段監控視頻還原了當初案發經過。

視頻——

男子趁村書記入室取快遞將其捅傷，站門口打110報警稱殺人了

一段6分59秒監控視頻顯示，一名騎著電動車的平頭男子在一快遞站門口整理剛取出的快遞，這時一輛黑色奧迪小轎車緩緩駛來，他抬頭看見后揚了下右手，該車停了下來，他上前趴在車窗前交談著。過了一會兒，他回到電動車處繼續整理快遞，這時奧迪車上下來一名穿白衣服的男子，“平頭男”見“白衣男”走進快遞站，從電動車座位下的儲物箱里取出一把匕首快速跟了進去。不多時，視頻中傳來幾聲慘叫，只見“白衣男”用左手捂住頸部走了出來，上身有血，“平頭男”被一穿灰色T恤的男子反抱著扭出門外，門口處一名紅衣快遞員見狀，沖上前去奪過“平頭男”手里的匕首，與該“T恤男”一道將對方控制住，隨即有人撥打110報警。

黃某歡殺害村書記監控畫面

視頻還顯示，治安巡邏車趕到現場，車上下來幾名治安人員，“平頭男”被放開后站在門口用手機撥打110報警，民警趕到現場時，他走上前去舉起右手被當場控制。

華商報大風新聞記者采訪獲悉，此事發生在2024年7月25日中午1：10左右，地點在廣東省揭陽市普寧市流沙南街道馬柵村一“萊鳥驛站”，“平頭男”叫黃某歡，當地村民，當時55歲，被捅傷的“白衣男”叫黃某其，他自2021年1月起任馬柵村書記、村委會主任，“T恤男”系該快遞站工作人員。

事后，揭陽市公安局110警情信息表證實，當天中午1：24左右，黃某歡報警稱殺人了。

搶救——

女子前往超市途中給受傷村書記做心肺復蘇，村書記因搶救無效去世

相關法律文書顯示，案發當天中午1時左右，當地一名姓謝的女子前往超市經過案發現場時，看到“白衣男”黃某其倒在菜鳥驛站門口，曾在普寧市人民醫院當過護士的她上前查看，發現他渾身是血、臉色蒼白、瞳孔散大，得知有人已撥打120后，她馬上給黃某其做心肺復蘇進行搶救，直到救護車到來。

普寧市人民醫院證實，謝女士系該醫院原醫護人員，自2014年8月至2024年1月在該醫院從事護理工作，已取得國家統一組織考試頒發的衛生專業技術資格證書（初級士)，即護士執業資格證書。

該醫院還證實，當天下午1：39，傷者黃某其被救護車送入搶救室，下午2：47宣告臨床死亡。

經鑒定，黃某其符合右季肋區創傷致肝臟破裂大出血死亡。

據悉，當時反抱黃某歡并奪刀的“T恤男”被刺傷肩部，鑒定為輕微傷。

講述——

父親病故母親住院感到焦慮，找村書記開證明未果快遞站遇到后行兇

如今，案發已過去近兩年，近日，黃某歡的妹妹黃女士告訴華商報大風新聞記者，案發前一天凌晨1時左右，因病在廣州住院的87歲父親，被救護車送回老家后去世，當時母親還在普寧市人民醫院住院治療，隨后家人給父親辦喪事。

黃女士說，案發當天上午9時左右，他們根據當地風俗將父親遺體送到附近一寺廟準備舉行儀式后火化，但需要相關手續，“上午10時左右，我哥先到普寧市社保局打印父親的社保卡資金明細，發現父親的征地補償款沒有打到卡內，工作人員叫他回村里咨詢，上午11時左右，我哥去找村書記黃某其，想讓他幫忙開證明以便火化父親遺體并注銷戶口，同時想了解那筆款項的事，當天中午12時左右，他沒有找到黃某其就回家了，哪知中午1時左右他去取快遞時遇到黃某其開車也去取快遞。”“案發前父親去世，母親生病住院，我哥曾告訴我說，他睡不好覺，精神壓力較大，很焦慮，沒想到竟發生了這樣令人痛心的事。”

判決——

一審稱作案手段殘忍，后果特別嚴重，造成惡劣社會影響，判處死刑

揭陽市中級法院審理認為，2022年，當地馬柵村出臺了一個方案，將該村征地保留資金為已滿16周歲未滿59周歲的村民進行分配，當時黃某歡的父親已滿59周歲，不在名冊內。

案發時，黃某歡取快遞遇到時任村書記黃某其，再次詢問相關情況后，黃某其讓他找村委會文書，他認為遭推諉、刁難，遂萌發殺害黃某其的念頭。

黃某歡見黃某其進入“菜鳥驛站”取快遞時，追進“菜鳥驛站”持尖刀捅刺黃某其，后來，黃某其經送醫搶救無效死亡。

該法院審理認為，被告人黃某歡無視法律，因小故而故意非法剝奪他人生命，致一人死亡一人輕微傷，其行為已構成故意殺人罪。他犯意堅決，主觀惡性大，作案手段殘忍，后果特別嚴重，造成惡劣社會影響，應予嚴懲。黃某歡歸案后雖然能夠如實供述自已的罪行，表示認罪認罰，但綜合考慮該案的具體情況，不足以對其從輕處罰。

2025年3月31日，揭陽市中級法院一審宣判稱，經審判委員會討論，被告人黃某歡犯故意殺人罪，判處死刑，賠償黃某其家人約7萬元。

判決書內容截圖

二審——

自首情節未予認定，稱因猜忌報復村干部，維持死刑原判

一審宣判后，黃某歡對刑事部分判決不服，向廣東省高級法院提起上訴。

他稱，判處死刑量刑過重，請求撤銷原判，依法改判。

他稱自己并非蓄意殺人，是情緒積累后義憤殺人，被害人黃某其等村干部應當對該案的發生承擔責任。他同時還稱，作案后他主動放下兇器在原地待捕，且能如實供述自己的犯罪事實，應認定為自首等。

他的一名辯護律師提出的辯護意見是，對原判認定黃某歡故意殺人的事實沒有異議，但原判對他判處死刑，屬量刑過重，請求二審法院依法改判。

該律師認為，黃某歡的犯罪行為屬于激情犯罪，該案屬事出有因，黃某其對該案的發生存在一定過錯，當黃某歡向黃某其詢問時，黃某其推諉責任，致使黃某歡情緒失控而實施犯罪。同時還認為，黃某歡構成自首，110警情報警信息及現場視頻監控均顯示，黃某歡曾自行撥打電話報警并留在原地，證實其即使沒有被他人實際控制也沒有逃跑的企圖，且在公安人員到達現場后他主動上前投案，他歸案后一直如實供述自己的罪行。據此，依法應認定黃某歡構成自首，對其從輕或者減輕處罰等。

廣東省高級法院審理后認為，經查，根據手機通話記錄，黃某歡確系在其他群眾已報警后撥打報警電話，但其當時已被現場群眾控制，客觀上已經不具備逃跑可能，并不屬于作案之后自動投案的情形。黃某歡及辯護人提出有自首情節的意見不能成立，不予采納。

該院認為，黃某歡故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。他因猜忌而報復村干部，在公共場所持刀行兇，致一人死亡、一人輕微傷，犯罪手段殘忍，社會影響惡劣，后果特別嚴重，罪行極其嚴重，應依法嚴懲。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。

今年7月10日上午，廣東省高級法院宣判稱，經該院審判委員會討論決定，裁定“駁回上訴，維持原判。”

華商報大風新聞記者 黃平 編輯 劉夢雨