法理融情理 調(diào)解化心結(jié)——乾安縣大布蘇法庭三方聯(lián)動(dòng)妥善化解鄉(xiāng)村遺產(chǎn)繼承糾紛

家事無小事，枝葉總關(guān)情。鄉(xiāng)村房屋遺產(chǎn)繼承糾紛，表面看是財(cái)產(chǎn)分割問題，實(shí)則牽動(dòng)親情紐帶，若處置不當(dāng)，不僅至親反目、鄰里失和，還極易衍生新的矛盾，甚至引發(fā)連鎖訴訟，給基層治理埋下隱患。近日，乾安縣人民法院大布蘇法庭受理了一起鄉(xiāng)村房屋遺產(chǎn)繼承糾紛，為從根本上化解矛盾，法庭主動(dòng)對(duì)接當(dāng)?shù)鼐C治中心、司法所，組建聯(lián)合調(diào)解專班，開展聯(lián)合調(diào)解，最終促成當(dāng)事人握手言和，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了人和。

這起糾紛源于一處鄉(xiāng)村老舊房屋。該房屋系逝者與原配妻子共同修建，產(chǎn)權(quán)清晰，登記在逝者名下。逝者去世后，其與原配所生子女和再婚配偶就房屋繼承和居住使用問題產(chǎn)生嚴(yán)重分歧：再婚配偶長期居住、占用該房屋，子女則堅(jiān)持自身享有法定繼承權(quán)，雙方多次私下協(xié)商無果，對(duì)立情緒日漸加劇，親情裂痕不斷加深。無奈之下，子女向法院提起訴訟，請(qǐng)求明確遺產(chǎn)繼承份額。

案件受理后，承辦法官并未簡單選擇一判了之。家事糾紛不同于普通民事案件，判決雖能厘清權(quán)責(zé)，卻難以縫合親情裂痕；一旦裁判生效，不僅無法真正修復(fù)家庭關(guān)系，反而可能讓矛盾固化，甚至衍生出新的贍養(yǎng)、侵權(quán)等訴訟案件，加重當(dāng)事人訴累。為此，大布蘇人民法庭啟動(dòng)“法庭+綜 治中心+司法所”模式，整合三方力量，協(xié)同推進(jìn)調(diào)解工作。

調(diào)解現(xiàn) 場，三部門各展所長、配合緊密，打出一套法理與情理兼顧的“組合拳”。承辦法官立足“法理牌”，用通俗易 懂的語言逐條講解法定繼承順序、遺產(chǎn)分割原則，明確各方合法權(quán)益與法律責(zé)任，幫助當(dāng)事人消除認(rèn)知誤區(qū)，夯實(shí)調(diào)解的法律基礎(chǔ)，讓雙方清楚“法理怎么定、底線在哪里”。

綜治中心主打“穩(wěn)控牌”，從家庭和睦、鄰里和諧、鄉(xiāng)村穩(wěn)定的大局出發(fā)，耐心疏導(dǎo)雙方積壓已久的怨氣，安撫對(duì)立情緒，防止矛盾進(jìn)一步激化外溢。司法所基層調(diào)解員則打出“溫情牌”，憑借扎根鄉(xiāng)土、熟悉本地風(fēng)土人情和家庭倫理的優(yōu)勢，以換位思考、走心勸解的方式，反復(fù)引導(dǎo)雙方念及骨肉親情、珍惜手足情誼，逐步化解戒備心理和對(duì)抗情緒。

經(jīng)過多輪耐心細(xì)致的溝通，雙方當(dāng)事人最終放下執(zhí)念、各退一步，自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：涉案房屋由逝者再婚配偶繼承并繼續(xù)居住使用，由其一次性向子女支付遺產(chǎn)分割補(bǔ)償款兩萬余元。協(xié)議簽字確認(rèn)，遺產(chǎn)補(bǔ)償款當(dāng)場給付到位，曾經(jīng)劍拔弩張的一家人握手言和、冰釋前嫌，這場僵持已久的家庭紛爭圓滿落幕。

本次遺產(chǎn)糾紛案件的成功化解，是乾安法院踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、深化基層矛盾多元共治的生動(dòng)實(shí)踐。“法庭+綜治中心+司法所”聯(lián)動(dòng)模式，打破了單一調(diào)解力量薄弱、方式單一、效果有限的短板，實(shí)現(xiàn)了部門職能互補(bǔ)、資源融合、效能疊加，充分釋放“1+1+1＞3”的基層治理效能，既堅(jiān)守了司法公正的法律底線，又傳遞了司法為民的人文溫度，切實(shí)減輕了群眾訴訟負(fù)擔(dān)、節(jié)約了司法資源，從源頭杜絕矛盾反復(fù)激化，有力護(hù)航鄉(xiāng)村基層社會(huì)和諧穩(wěn)定。

下一步，乾安法院將持續(xù)深化多部門聯(lián)動(dòng)解紛機(jī)制，堅(jiān)持法理情理并重、公正溫情同行，推動(dòng)家事、鄰里等各類矛盾早發(fā)現(xiàn)、早介入、早化解，切實(shí)做到“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”，以接地氣、有溫度的司法服務(wù)，筑牢基層平安穩(wěn)定的堅(jiān)實(shí)防線。

【松原中院歡迎您關(guān)注】

來源：乾安法院

初審：張加新

復(fù)審：龍 滌

終審：李 磊