陜西
作者：周軍律師.
咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。
實踐中，不少被執(zhí)行人名下無財產(chǎn)可供執(zhí)行，但其出資為子女購置的房產(chǎn)卻登記在子女名下，債權(quán)人往往希望通過執(zhí)行該房產(chǎn)實現(xiàn)債權(quán)。
那么，被執(zhí)行人出資為子女購置的房產(chǎn)，哪種情況下不能執(zhí)行？
最高院在《樊華、劉佳執(zhí)行異議之訴再審案》中明確：
法院執(zhí)行被執(zhí)行人出資為子女購置的房產(chǎn)，需以被執(zhí)行人存在規(guī)避執(zhí)行、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的惡意為前提；若購房行為早于債務(wù)產(chǎn)生，且子女已合法取得房產(chǎn)所有權(quán)，該房產(chǎn)屬于子女個人財產(chǎn)，不得作為被執(zhí)行人的責(zé)任財產(chǎn)執(zhí)行。
最高院認為，
首先，案涉房產(chǎn)登記在劉佳名下，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，不動產(chǎn)登記薄是確定權(quán)利主體的根據(jù)，僅在利害關(guān)系人有證據(jù)證明登記薄記載錯誤的情況下可以推翻登記薄記載事項。由此，根據(jù)案涉房產(chǎn)登記在劉佳名下的事實，可以推定劉佳為案涉房屋的所有權(quán)主體。
其次，訴訟過程中，盡管樊華舉證證明劉佳購房時不具相應(yīng)能力支付數(shù)額巨大的購房款，案涉房屋的款項系劉金鎖、賀金蘭支付，但基于劉金鎖與劉佳為父女關(guān)系，且案涉房屋登記在劉佳名下，故劉佳基于其父劉金鎖代為出資購買案涉房屋而取得房屋所有權(quán)。樊華主張劉佳購房時不具相應(yīng)能力支付數(shù)額巨大的購房款的理由，不足以否定劉佳為案涉房屋所有權(quán)主體的判定。
第三，根據(jù)法院已查明的相關(guān)事實，2015年4月10日，內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市中級人民法院作出(2013)鄂中法民一初字第00025號民事判決，判令劉金鎖承擔(dān)償還華富小貸公司欠款本金及利息的民事法律責(zé)任。從案涉房屋的購買時間來看，劉佳購買案涉房屋的時間為2007年5月27日，距離生效判決判令劉金鎖償還華富小貸公司欠款本金及利息的時間將近8年，也即劉金鎖代為劉佳支付案涉房屋購房款項時華富小貸公司與劉金鎖之間的債權(quán)債務(wù)并未發(fā)生，并無證據(jù)證明劉金鎖通過為子女購房惡意逃避債務(wù)的情形。
周軍律師提醒，被執(zhí)行人出資為子女購置的房產(chǎn)，若購房早于債務(wù)形成、無規(guī)避執(zhí)行惡意，且已歸子女合法所有，法院不得強制執(zhí)行；僅在被執(zhí)行人惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行時，才可依法執(zhí)行。債權(quán)人維權(quán)時，需重點收集被執(zhí)行人惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的證據(jù)，而非僅以出資為由申請執(zhí)行；子女也應(yīng)留存購房、居住相關(guān)證據(jù)，遇到類似情形可原因本案進行抗辯，維護自身財產(chǎn)權(quán)益，避免合法房產(chǎn)被錯誤執(zhí)行。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。
普及法律常識，幫您維護權(quán)益。
點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
