院士出馬，誰敢作假？何祚庥：調(diào)查文科出身通訊專家項(xiàng)立剛的論文

近日，將近99歲的中科院老院士何祚庥發(fā)文稱：

“此致項(xiàng)立剛先生。求真。完全贊同《期待人大啟動(dòng)對文科生項(xiàng)立剛同學(xué)的碩士論文進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查》”。

“看看這位在人民大學(xué)獲得碩士學(xué)位的文科生——項(xiàng)立剛的碩士論文中，有無抄襲問題。當(dāng)然，我們也歡迎這位項(xiàng)立剛先生不妨先自我調(diào)查一下”。

何老先生還在文字下，轉(zhuǎn)載了這篇自媒體的文章，此文稱：

“……項(xiàng)立剛作為人大文學(xué)專業(yè)的碩士研究生，在網(wǎng)上影響更為深遠(yuǎn)。他曾以中專會(huì)計(jì)學(xué)歷之身，跨專業(yè)考入人大文學(xué)碩士……”

“……但其考研經(jīng)歷、錄取背景及碩士論文的詳情，卻始終未見于公開敘述……引發(fā)諸多討論與揣測，近來更成為輿論場中一度分裂對立的議題……”。

“……學(xué)術(shù)面前，人人平等，真相之下，清者自清……筆者期待人大能本著公平公正的原則，參照對蔣方舟一事的相關(guān)流程，對項(xiàng)立剛的錄取過程及碩士論文，依規(guī)啟動(dòng)調(diào)查，并將結(jié)果依法向公眾作適當(dāng)說明……”。

項(xiàng)立剛項(xiàng)大專家因最初學(xué)歷是中專，因此被網(wǎng)友戲稱為“項(xiàng)中?！?，但此君的人生似乎很是勵(lì)志——據(jù)其自稱，他后來竟然考上了中國人民大學(xué)文學(xué)藝術(shù)專業(yè)的研究生。

當(dāng)然，人們目前并不清楚：他這是全國研究生統(tǒng)一聯(lián)考后獲得的全日制碩士學(xué)歷呢？還是成人考試類的研究生學(xué)歷呢？或是其他短訓(xùn)班類型的“金邊裝飾”的研究生證書呢？——而我們的“項(xiàng)中?！蓖瑢W(xué)也似乎從未對此公開說清道明過。

人們之所以一直質(zhì)疑他的這一大步跨越式學(xué)歷，就是因?yàn)槠渥畛鯇W(xué)的是會(huì)計(jì)專業(yè)，但其所謂人大研究生之所學(xué)，卻是文學(xué)藝術(shù)專業(yè)，可其在網(wǎng)絡(luò)上，卻又自稱是“全國前五的通訊專家”——這三大不同學(xué)科的跨界，確實(shí)有點(diǎn)離奇或神奇了些吧？

所以，“項(xiàng)中?！痹鲃?dòng)前往何祚庥院士家拜訪，并推介其公司產(chǎn)品，但后來因二人觀點(diǎn)相異、立場相左，“項(xiàng)中?！睆拇伺c何老成了幾乎水火不容的“論敵”——這或許，也正是為何老會(huì)如此“咸吃蘿卜淡操心”的主要原因吧？

何祚庥院士作為退休多年，且現(xiàn)已近百歲的科學(xué)老人，卻仍然活躍于網(wǎng)絡(luò)之上，對于各種時(shí)事及社會(huì)問題，不斷地發(fā)表自己的意見——顯然，這種對“家事、國事、天下事，事事關(guān)心”的老當(dāng)益壯精神，在我們的中國高級(jí)知識(shí)分子中，也是極為罕見的現(xiàn)象了。

何老先生一向敢于說真話，勇于對不良現(xiàn)象拔刀相見，特別是他對于過往時(shí)代的歷史性反思，以及對于如今改革開放偉大時(shí)代的支持與贊揚(yáng)，既獲得了很多粉絲的熱情追捧，但也被不少“論敵”視若仇寇——在網(wǎng)絡(luò)之上，形成了一個(gè)極為典型和罕見的“何祚庥現(xiàn)象”。

按說，像何老夫婦都是高級(jí)知識(shí)分子的科學(xué)家，經(jīng)濟(jì)待遇、社會(huì)地位、名譽(yù)聲望都分毫不缺，二人不是含飴弄孫、怡享天年，卻在網(wǎng)上與人辯論、爭論不休，這不是自找麻煩嗎？

但是，如果我們的知識(shí)精英都能如何老這樣，活到老、爭到老，對于社會(huì)現(xiàn)象就要辯出個(gè)子丑寅卯，就要分出個(gè)真假對錯(cuò)——如此求真求實(shí)且勇敢無畏的精神，顯然才是知識(shí)精英良知永不泯滅的表現(xiàn)，才是社會(huì)和民族希望的明燈所在！

像最近，清華大學(xué)的美學(xué)、哲學(xué)教授肖鷹多年來“死啃”年輕學(xué)者蔣方舟不放，最終，還是以“學(xué)術(shù)不端”之名扳倒了這位因“天才少女”而成名的女作家，這種求真打假的精神，當(dāng)然值得人們支持。

不過，我們學(xué)術(shù)打假的矛頭之所向，卻不能只指向蔣方舟或賈淺淺這樣的文人，還要對所有人一視同仁。

比如，最近，就有網(wǎng)友通過人工智能工具，也對比了肖鷹教授的一些作品，亦稱其中存在“注解問題”云云。

讓打假者自身也要接受監(jiān)督，這顯然會(huì)令學(xué)術(shù)圈變得更為純潔無暇，也更能讓人們?yōu)橹欧?/p>

像“項(xiàng)中?！?，在“司馬找不到北”倒掉前后，儼然成為了“流量愛國表演藝術(shù)圈”中一顆冉冉升起的“新星”，其以“愛國”為名的大棒所到之處，似乎大都要被其“一棍打倒，踩在腳下永世不得翻身”了。

“項(xiàng)中專”還是一名“戰(zhàn)狼型”的專家，其聲稱“欲立國威，必有一戰(zhàn)”；而對與其觀點(diǎn)相左者，更會(huì)被扣上一些“大帽子”，頗有過往時(shí)代紅袖箍一戴，便要掃遍天下“牛鬼蛇神”之狀。

同時(shí)，因這位自稱“文學(xué)藝術(shù)”碩士的“項(xiàng)中專”，其語言風(fēng)格大有出口成“臟”之特色，也因此多次被批、被平臺(tái)禁言。

那么，對于這樣一位以網(wǎng)絡(luò)嘴炮方式成名的“網(wǎng)紅專家”，何祚庥院士贊同這位自媒體的文章，建議也要深查“項(xiàng)中?！钡摹按T士論文”，顯然也并不算為過吧？

只是不知，“項(xiàng)中?！蓖瑢W(xué)將會(huì)如何應(yīng)對呢？——是開放本人的碩士論文，來個(gè)“歡迎來查”？還是裝聾作啞，用沉默應(yīng)對一切，想以無聲方式蒙混過關(guān)呢？

但顯然，粉絲已混到上百萬的“項(xiàng)中專”，也算作一個(gè)“公眾人物”了，而公眾人物就要接受公眾的檢視——欲戴其冠，必承其重；欲獲其利，必?fù)?dān)其責(zé)！

當(dāng)然，似乎是無所不知、無所不通的“項(xiàng)中?！表?xiàng)專家，也同樣可以質(zhì)疑和要求審查何祚庥院士過往的論文——在真假的驗(yàn)證面前，沒人是“鐵帽子王”！

構(gòu)建學(xué)術(shù)凈土，必然需要人人為之的敬畏與守護(hù)——無論你是院士，還是網(wǎng)紅，皆無例外。

不過，有一點(diǎn)，在現(xiàn)實(shí)中，相信人們對文、理科的論文之不同，還是有些認(rèn)知的——如果將我們新中國成立以來的文科碩士或博士論文都如此檢視一番的話，結(jié)果或后果將會(huì)怎樣？呵呵，你們都懂的！

當(dāng)然了，一向把自己說得極為高大上的“項(xiàng)中?！保灿锌赡軙?huì)是這個(gè)世界上，唯一“舉世皆濁我獨(dú)清”的純潔無暇之人——若是這樣的話，“項(xiàng)中?！边@位網(wǎng)紅專家，就更應(yīng)有“歡迎來查”的偉大寬廣之胸懷了吧？

而且，這一次，耄耋院士躬身入局，亦替學(xué)術(shù)公正發(fā)聲，誓為學(xué)界清風(fēng)護(hù)航——這般重量級(jí)的求真發(fā)聲之下，學(xué)術(shù)亂象當(dāng)更加無處遁形，任何刻意的學(xué)歷包裝、學(xué)術(shù)作假都終將浮出水面——“項(xiàng)中專”項(xiàng)專家，你說呢？