菲防長(zhǎng)斥荒謬至極，中方?jīng)_之鳥礁反問震懾14國(guó)

7月13日上午,香港。一份名為《南海仲裁案裁決新批駁》的報(bào)告正式發(fā)布。

臺(tái)下坐著來自英國(guó)、德國(guó)、加拿大、澳大利亞、日本、韓國(guó)、荷蘭等十幾個(gè)國(guó)家的一百多位學(xué)者、官員和駐港使節(jié)。

而整整十年前的同一天——2016年7月13日,裁決出爐的第二天,中國(guó)政府發(fā)布了那份立場(chǎng)白皮書。

四天前,菲律賓國(guó)防部長(zhǎng)特奧多羅剛剛對(duì)著鏡頭甩下兩個(gè)詞:毫無根據(jù),荒謬至極。

把這幾天倒著捋一遍,你會(huì)發(fā)現(xiàn)這不是一場(chǎng)吵架,是一次編排精密的對(duì)表。

7月12日,正日子。馬尼拉的紀(jì)念活動(dòng)上,菲律賓外長(zhǎng)拉扎羅把十年前那份裁決稱作"燈塔"。她說,當(dāng)海面變得波濤洶涌、單方面主張的烏云壓向地平線、脅迫的陰影漸漸逼近,各國(guó)需要一樣比政治權(quán)宜更持久的東西。

同一天,中國(guó)外交部發(fā)表聲明,重申對(duì)南海諸島的主權(quán)與歷史性權(quán)利,反對(duì)借裁決進(jìn)行政治炒作。

也是同一天,日本外務(wù)大臣茂木敏充跟著發(fā)了談話,聲稱日本是"南海事務(wù)的利益攸關(guān)方"。

然后,中方甩出了這幾天最鋒利的一句反問。它不是沖菲律賓去的,是沖日本去的——但真正問住的,是那14個(gè)簽了字的國(guó)家。

原話的意思大致是這樣:

按照那份裁決的標(biāo)準(zhǔn),南沙群島里的太平島——面積50萬平方米,島上有淡水可飲,有蔬果家禽可食——都不算"島嶼",不能主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。

那么,孤懸在太平洋上、僅由兩塊面積不足10平方米的礁石組成的沖之鳥礁,日本憑什么主張幾十萬平方公里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架?

既然日本已經(jīng)公開發(fā)表聲明贊成裁決的內(nèi)容,中方有理由認(rèn)為:日方已經(jīng)按照同一標(biāo)準(zhǔn),自愿放棄了相應(yīng)的海洋主張。

這一刀捅得很準(zhǔn)。

因?yàn)樗钡牟皇?你反對(duì)中國(guó)",而是"你信不信你自己簽的那份字"。

時(shí)間再往前撥三天。

7月9日,特奧多羅爆發(fā)。讓他失態(tài)的不是軍艦,不是水炮,而是中國(guó)一所大學(xué)放出的一份研討會(huì)紀(jì)要。

事情的引線,埋在兩個(gè)月前。5月28日,東京赤坂離宮,日本首相高市早苗與到訪的菲律賓總統(tǒng)馬科斯宣布啟動(dòng)一項(xiàng)談判:劃定兩國(guó)在臺(tái)灣以東海域的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架邊界。談判區(qū)域,北起日本與那國(guó)島附近,南到菲律賓最北端的巴丹群島。

6月30日,暨南大學(xué)召集了一場(chǎng)學(xué)術(shù)研討會(huì),與會(huì)者來自北大、復(fù)旦、中國(guó)社科院亞太所等十余家機(jī)構(gòu)。7月2日南方網(wǎng)獨(dú)家披露,7月7日暨南大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院正式對(duì)外公布。

結(jié)論一句話:巴丹群島是中國(guó)臺(tái)灣島的自然延伸,主權(quán)屬于中國(guó);日菲在該海域的"劃界談判",不具法律效力。

巴丹群島是個(gè)什么地方?

十個(gè)島,約1.9萬人,橫在臺(tái)灣以南約160公里的呂宋海峽上,緊挨著巴士海峽——南海通往西太平洋的關(guān)鍵水道。它最北端的雅米島,距臺(tái)灣蘭嶼只有99公里。近年來,這里已成為美菲聯(lián)合軍演的場(chǎng)地。

學(xué)者們擺出的核心證據(jù),是一條線。

1898年美西《巴黎條約》第三條,用一串經(jīng)緯度圈定了西班牙割讓給美國(guó)的"菲律賓群島"范圍,北界劃在北緯20度。

而巴丹群島的核心島嶼巴丹島,位于北緯20度25分至21度之間——整個(gè)群島,都在這條線以北。

往前追,明清兩代巴丹群島在臺(tái)地區(qū)府的管轄圖籍里;1895年《馬關(guān)條約》,它隨臺(tái)地區(qū)一并割讓日本。往下看地質(zhì)和人:巴丹群島坐落在呂宋火山弧南段;島上的伊巴丹人,與臺(tái)地區(qū)蘭嶼的達(dá)悟人語言相通、習(xí)俗同源,連木舟形制都一樣。

不是發(fā)言人,不是白皮書,不是照會(huì)。是一場(chǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議。連菲律賓《星報(bào)》自己的報(bào)道都寫得明明白白——中國(guó)尚未正式認(rèn)可學(xué)者立場(chǎng)。

菲律賓的反駁,似乎相當(dāng)有力。

關(guān)鍵在1900年11月7日的《華盛頓條約》——正式名稱是《美西割讓菲律賓偏遠(yuǎn)島嶼條約》。這份條約只有一條實(shí)質(zhì)條款,而它是個(gè)不折不扣的兜底條款:西班牙把自己可能擁有的、位于1898年劃線之外的、屬于菲律賓群島的任何和所有島嶼的一切權(quán)利,統(tǒng)統(tǒng)讓與美國(guó);并且同意,這些島嶼被納入割讓的效力,如同它們本來就寫進(jìn)了那條線里一樣。美國(guó)為此付了10萬美元。

注意"任何和所有"。

條約里點(diǎn)名的卡加延、蘇祿、錫布圖,是舉例,不是窮盡列舉。

1898年那條線漏掉了什么,1900年這份條約就把什么撈回來。

菲律賓1935年憲法定義國(guó)土?xí)r,寫的正是:1898年《巴黎條約》割讓的全部領(lǐng)土,加上1900年《華盛頓條約》涵蓋的全部島嶼。

1987年憲法延續(xù)了這個(gè)框架。再加上——西班牙自1783年起統(tǒng)治巴丹群島,菲律賓持續(xù)行政管轄一百多年,島上1.9萬伊巴丹人是菲律賓公民,有選舉產(chǎn)生的省政府。

這套反駁的內(nèi)核,一句話:長(zhǎng)期、持續(xù)、和平的實(shí)際管轄,產(chǎn)生主權(quán)。

好。現(xiàn)在把這句話,和菲律賓過去十年在南海說的話,放在一起讀。

而在巴丹群島,菲律賓要說的卻是:別拿一百多年前一條緯線來煩我,人在這兒,省政府在這兒,住了一百年。

這兩句話,同一個(gè)政府說,是要打架的。

特奧多羅不是失態(tài),他是沒得選。

法理這條路他一走,就得承認(rèn)對(duì)方的方法論:實(shí)際管轄能壓過條約劃線。可這話一旦出口,他自己在南海那套"白紙黑字說了算"的地基,就得塌一塊。

所以他只能繞開法條,一步跳到地緣政治,說這是"早有預(yù)謀"的信號(hào),說他們"計(jì)劃控制整個(gè)太平洋"。

罵得很響。但沒有一個(gè)字,碰那條北緯20度線。

而反過來,同樣的錯(cuò)位也成立:中國(guó)學(xué)者在巴丹群島用的是"條約劃線說了算";中方在南海堅(jiān)持的,恰恰是歷史性權(quán)利與長(zhǎng)期管轄優(yōu)先于一紙裁決。

兩把尺子,在不同的海面上,被換著用。

回到7月13日的香港。

那場(chǎng)發(fā)布會(huì)上最值得記的,其實(shí)不是中方官員的發(fā)言,而是一個(gè)英國(guó)人的判斷。

英國(guó)菲耶塔律師事務(wù)所創(chuàng)始人Stephen Fietta——一家專做國(guó)際海洋法的老牌所——在會(huì)上給出結(jié)論:十年來的國(guó)家實(shí)踐、國(guó)際司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究表明,這份裁決對(duì)國(guó)際海洋法發(fā)展的影響十分有限。

他給了三條理由。

其一,許多國(guó)家仍然圍繞小島礁主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。

其二,許多國(guó)家仍然承認(rèn)歷史性權(quán)利或傳統(tǒng)捕魚權(quán)。

其三,國(guó)際法院、國(guó)際海洋法法庭的后續(xù)判例,普遍回避或未采納裁決關(guān)于《公約》第121條島嶼制度和歷史性權(quán)利的核心論述。

中國(guó)南海研究院副院長(zhǎng)周勇的說法更直白:裁決在國(guó)際法淵源和國(guó)家實(shí)踐層面的影響力,遠(yuǎn)低于支持者預(yù)期,甚至在很大程度上被國(guó)際社會(huì)忽視或刻意回避。

當(dāng)然，這里必須打個(gè)折扣聽:這是中方主辦的會(huì)議,中方請(qǐng)來的人。

但折扣打完,那三條事實(shí)本身是可以獨(dú)立核驗(yàn)的。而且——它和外交部拿沖之鳥礁反問日本,根本就是同一件事的兩種說法。

日本在聯(lián)合聲明上簽了字,同時(shí)死死攥著沖之鳥礁那幾十萬平方公里。

菲律賓把裁決捧成燈塔,同時(shí)在巴丹群島靠一百年的行政管轄說話。

中國(guó)拒絕裁決,同時(shí)在黃巖島一份接一份地發(fā)報(bào)告。

看清楚了嗎?沒有誰在單純地"守法"或"違法"。所有人都在挑工具。

法理從來不是一把中立的尺子。它是一個(gè)工具箱。

人人都伸手去夠?qū)ψ约鹤畛檬值哪且话选Ｕl都不是不懂法——恰恰是太懂了,懂到知道該在哪張地圖上,掏出哪把尺子。

但話不改變海面。

真正在改變海面的東西,過去十年一直在發(fā)生,而且是用一種沒人愿意轉(zhuǎn)發(fā)的方式——枯燥的、行政的、蓋著公章的方式。

看黃巖島這份清單:

2025年9月10日,國(guó)務(wù)院批復(fù)同意新建黃巖島國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)。

2025年11月和12月,又是兩份報(bào)告。其中《黃巖島珊瑚礁生態(tài)調(diào)查報(bào)告》給出的數(shù)據(jù)是:保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)造礁石珊瑚平均覆蓋率38.8%,分布著13科36屬135種。

2026年6月25日,生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《2025年黃巖島藍(lán)洞調(diào)查報(bào)告》——中國(guó)迄今探明的第一個(gè)珊瑚礁藍(lán)洞,洞口面積約1491.7平方米,地質(zhì)年代學(xué)初判,它至少形成于3200年前。

同期,中國(guó)海警在黃巖島海域開展常態(tài)化巡航執(zhí)法。

設(shè)保護(hù)區(qū)、劃功能區(qū)、做調(diào)查、發(fā)報(bào)告、蓋公章、常態(tài)巡航——這恰恰是國(guó)際法真正認(rèn)賬的那種證據(jù):持續(xù)的、和平的、公開的權(quán)力展示。

而菲律賓在巴丹群島手里攥的,是一模一樣的籌碼。

還有一層反諷,更深。

菲律賓學(xué)者自己就指出過:1898年那條線漏掉的不只是巴丹群島,黃巖島同樣在線外,整個(gè)南沙也在線外。

也就是說,馬尼拉用來兜住巴丹群島的那件法寶——1900年《華盛頓條約》的"任何和所有"——正是它主張黃巖島時(shí)同樣繞不開的那一件。

而那份被稱作"燈塔"的裁決,根本沒有裁定黃巖島歸誰。

仲裁庭當(dāng)年明確回避了領(lǐng)土主權(quán)問題。它只做了兩件事:認(rèn)定黃巖島在法律上是"巖礁",能產(chǎn)生12海里領(lǐng)海、但不能產(chǎn)生專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架;同時(shí)認(rèn)定菲律賓漁民在那里享有傳統(tǒng)捕魚權(quán)。

十年過去,黃巖島的主權(quán)歸屬,在那份裁決里依然是一片空白。

馬尼拉最想要的那個(gè)答案,那座燈塔從來沒照出來過。

燈塔的問題就在這兒——它只照亮,不移動(dòng)。

最后說個(gè)細(xì)節(jié)，今年6月14日,臺(tái)地區(qū)蘭嶼的達(dá)悟人試劃一艘叫Ovayan的傳統(tǒng)木舟,準(zhǔn)備劃向巴丹群島。

蘭嶼和巴丹之間隔著99公里的水。兩邊的人說著能互相聽懂的話,劃著同一種形制的船,這么來來去去走了幾百年。

他們從來不需要哪一份條約,來證明自己是誰。

而現(xiàn)在,這條99公里寬的水道上面,壓著1898年的劃線、1900年的兜底條款、2016年的裁決、2026年的劃界談判,一份研討會(huì)紀(jì)要,和一位防長(zhǎng)的怒火。

法理是慢的。慢到你以為它沒在動(dòng)。

可等你回過頭,海已經(jīng)不是原來那片海了。