以案說法：沒簽字也能連坐？王某某把微信交給前妻收借款，二審一句話戳破："你受托還過錢，就是共債共簽的隱形版"

甘海濱律師

【案件基本信息】

裁判書字號：(2023)川11民終1579號民事判決書

案由：民間借貸糾紛

【基本案情】

王某某、齊某某原系夫妻關系，已于2020年9月7日離婚。備注名為“老齊”的微信賬號，系王某某本人身份注冊，綁定王某某的甲銀行卡，但該微信和銀行卡的真正使用人系齊某某。2020年年初，黃某通過他人介紹認識齊某某，應齊某某的請求，黃某分別于2020年7月16日向備注名為“老齊”的微信賬戶轉款兩筆合計2萬元、7月18日轉款5萬元、7月20日轉款3萬元、7月27日轉款3萬元。

同樣，2020年7月28日，黃某指使其朋友張某向王某某賬戶轉款10萬元，以上共計轉款23萬元。齊某某于2020年7月18日通過備注名為“老齊”的微信賬戶向黃某轉款3萬元，后又于同年10月21日、11月12日、12月18日、12月24日分別轉款1萬元，五筆合計7萬元。關于此7萬元，王某某在一審中陳述：“王某某受齊某某委托退了黃某共7萬元，齊某某和王某某是前夫妻關系，所有款項都是轉賬到齊某某賬上，包括退款也是受齊某某的委托。

另，黃某自認收到齊某某指使他人向黃某轉款的1萬元。直至黃某起訴時，齊某某還欠15萬元未予返還。黃某認為案涉款項系借款，屬于王某某、齊某某夫妻關系存續期間的共同債務，應由王某某、齊某某共同返還。齊某某認為該筆款項系請托款，王某某只是代收款項，與王某某無關。

【案件焦點】

1. 黃某和齊某某之間就案涉轉款是否成立民間借貸關系；

2.王某某是否應對本案訴爭的款項承擔共同還款責任。

【法院裁判要旨】

四川省峨眉山市人民法院經審理認為：黃某僅依據微信與銀行轉賬憑證，主張與齊某某存在借貸關系，齊某某認可收款事實，但對雙方之間存在借貸關系予以否認，齊某某并未就其抗辯主張提供證據予以證明，應當承擔舉證不能的不利后果。本案中，與黃某達成借款合意的主體系齊某某，而非王某某，故確認黃某與齊某某之間的借貸關系成立，黃某要求被告齊某某償還借款的訴訟請求，依法予以支持。

關于王某某共同還款責任問題，該筆款項雖系王某某、齊某某夫妻關系存續期間，齊某某使用王某某身份注冊的微信和銀行卡收取的，但是黃某陳述該筆款項為齊某某急需工程款而出借，不屬于王某某、齊某某夫妻關系存續期間因家庭日常生活需要所負的債務，黃某也未舉證證明該筆借款用于王某某、齊某某共同生活、共同生產經營，因此，該筆借款不能認定為夫妻共同債務，對黃某主張王某某承擔共同還款責任的請求，依法予以駁回。

四川省峨眉山市人民法院判決如下：

一 、齊某某于本判決生效之日起十日內償還黃某借款本金15萬元；

二 、駁回黃某的其他訴訟請求。

黃某、齊某某不服一審判決，提起上訴。四川省樂山市中級人民法院經審理認為：黃某和齊某某之間的民間借貸關系成立， 一審判決齊某某應償還黃某 剩余借款符合法律規定，依法予以維持。關于本案是否成立夫妻共同債務，王 某某在與齊某某婚姻關系存續期間，將以自己名義注冊并綁定了個人甲銀行卡 的微信和乙銀行卡交給齊某某使用，齊某某使用該微信和乙銀行卡收取黃某的 借款，王某某知曉微信和銀行卡的存在及持有狀態，應認定王某某對齊某某的 案涉借款明知且同意。結合王某某在一審中的陳述，王某某對齊某某借款不僅 知情且實際參與，應視為與齊某某具有共同借款的意思表示，案涉借款應為夫妻共同債務，王某某應與齊某某共同償還。 一審判決認為該債務不能認定為夫妻共同債務不當，依法予以糾正。

綜上，四川省樂山市中級人民法院判決如下：

一 、維持四川省峨眉山市人民法院(2023)川1181民初1940號民事判決 第一項，即“齊某某于本判決生效之日起十日內償還黃某借款本金15萬元”;

二 、撤銷四川省峨眉山市人民法院(2023)川1181民初1940號民事判決 第二項，即“駁回黃某的其他訴訟請求”;

三 、王某某對本判決第一項債務承擔連帶清償責任。

【甘海濱律師案件評析】

《民法典》第1064條確立了"共債共簽"原則，但社會交易形態多元，"共債"未必都"共簽"。本案的看點正在于：非共簽情形下，夫妻共同的舉債合意如何從行為里"推"出來。

意思表示解釋的規則在《民法典》第142條——結合詞句、行為性質目的、習慣與誠信去定含義。落到夫妻共同債務上，不能死摳"有沒有簽字"，要看借款背景、款項交付、實際用途、償還情況、家庭收支、財務狀況這一整張拼圖。

本案二審改一審，關鍵在三處細節串起來：①王某某把自己身份注冊、綁著本人銀行卡的微信交給齊某某實際使用，齊某某用這個"老齊"微信收黃某23萬；②王某某知曉賬戶存在與持有狀態，對借款"明知且同意"可從交付賬戶這一行為里推出來；③王某某一審自述"受齊某某委托退了7萬"——受托還款這一筆，直接把"知情"升級成"實際參與"，共同舉債合意就此落地。一審僅以"非家事日常+無共同用途舉證"駁回對王某某的訴請，漏看了"賬戶出借+參與還款"這兩條合意推定線索；二審補上，改判連帶。

甘海濱律師提示三種常見可推定共同合意的"非共簽"情形：(1)用配偶銀行賬戶/實名微信收借款；(2)借款后配偶代為歸還；(3)配偶知曉大額借款未作否認表示。本案三條全中。

給配偶方的提醒：把自己的銀行卡、實名微信、支付寶交給另一方收借款，別以為"沒簽字就與我無關"——賬戶是你名、錢進你卡、再幫著還一筆，共債合意就從"沉默"里長出來了。給債權人的提醒：對方夫妻沒共簽也別慌，先查收款賬戶是誰的、有沒有配偶代還記錄，這兩樣比"共簽"還好用。