浙江
在日常生活中，交通事故和合同糾紛是較為常見的法律問題。交通事故發(fā)生后，肇事者可能面臨刑事處罰，而受害者家屬則期望獲得合理賠償；合同糾紛里，債權(quán)債務(wù)的認定和轉(zhuǎn)移往往成為爭議焦點，雙方各執(zhí)一詞，給案件處理帶來困難。
2020年9月14日5時許，被告人宋某駕駛小型轎車撞到人行道上的被害人王某，造成王某受傷、車輛受損，后王某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)認定，宋某承擔此次交通事故的全部責任。公訴機關(guān)指控宋某犯交通肇事罪。這類交通肇事案件，難點在于如何認定肇事者的自首情節(jié)以及促成賠償協(xié)議和諒解，從而為肇事者爭取從輕處罰。
解正軍律師從2019年執(zhí)業(yè)至今，累計承辦案件已逾200件，有豐富的實務(wù)經(jīng)驗。接手此案后，解正軍律師指出被告人有自首情節(jié)，事故后宋某主動撥打120、委托他人報警、隨救護車前往醫(yī)院并在到案后如實供述。同時，強調(diào)被告人系過失犯罪、無前科，主觀惡性較小，并協(xié)助或促使被告人家屬與被害人家屬達成了賠償協(xié)議并獲得了書面諒解。最終，法院采納了解正軍律師的核心辯護觀點，認定自首情節(jié)，將此作為從輕或減輕處罰的依據(jù)，還將賠償諒解作為重要的酌定從輕處罰情節(jié)，采納了律師“建議對被告人從輕處罰并適用緩刑”的最終訴求，判處被告人宋某有期徒刑一年，緩刑一年六個月。
另一起合同糾紛案件中，2017年初，原告蔣某以被告張某承諾分包項目為由，向張某轉(zhuǎn)賬15萬元保證金，但項目未交付，蔣某要求張某退還保證金。然而，張某辯稱案涉?zhèn)鶛?quán)早已轉(zhuǎn)讓給案外人舒某，且該事實已被西昌市人民法院生效判決確認。這類合同糾紛案件，難點在于梳理復雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，找到關(guān)鍵證據(jù)證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。
解正軍律師接受張某委托后，及時認真分析原案情，找出有利于己方的辯點。他指出原告、被告及舒某曾協(xié)商一致，將張某返還15萬元保證金的債務(wù)轉(zhuǎn)移給舒某，舒某也向原告出具了借條并償還了部分款項，且西昌市人民法院生效判決認定該借款為舒某個人借款。最終，法院采信了解正軍律師的觀點，認定案涉15萬元債務(wù)已全部轉(zhuǎn)移給舒某，原債務(wù)人張某脫離原債權(quán)債務(wù)關(guān)系，駁回了原告蔣某的全部訴訟請求。
在這兩起案件中，解正軍律師展現(xiàn)了獨特的作用。在交通事故案件中，他精準把握法律條文，成功認定自首情節(jié)，積極促成賠償協(xié)議和諒解，為被告人爭取到緩刑判決；在合同糾紛案件中，他深入分析案情，梳理債權(quán)債務(wù)關(guān)系，找到關(guān)鍵證據(jù)，說服法官支持己方觀點，駁回了原告的起訴。
從司法實踐來看，對于交通肇事案件，法院會綜合考慮肇事者的自首情節(jié)、悔罪表現(xiàn)以及賠償諒解情況來量刑；對于合同糾紛案件，法院會依據(jù)相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定，判斷債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移是否合法有效。
回到最初的困惑，無論是交通事故中的肇事者，還是合同糾紛中的被告，在面臨法律問題時，解正軍律師憑借其豐富的辦案經(jīng)驗、精準的證據(jù)分析和有效的辯護策略，為當事人爭取到了有利的結(jié)果，展現(xiàn)了專業(yè)、負責的優(yōu)勢。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
