姚念慈｜明金關系轉折點——萬歷三十五年

*我們的讀者俱樂部正在招募中。

獲取免費福利，文末掃碼進讀者群。

明金正式決裂，通常以萬歷四十六年努爾哈赤發布“七大恨”為標志，但雙方交惡實則始于萬歷三十五年的建州停貢。停貢之后，圍繞貢市、勘界與北關的爭端接踵而至，最終無可調和。若要理解“七大恨”的由來，則需回溯此前十年的博弈過程。問題是，努爾哈赤停止朝貢、提出劃界，是否已意味著決意兵戈相向，還是曾留有轉圜余地？

明朝長期視蒙古為心腹之患，對建州以扶植求安頓，這一策略在遼東衰敗的客觀形勢下是否仍有可行性？又當努爾哈赤吞并海西、勢力失衡后，明朝的判斷與應對是否準確？凡此種種，并非簡單的忠逆二分所能解答，惟有細究當時雙方的實際處境與互動細節，才能看清這場沖突如何一步步走向不可收拾。

閱讀提示：

姚念慈老師新著《遼東之役與明清嬗代》系三聯書店“名山”系列叢書其中一種。該叢書即將升級再版，并納入多部海外漢學經典譯著。敬請讀者關注。

*本次推送文末附有三聯“名山”叢書已出版書目，

及即將出版書目。

遼東之役與明清嬗代

姚念慈 著

精裝，定價：99元

生活·讀書·新知三聯書店2026年6月

內容簡介：

明清嬗代關乎中國多民族國家形成甚巨，其中決定性因素，即延綿二十余年的遼東之役。后金建國自立，既是女真社會發展的需要，亦為明朝玩弄以夷制夷而自食其果。努爾哈赤自起兵至占領遼沈，僅只三年，固因明朝頹勢難挽，亦萬歷一系列失誤使然。后金（清）奴隸制擴展及其巨大災難，追根溯源，明統治者亦難辭其咎。

本書嘗試明清互證，以探尋史實真相，重在明朝決策違背現實與調兵轉餉困難重重。歷史進程的必然與偶然，戰爭正義性以及社會付出的代價，統治者的歷史責任，皆應追究。今之歷史從業者，必須秉持兩條基本原則：人民大眾的基本利益是否得到保障；每一歷史變故是否有利于中國邁向近現代社會。否則，歷史研究的價值和意義即值得懷疑。

上下滑動查看目錄

自序 1

前言 1

遼鎮由“盛”轉衰探源 1

一 塞外形勢的變化 1

（一）海外首疆 1

（二）遼鎮防御艱難 9

二 遼鎮衰落在于內因 14

（一）明初國家軍事化 16

（二）明初軍屯“自食自足”質疑 19

（三）遼東屯田時間與規模 25

（四）遼東守屯比例改變 32

（五）軍屯之奴役性 43

小結：遼東軍屯式微難挽 52

遼鎮從衰落到潰散 62

一 遼鎮諸多弊端源流 62

（一）逃亡與勾捕 62

（二）罪犯充軍與納贖 67

（三）遼東債帥 73

（四）遼鎮士卒月糧菲薄 78

二 走向潰散之三害 85

（一）家丁崛起 85

（二）遼東武功之奧秘 90

（三）曇花一現之后的頹勢 96

（四）東征之役與遼東殘耗 106

（五）礦稅使虐害全遼 126

贅言 133

從停止朝貢到起兵反明—兼釋“七大恨”之由來 136

一 明金關系轉折點——萬歷三十五年 136

（一）建州停貢與明廷反應 137

（二）勘界與復貢之糾葛 144

（三）增兵遼東 151

二 遏制建州歸于失敗 162

（一）“西虜”款議未果 162

（二）建州復貢 173

（三）明朝干預北關 177

（四）再次勘界及其后果 182

（五）遼東撤軍 189

附言 195

（一）關于“七大恨”之原本 195

（二）明金之戰是否不可避免 196

薩爾滸之戰再探討 199

一 后金起兵與明朝之反應 200

（一）“七大恨”送抵明廷時間 200

（二）萬歷初旨與廷臣會議 201

（三）傳統觀念與危機意識 205

二 明廷內部剿守之爭 208

（一）會議遭致質疑 208

（二）兵部之續議遲遲未準 210

（三）反對征剿之聲 213

（四）后金再犯與萬歷決斷 217

三 明金矛盾未能調和 222

（一）清河失陷與交涉破裂 222

（二）努爾哈赤之顧忌 228

四 明朝內部的困境 234

（一）調募軍隊之難 234

（二）籌餉之難 238

五 遼東不堪重荷 243

（一）遼東亟待賑恤 243

（二）召募遼人未見成效 245

（三）新舊主客兵餉難以協濟 248

（四）本色耗盡與海運無及 250

六 明軍進剿之敗因 254

（一）萬歷催促進剿 254

（二）萬歷慳吝內帑之惡果 262

七 君臣隔絕——萬歷朝政治危機 267

（一）君臣隔絕與朝堂空虛 267

（二）“介介然與臣下相持” 273

（三）終為群臣所棄 277

（四）明末朝議與政治文化 280

結語：明金之戰的性質與歷史進步的代價 289

“天下”騷動“一隅”難保——以熊廷弼《戰守大略》為中心 297

小引 297

一 明廷貽誤時機 300

（一）誤傳“虜警”與舉措乖方 300

（二）宣鎮嘩變與征募無果 309

（三）遼東“籍民為兵”流產 320

二 熊廷弼受命經略遼東 326

（一）經略之命遲遲方下 326

（二）“中府會議”之爭 329

（三）至任初之舉措與放棄沈陽 336

三 后金動向及其弱點 346

（一）努爾哈赤之謹慎與自卑情結 346

（二）誘迫朝鮮脫離明朝 351

（三）與喀爾喀蒙古結盟未果 357

（四）后金的困難和內部矛盾 363

四 熊廷弼《戰守大略》剖析 375

（一）漫言調兵與朝臣異議 375

（二）倉猝出臺的《戰守大略》 381

（三）廷弼之“自供”與“糾錯” 390

五 “欽限考成法”之背景 396

（一）與兵部相爭幾至決裂 397

（二）丁字泊之役與“用夷攻夷” 401

（三）遼南四衛募兵逃亡 421

（四）朝鮮告急與議守鎮江 431

六 明朝兵餉俱難為繼 437

（一）援兵叛逃與河東兵力 437

（二）從請帑之爭到再行加派 447

（三）海運之難與遼東乏食 462

七 沈奉之役與遼東前景 501

（一）進筑沈陽與“聚兵扼要” 501

（二）王大人屯一役之疑點 514

（三）沈奉之役與熊廷弼之實感 519

未完的結論：遼東之失與明朝滅亡 535

（一）關于結黨陷害熊廷弼 536

（二）遼東愈困而難以久持 544

附錄一 《關于抗清復明斗爭和鄭成功研究問題的幾點看法》 一文讀后——致何齡修先生的一封信 559

附錄二 明遺民與清初碑傳紀年——以黃宗羲為中心 573

小引 清初重年號 573

一 碑傳生卒紀年類別舉例 578

（一）明清兩朝年號并用 578

（二）單書清朝年號，于明則用干支 580

（三）單用明朝年號，入清則用干支 581

（四）明清年號均不用，全用干支 589

（五）特例 591

二 《黃梨洲文集》碑傳紀年 594

（一）梨洲特重碑傳義法 594

（二）梨洲自相違戾 598

（三）梨洲所持遺民準則 605

（四）梨洲對清廷之態度 612

（五）梨洲碑傳文紀年前后變化 617

贅言 629

主要參考文獻 631

作者信息

姚念慈

教授，清史專家。1949年生于湖北武漢，1982年北京師范大學歷史系畢業，獲碩士學位。 1989年隨王鍾翰攻讀清史博士，1992年任職中央民族大學歷史文化學院，中國古代史清史方向博士生導師（長期與王鍾翰先生合作招生）。2012年底退休。

明金關系轉折點——萬歷三十五年

*本文節選自《遼東之役與明清嬗代》

文 | 姚念慈

明金兩國正式決裂，歷來以萬歷四十六年（1618，后金天命三年）努爾哈赤“七大恨”起兵為標志。實則雙方交惡，始于萬歷三十五年建州停止朝貢。隨后圍繞貢市、勘界以及北關三者展開，最終未能調和。故欲了解“七大恨”之由來，不得不回溯此前十年這段歷史。關于明金關系，《清太祖朝老滿文原檔》《武皇帝實錄》多所隱諱，《明神宗實錄》亦不乏掩飾，所幸明人疏奏尚存，然須多方比勘辨析，始得近乎歷史真相。

努爾哈赤志在一統女真，恢復金國，脫離明朝，此明載《老滿文原檔》，殆無可疑。明朝則堅持天下大宗共主，令女真仍為屬藩，故竭力遏制。雙方沖突本質在此。從客觀形勢而言，遼東早已衰敗至極，建州崛起，無疑極具威脅。但努爾哈赤停貢、劃界，是否意味將與明朝兵戈相向？或曾考慮為與國之交？明朝長期視蒙古為大患，而因努爾哈赤多年效順，大加扶植，借以安頓遼鎮東線。迨其突然停貢，即認為心懷叛逆，必至圖謀遼東，這一判斷是否準確？進而言之，明朝是否有能力遏制建州？或欲保遼東，是否惟此一途？凡此皆不易斷言。惟檢諸史實，曲盡原委，方可論其是非得失。歷史進程雖表現為客觀趨勢，但其中亦包括當事者之抉擇與應對。

一 明金關系轉折點——萬歷三十五年

滿洲原無本族文字，使用蒙古文。己亥年（1599，明萬歷二十七年）努爾哈赤命文書創制滿文，即當兼以滿文記事，為后來史書之所本。然《清太祖朝老滿文原檔》截斷源頭，以丁未年（1607，萬歷三十五年）開篇。努爾哈赤停止向明朝進貢即在此年，當非偶然。停貢一事《老滿文原檔》不載，亦不見于《清太祖實錄》，治清史者皆未曾留意，或以此。而檢諸《明神宗實錄》，此事確然無疑，且引起明廷強烈反應。

（一）建州停貢與明廷反應

努爾哈赤停貢之前，明朝防御集中于應付“北虜”侵擾薊遼以西，即西部蒙古五路臺吉與朵顏首領長昂勾結入犯，于建州方面則無甚警惕。萬歷三十五年正月，遼東巡按蕭淳疏言，惟以北虜連犯遼東為憂。七月，兵部尚書蕭大亨上秋防事宜，以遼東“防虜拒倭，素稱重鎮”，所憂在于“士馬苦于征調，人民敝于殘破，公私告匱，戰守兩艱”，亦未提及建州之威脅。蒙古五路、朵顏款事尚未安頓妥帖，努爾哈赤即停止朝貢。及至年底，兵部覆遼東巡按蕭淳條陳六事，以努爾哈赤“勾連蓄禍”，“明肆桀驁”，西欲聯絡蒙古及朵顏三衛，北則與烏拉聯姻，且借糧于朝鮮，“聲勢叵測”。故必簡練兵馬，防其掠奪，萬一不止，即發兵討之。次年二月，薊遼總督騫達奏言“建酋日漸驕橫，東方隱憂可虞，乞議蚤備戰守機宜”云云。皆因建州未來朝貢而起。

努爾哈赤肖像。圖源：故宮博物院

明廷一系列反應，以萬歷三十六年三月丁酉日禮部所言最可注意：

國家東北夷三種：女直系肅慎舊疆，亡金遺孽也。永樂初年，女直來朝，其后海西、建州女直悉境歸附，乃設奴兒干都司（以統之），統衛所二百有四，地面城站五十有八。官其酋長，自都督以至鎮撫；許其貢市，自開原以達京師，歲以十月驗放入關。如次年正月后到者，邊臣奏請定奪。今自萬歷三十四年六月建州、海西先后到京進貢去后，至三十五年，并無驗放入關者，今春尚無消息。

奴爾干都司于宣德十年（1435）撤銷，東北各地女真部落設置衛并未中輟。遠者如松花江下游、黑龍江一帶，鞭長莫及，實已棄之；近邊各部，則以遼東都司遙領之。“祖宗朝以女直種類歸款，分置建州、毛憐、海西等衛，各授指揮等官”。其所授官爵名號，自都督以至鎮撫，與內地相同，且襲封必經奏準。各部入貢多寡，皆視頒發敕書數量而定，不得隨意侵奪。凡此皆與塞外蒙古諸部僅封以王爵、或通貢市者迥然有異，而同于朵顏三衛。雖泛稱“屬夷”，實為屏藩。

但必須指出，薊、遼邊鎮雖遙控朵顏三衛及女真各衛，其權力僅限于上述內容，即與明朝維持宗藩名分及貢市往來。至于女真各衛所內部事務，如其兵額、錢糧，以及與蒙古、朝鮮交往，則無須請示明朝，設非危及邊境安全，明朝亦不加干預。換言之，明朝國家權力實際上并未行使于女真各部。故而此類衛所，與內地明朝軍隊編制衛所有著本質差異，一如歷代王朝于沿邊所設羈縻州縣之與內地州縣。其是否應劃入明帝國版圖，當隨實情變化而論。如朱棣“靖難之役”得兀良哈三衛（即朵顏、泰寧、福余）出兵相助，遂以大寧都司轄地畀之以居，故明人歷來有“棄大寧”之說，明代官書亦將三衛列入邊外屬夷。永樂初年設置奴爾干都司，或其志在統轄黑龍江流域，然宣德十年奴爾干都司撤銷，女真各衛即成羈縻屬夷。又如明初擴張所得之東勝、河套，后為蒙古所據，明人視為失陷，而蒙古從元朝后裔立場出發，又何嘗不可視為收復？若以明朝為天下大宗，即以女真各衛居地劃入明朝版圖，而天啟年間，禮部奏言“李琿，朝鮮之君也；而皇上，朝鮮君之君也”，朝鮮亦加承認，是則朝鮮亦當并入明帝國。宜乎，不宜乎？

九邊總圖（局部）。圖源：明萬歷七年（1579）錢岱翻刻韓君恩本《廣輿圖》，中國國家圖書館藏

遼事爆發之前，建州、海西女真各部每年例行入貢，即鞏固宗藩關系之必要保證，且常以最高首領率隊而至。萬歷十一年，努爾哈赤繼其父祖襲職建州左衛，據《明實錄》記載，其后親自赴京朝貢不下六次。但這僅是出于籠絡或雙方示好的一面。而從更深層面，即從所謂宗藩體系或“華夷秩序”的本質而言，明朝治理女真的原則是分化控制，以夷攻夷。三十六年禮部疏繼云：

自永樂九年女直內附，我文皇帝即設奴兒干都司以羈縻之，事同（朵顏）三衛，均資捍蔽者，蓋以金元世仇，欲其蠻夷自攻也。然必分女直為三，折沖所地站為六百六十二，各雄長不使歸一者，蓋以犬羊異類，欲其犬牙相制也。祖宗立法，良有深意。

禮部掌管番夷貢市往來，于典故最為熟悉。“蠻夷自攻”，實以其皆境外夷狄，不屬于明代之“中國”。萬歷末年努爾哈赤犯遼，明朝調西南土司兵赴援，楊嗣昌上言：“夫奴酋者，夷狄之夷狄也；土司者，中國之夷狄也。”而“古人以夷攻夷，所謂夷者，皆在中國之外”。有明一代，西南土司與東北建州女真兩者雖同為“夷狄”，但有內外之別，甚為顯然。若如學者所主張女真屬于明代帝國，則嗣昌何來“中國之外”一說？論歷史之事，不能不照顧當時人之理解與語境，如此方得實情。

明朝治理東北邊夷，非只欲以女真對抗蒙古，且又欲其與朵顏三衛相頡頏。具體實行，即由遼鎮監督。其必分女真為三者，蓋指當初設建州三衛，不令合一。海西諸衛亦如此。至于建州、海西兩大部，更不容其結為一體。可知女真諸部聯合為一國，實與明朝治理番夷之原則相沖突。然此原則為明初統治者所定，時移勢異，后世能在多大程度上付諸實行，取決于中外實力強弱對比及其轉化。前引楊嗣昌疏又言：“我所以用之者，不過朝廷之名分足以維持，中國之威力足以驅遣耳。”然“名分何物，土司何人，可真恃以維持？若我之威力業已無何”，豈能驅遣之？此就西南境內土司而言，尚且如此，而于兵強勢盛之建州女真，明朝又能如何？

洪永兩朝兵力強盛，蒙古本部北徙，朵顏三衛忠順，女真各部則分散弱小，且遷徙無定，遼東境外無強敵，故明朝得以恩威兼施，招徠女真，令其內附。雖說一時于雙方皆有利，然從長遠來看，限制女真族的融合及對外聯絡，必將阻礙其發展，又帶有華夷之辨以及宗主大國的歧視與強權干涉。隨著明北邊防御逐漸衰弱，對外藩屬夷的控制亦必松弛。遼鎮孤處海隅，長期萎靡不振。隆萬以來，明廷拒絕察哈爾蒙古封王款貢，屢年征戰，消耗愈甚，女真崛起乃遲早之事。至于女真諸部落族寨之間互爭雄長，實其常態，亦因內部發展及加強聯系之需要，故屢有強部成為首領，號令一方。與明朝之關系，除貢市之外，犯邊劫掠也習以為常，雖旋起旋滅，卻又屢撲屢起。明廷即使竭力遏止，終不得不承認現實，唯鑒其忠貳，而撫順剿逆。“中國之馭夷狄，在察其情形之順逆，以決剿撫之機宜而已。故順則撫之以款來庭，逆則剿之以威不軌。然必權自我操，而后虜為我馭”。然此不過常談，只可行于以款市為滿足之屬夷；若遇大敵，或建國后之女真，剿之則失利，撫之又難厭其欲，談何操縱之權在我？

萬歷初年，開原南關即海西哈達萬汗（王臺）兵馬強盛，為女真各部所憚，于明朝亦最為忠順。而建州諸部，自萬歷三年、八年王杲、王兀堂先后為李成梁剿滅，遂復凋零。十年王臺卒，哈達陷入內亂，北關葉赫意欲兼并，取而代之成為海西首領。遼東總兵李成梁借口葉赫屢犯開原，于十一年、十六年兩次搗巢，稱為大捷。雖有人質疑，但大學士申時行則為之大包大攬。后來成為一段公案，此不細論。葉赫與哈達并弱，海西遂無強部，日后難與努爾哈赤抗衡。李成梁重創葉赫，轉而扶植遼陽迤東之弱部建州左衛，努爾哈赤始由弱轉強，于萬歷十六年合并建州諸部，其中多蒙明朝之賜。對此《武皇帝實錄》亦不諱言。次年，明廷升努爾哈赤為都督僉事，令其號令“東夷”。二十年，“建州衛都督奴兒哈赤等奏文四道，乞升賞職銜、冠服、敕書，及奏高麗殺死所管部落五十余名。命所司知之，賜宴如例”。都督為明朝武職最高爵秩，且稱其“建州衛都督”，則建州右衛及毛憐衛皆為所并又甚顯然。至其欺凌朝鮮，明廷不以為非，反加褒獎。二十一年，值明朝東征入犯朝鮮之倭寇，努爾哈赤于古勒山擊敗海西與蒙古“九部聯軍”。二十三年，明廷遂加授努爾哈赤為“龍虎將軍”。女真各部中唯哈達部王臺曾授此職，今畀之努爾哈赤，則許其為女真各部最高首領。此時，建州海西已呈東強西弱之勢，明廷毫不在意。明軍東征，運道在建州迤南，努爾哈赤曾請赴援，表示效忠。迨二十七年東征結束，努爾哈赤即吞并哈達。如此大事，當時《明實錄》僅一見，明朝遣使詰責，則為努爾哈赤所蒙，且許其款塞。據清修《武皇帝實錄》卷2，辛丑年（1601，萬歷二十九年），萬歷曾兩次詰責，最終亦容忍之。努爾哈赤遂親自赴京朝貢，明廷隨后默認其吞并南關，二者當不無關聯。其后追論者雖多，但已于事無補。當年，努爾哈赤創建四旗，有所謂“精騎三萬余人”，殆指此。又兩年，從邊鄙“舊老城”佛阿拉返回赫圖阿拉定都，與原屬沈陽衛之撫順相去二百余里，騎行不過兩日之程。遂與遼東有疆界之事，詳見后文。萬歷二十九年至三十六年李成梁復任總兵，與巡撫趙楫唯知退讓。當初玩弄遠交近攻，何其得心應手。不及二十年，即情勢大異，本末顛倒。經李成梁“十大捷”武功、東征朝鮮、礦稅使搜括三大劫，遼東已呈潰散之勢，人心背離；而努爾哈赤蓄積多年，有如添翼之虎，其勢咄咄逼人，實乃明朝自食其果。

上引禮部疏繼言：

夫國家本借女直制北虜，而今已與北虜交通；本設海西抗建州，而今已被建州吞并。且開原止許馬市，并無市參之令，乃強栽參斤，倍勒高價。將官償之則難堪，爭之則啟釁，吞聲忍辱，非一朝一夕矣。更聞奴兒哈赤與弟速兒哈赤，皆多智習兵，信賞必罰，妄自尊大，其志不小。

女真雖于遼東三面之虜只居其一，然努爾哈赤欲并全女真為一國，不僅徹底打破了明朝分而治之、以夷攻夷的祖宗成憲，且使各方勢力失衡。遼鎮孤懸一隅，原為震懾“夷虜”而設，實又處于“夷虜”包圍之中。察哈爾蒙古本部駐牧興安嶺南麓，至萬歷三十二年傳至林丹汗，對鄰邊屬部控制轉弱，各部落間始呈松散之態。朵顏三衛自來依附于明與蒙古之間，順逆無常。遼鎮固已衰敗，于“西虜”尚難支吾。向以無憂的女真卻有獨大之勢，且漸露不馴之跡。一旦措置失宜，明朝必將東西兩面受敵，焉能保無虞？明廷長期顢頇茍且，閉目自欺，直到努爾哈赤停止朝貢，方意識到問題嚴重。但以遼東之現狀，禮部以為未宜“遽興問罪之師”，建議謹慎從事：先遣使詰責其違貢之由，冀其“悔罪自新”，不然則“革其貢賞”。最根本的仍在于“從長計議，整頓兵餉”，這卻是最難辦的事。

崇禎十一年二月初九日登萊巡撫楊文岳為東來船只事科抄題本。圖源：中國國家博物館

繼禮部之后，兵部主事葉世英以“東夷漸熾可虞，條上增兵增餉事宜”，專為對付建州而增兵遼東之議，首見于此。又數日，大學士朱賡等奏：“建酋桀黠非常，旁近諸夷，多被吞并。恃強不貢，已經二年。”隨題奏國家三處軍情告急，其一即“遼左建夷蓄謀甚久，跋扈可知”。萬歷當即諭兵部：“其遼東建酋，不思國恩，不遵貢典，招亡納叛，意欲何為？地切陵京，豈容如此怠忽？”半月之內，部臣、輔臣數次題奏并獲批旨，不可謂未加重視。努爾哈赤雖未侵擾明邊，其停止朝貢，意味脫明自立，在明朝看來，則是一種敵對信號。盡管如何實施制裁，明廷尚未達成一致，但建州崛起對遼東構成更大威脅，大體已成共識。

問題是明朝一時計無所出。遼鎮凋敝已非一日，且軍餉累欠。“去歲舊餉欠十四萬，今歲杳然無期。”額兵雖云八萬，而“大營官軍堪戰者不滿百。東西應援，力薄難支”。面對“奴、速二酋勾連蓄禍，陰雨猝至，門庭將延”，邊臣自必吁請補兵、補馬、補餉。戶部明知“遼陽孤懸天末，逼虜鄰倭，建酋逆謀潛伏，禍在剝膚”，即欲添餉補兵，而“太倉若掃，冏藏空虛，催無可催，借無可借”。加之“邊地災傷，無處不苦”。請發內帑，萬歷不允；請撤礦稅使以蘇遼東之困，然稅額猶存。兵部對努爾哈赤與烏拉聯姻、假道朝鮮侵吞輝發，烏拉岌岌可危，了如指掌。故請敕諭朝鮮“大修武備，整飭邊防”；并乞敕遼東遣人“宣諭奴酋，各守邊疆，毋相侵擾”。其實不過是安撫朝鮮的一種姿態。對于努爾哈赤吞并海西輝發、烏拉二部，明朝更無從干預。萬歷雖有嚴旨，仍欲勒令建州復貢，即可茍安。遼鎮軍備無能改作，祖宗遺軌置之不顧，亦只聽之任之。然而明朝臣工并不俯從圣意，隨著事態發展，抗爭愈益激烈。就努爾哈赤而言，雖自恃羽翼豐滿，以為明朝無可奈何，然如后文所述，此時尚無與明宣戰之準備，故從策略來看，停貢一舉，實未免操之過急。

三聯·名山叢書

已出版書目

（按出版時間排序）

姚念慈 著：《遼東之役與明清嬗代》（2026）

彭 勇 著：《封疆之制 : 明代都司衛所管理體制研究》（2025）

劉永華 著：《程允亨的十九世紀 : 一個徽州鄉民的生活世界及其變遷》（2025）

韓 昇 著：《東亞世界形成史論》（新版）（2024）

喬治忠 著：《中國史學的考析與評判》（2024）

張國剛 著：《唐代藩鎮研究》（2023）

王小甫 著：《唐、吐蕃、大食政治關系史》（2022）

[日] 宮崎市定 著：《九品官人法研究 : 科舉前史》（2020）

劉永華 著：《禮儀下鄉 : 明代以降閩西四保的禮儀變革與社會轉型》（2019）

范兆飛 編譯：《西方學者中國中古貴族制論集》（2018）

姚念慈 著：《定鼎中原之路 : 從皇太極入關到玄燁親政》（2018）

韓 琦 著：《通天之學 : 耶穌會士和天文學在中國的傳播》（2018）

姚念慈 著：《康熙盛世與帝王心術: 評“自古得天下之正莫如我朝”》（2018）

即將出版書目

夏 炎 著：《神祇之力：唐代地方官府與地域社會》

常建華 著：《康熙藝趣與政治文化》

宋念申 著：《劃界：在圖們江制造現代東亞（1881—1919）》

張 玲 著：《黃河、平原與國家——一幕北宋時期（1048—1128）的環境戲劇》

［日］堀敏一 著，馮立君 譯：《中國與古代東亞世界》

［韓］樸漢濟 著，馮立君 譯：《中國中世胡漢體制研究》

［美］周紹明 著，董乾坤 譯：《中國東南鄉村新秩序的構建：徽州的村落、土地和宗族（900—1600）》

?文章版權由三聯合眾所有

轉載授權請聯系后臺