600萬別墅承重柱"手摳即碎" 第三方鑒定DU級 開發(fā)商被指私自進(jìn)場修補

裝修意外扯出"蜂窩柱"第三方鑒定：25/B軸框架柱定為du級爭議焦點：總包維修工"私自進(jìn)場"協(xié)商陷僵局：維修 vs 退房業(yè)主擬訴訟，職能部門已介入

花費近600萬元購置的全新別墅，裝修階段卻被發(fā)現(xiàn)核心承重柱材質(zhì)疏松、徒手可摳落碎屑，第三方機構(gòu)鑒定為"DU級構(gòu)件"——意味著該構(gòu)件已完全喪失承載力。近日，紹興越城區(qū)華錦云湖樾小區(qū)業(yè)主程先生遭遇的這起房屋質(zhì)量糾紛，引發(fā)廣泛關(guān)注。

程先生所購別墅位于紹興市越城區(qū)北海街道云湖樾小區(qū)（推廣名"華錦云湖樾"），為地下兩層、地上三層的聯(lián)排戶型，建筑面積200余平方米，2023年6月至7月間以約598萬—600萬元購入，2024年12月交付，2025年12月起進(jìn)入裝修階段。

問題的暴露頗為偶然。裝修施工期間，工人手推車（一說鏟車）輕微蹭到負(fù)二樓一根立柱的表層，柱體表皮隨即脫落，露出內(nèi)部空洞與銹蝕鋼筋。程先生現(xiàn)場演示稱，該柱是從負(fù)二樓直通頂樓的核心承重柱，混凝土不密實，"隨便碰一下就掉"，徒手即可摳下大塊碎屑，負(fù)一樓對應(yīng)位置更有深邃空洞，記者兩根指節(jié)伸入探不到底。

6月18日，在開發(fā)商人員見證下，施工人員將承重柱離地半米處表層剝離，確認(rèn)下方1100mm范圍內(nèi)混凝土疏松、不密實。程先生隨后委托浙江中易建工程技術(shù)有限公司（具備建設(shè)工程質(zhì)量檢測資質(zhì)）出具《指定構(gòu)件安全性鑒定報告》。

報告載明：房屋采用樁承臺基礎(chǔ)，上部結(jié)構(gòu)由框架梁、框架柱、剪力墻共同承重；基礎(chǔ)至-2.85m層25/B軸框架柱底部起1100mm范圍混凝土存在疏松、局部不密實，3#芯樣未取得完整芯樣，按《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（GB50292-2015）評定為du級構(gòu)件；同一樓層23-25/B軸、25-30/B軸框架梁則評為au級（安全性符合要求）。

鑒定報告對du級的釋義：安全性不符合對au級的規(guī)定，已嚴(yán)重影響承載能力。程先生解讀認(rèn)為，D級對應(yīng)危房標(biāo)準(zhǔn)，DU級即該構(gòu)件"已沒有承載力、失去承重作用"。

新房尚未入住就出現(xiàn)主體結(jié)構(gòu)問題，更令程先生不滿的是開發(fā)商的處置方式。

6月19日程先生向物業(yè)核實得知，項目總包維修人員在未提前告知、未征得業(yè)主同意的情況下，自行進(jìn)入其屋內(nèi)，對問題承重柱填補黑色修補材料，并私自加裝兩根鋼管加固，物業(yè)稱已將情況反饋至開發(fā)商及施工總包。程先生表示，整個過程無人與其溝通報備，"想糊弄、蒙混過關(guān)"。

記者實地走訪售樓處未找到相關(guān)負(fù)責(zé)人。電話聯(lián)系紹興華瀚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工作人員，對方確認(rèn)已知曉并收到第三方鑒定報告，對DU級鑒定結(jié)論"沒有異議"，但明確無法接受業(yè)主退房訴求，稱公司有完善維修方案、可隨時進(jìn)場整改。

雙方在處置路徑上完全對立：

業(yè)主方：依據(jù)《商品房銷售管理辦法》第三十五條及《浙江省商品房買賣合同》關(guān)于"主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格買受人有權(quán)解除合同"的約定，提出退房；即便不退，僅維修不夠，須有相應(yīng)賠償方案。

開發(fā)商方：工作人員口頭提出若業(yè)主提"適度善意補償"可酌情考量，面對記者追問補償區(qū)間時稱"兩年物業(yè)費"（折算約兩萬元），但同時聲明個人表述不代表公司立場，暫無官方正式賠償方案

程先生對該方案不予認(rèn)可："600萬的房子一天沒住，就要'開膛破肚'修承重柱，只給維修加兩年物業(yè)費，無法接受。"

開發(fā)商項目負(fù)責(zé)人華經(jīng)理此前向媒體承認(rèn)，承重柱中空系高溫天氣下工人澆筑振搗不密實的施工疏漏所致，已委托第三方出具加固方案，希望業(yè)主配合進(jìn)場，"房屋質(zhì)量如同車輛故障，應(yīng)先修好再談補償"。

程先生已就房屋質(zhì)量問題向?qū)俚刈〗ā⒔ㄔO(shè)部門投訴，相關(guān)職能部門受理并啟動相應(yīng)程序。其明確表示，若協(xié)商持續(xù)無果，將通過民事訴訟維權(quán)，目前已委托律師。

截至發(fā)稿，涉事開發(fā)商尚未針對房屋質(zhì)量問題及業(yè)主合理訴求發(fā)布正式處置方案，也未作出進(jìn)一步公開回應(yīng)。

法律界人士提示：司法實踐中，法院普遍僅對整體達(dá)到危房標(biāo)準(zhǔn)的房屋支持退房；本案業(yè)主選擇不退房、按損失索賠屬務(wù)實路徑，但房屋貶值、裝修停工等損失需由專業(yè)評估機構(gòu)出具量化報告，方可作為索賠依據(jù)（FM93采訪浙江學(xué)通律師事務(wù)所魯東方律師；越牛新聞采訪浙江和暢律師事務(wù)所俞金良律師）。

青科新聞綜合1818黃金眼報道、1818黃金眼官方微博、FM93交通之聲整理。

編輯：木子

青科新聞：青春聚力量，創(chuàng)新探前路，以青少視角觀天下。歡迎提供新聞線索。24小時報料熱線0351—4049868