常州工學院終身教育研究所所長張志欣：終身學習公共服務共同體的范式突破

構(gòu)建終身學習公共服務體系是完善基本公共服務體系、建設學習型社會的重要任務。“提升終身學習公共服務水平”是全國教育大會和《教育強國建設規(guī)劃綱要（2024—2035年）》中強調(diào)的重要任務。當前，我國終身學習公共服務體系建設已取得了一定成效，但仍存在學習資源分布不均、供需匹配精度不足、各類教育形態(tài)銜接不暢、社會力量參與度不高等問題。針對這一現(xiàn)象，本刊對話相關(guān)專家，深度剖析終身學習公共服務現(xiàn)狀和其面臨的瓶頸，闡釋“終身學習公共服務共同體”這一新范式的內(nèi)涵，展望發(fā)展愿景，以此助力終身學習公共服務水平的提升和學習型社會、學習型大國建設。

文/《在線學習》主筆 何曼

當前，國家大力推進教育數(shù)字化戰(zhàn)略，學習型社會建設步伐加快，但傳統(tǒng)的公共服務供給模式日益難以承載這一戰(zhàn)略愿景。常州工學院師范學院副院長、終身教育研究所所長、副教授張志欣，多年潛心研究終身教育領(lǐng)域，提出了“終身學習公共服務共同體”這一新范式，從理論建構(gòu)到實施路徑進行了系統(tǒng)探索。在她看來，終身學習公共服務共同體的終極目標，不只是提供更多的課程或更高的訪問量，而是賦能每一個普通人的發(fā)展權(quán)：讓政府、市場、社會、個人圍繞終身學習這件事，形成一種可持續(xù)的、有溫度的協(xié)作生態(tài)。

常州工學院師范學院副院長、終身教育研究所所長、副教授張志欣

四重困局呼喚“共同體”新范式

在線學習

在國家大力推進教育數(shù)字化、建設學習型社會的背景下，您認為傳統(tǒng)的公共服務供給模式暴露出了哪些根本性缺陷？核心突破點在哪里？

張志欣：傳統(tǒng)終身學習公共服務供給模式的局限性，主要體現(xiàn)在四個方面。一是價值邏輯的供給導向。傳統(tǒng)模式側(cè)重于提供標準化、普惠性的基礎服務，追求“廣覆蓋”，但對個體全生命周期的多樣化、發(fā)展性學習需求響應不足，服務的精準性和發(fā)展性較弱。二是主體結(jié)構(gòu)的單一。傳統(tǒng)供給多以政府或單一教育機構(gòu)為主導，其他社會力量、市場主體和學習者自身參與度低、角色邊緣化，主體間多是臨時性、項目式的松散協(xié)作，未能形成穩(wěn)定的責任共擔與利益共享網(wǎng)絡。三是運行機制的壁壘。在行政條塊分割下，資源流動不暢，“信息孤島”和“資源壁壘”問題突出。服務流程在不同部門間容易割裂，協(xié)同成本高，整體效能難以提升。四是發(fā)展驅(qū)動的工具化。數(shù)字化往往僅作為技術(shù)工具的疊加，用于搭建平臺或數(shù)字化既有資源，缺乏與治理體系深度融合的生態(tài)化設計。

這些缺陷讓傳統(tǒng)模式難以系統(tǒng)性回應“人人皆學、處處能學、時時可學”的目標。終身學習公共服務共同體范式的核心突破，是實現(xiàn)從“管理”到“治理”、從“供給”到“賦能”、從“系統(tǒng)”到“生態(tài)”的轉(zhuǎn)變。從理論層面看，共同體范式的理論意涵在于共同體理論從教學組織到教育治理生態(tài)的范式重構(gòu)，政策導向從體系構(gòu)建到生態(tài)系統(tǒng)建設的積極響應，價值邏輯從福利供給到權(quán)能增益與價值共創(chuàng)的升華。

難點是讓多方真正協(xié)同

在線學習

您將共同體范式概括為 “需求全周期響應、資源全要素整合、內(nèi)容全領(lǐng)域貫通、供給全主體協(xié)同”，四者有無邏輯先后？實踐中哪個最難實現(xiàn)？

張志欣：“四個全”并非簡單的線性先后關(guān)系。它們是共同體提升公共服務水平的四個關(guān)鍵作用向度，相互關(guān)聯(lián)、相互支撐，構(gòu)成一個有機整體。

內(nèi)在邏輯上，需求全周期響應是服務設計的出發(fā)點與評價的落腳點，是驅(qū)動整個服務系統(tǒng)運行的內(nèi)核，決定另外“三個全”的方向。只有基于精準的需求感知，才能牽引資源的全要素整合和內(nèi)容的全領(lǐng)域貫通，這一切最終依靠供給的全主體協(xié)同來實現(xiàn)；協(xié)同過程又會產(chǎn)生新的數(shù)據(jù)與反饋，優(yōu)化需求響應，形成持續(xù)迭代的閉環(huán)系統(tǒng)。

實踐中最難實現(xiàn)的是供給全主體協(xié)同。需求響應、資源整合、內(nèi)容貫通多屬于理念、技術(shù)與業(yè)務層面問題，相對容易達成共識與局部突破。但全主體協(xié)同觸及深層次體制機制與利益格局，需要政府、學校、企業(yè)、社會組織、學習者等多元主體打破部門邊界、權(quán)責壁壘與利益藩籬，建立穩(wěn)定、可信、可持續(xù)的協(xié)同規(guī)則與動力機制，涉及權(quán)責利重構(gòu)、成本分擔、收益分配與信任構(gòu)建，需要突破“集體行動困境”，是改革阻力最大、最具挑戰(zhàn)性的部分。

在線學習

您特別關(guān)注了多元主體的價值共識問題，這是共同體建構(gòu)的精神內(nèi)核嗎？

張志欣：非常對。沒有共同的價值認同，協(xié)同就只是暫時的利益合并，很容易因利益的調(diào)整而瓦解。我特別認同聯(lián)合國教科文組織《一起重新構(gòu)想我們的未來——為教育打造新的社會契約》報告中的觀點，即教育要成為一種“團結(jié)的集體行動”。共同體范式在某種意義上就是對這一觀點的回應，讓政府、市場、社會、個人圍繞終身學習這件事，形成一種可持續(xù)的、有溫度的協(xié)作生態(tài)。這既是公共服務的升級，也是社會治理的深化。

數(shù)字化需系統(tǒng)“聯(lián)合優(yōu)化”

在線學習

數(shù)字化是共同體的關(guān)鍵技術(shù)支撐，但不少地方數(shù)字平臺建成后使用率不高。您認為數(shù)字化真正激活共同體，需要突破哪些“非技術(shù)”障礙？

張志欣：您指出了一個非常關(guān)鍵的現(xiàn)象，即“有平臺、無活力”。系統(tǒng)的有效性取決于技術(shù)和社會兩個子系統(tǒng)的“聯(lián)合優(yōu)化”。要激活共同體，必須突破三大非技術(shù)障礙。

一是治理機制障礙。平臺是 “器”，協(xié)同是 “道”，線下各主體職責邊界不清、協(xié)作不暢、數(shù)據(jù)不開放、標準不統(tǒng)一，線上平臺就會成為“數(shù)字煙囪”，必須先有或同步構(gòu)建跨域協(xié)同治理規(guī)則。

二是業(yè)務與服務融合障礙。數(shù)字化不是簡單將業(yè)務搬上網(wǎng)，而是用數(shù)字思維重塑服務流程。平臺使用率低多因服務與真實需求脫節(jié)，需深度融入教、學、管、評、證全環(huán)節(jié)，打造線上線下一體化服務。

三是數(shù)字包容與文化障礙。平臺設計忽視老年人、低技能群體、偏遠地區(qū)居民的需求和能力，會將“數(shù)字鴻溝”轉(zhuǎn)化為“服務鴻溝”，需提升全民數(shù)字素養(yǎng)，做好適老化與無障礙設計，保留線下渠道，堅持技術(shù)普惠。

在線學習

國家智慧教育公共服務平臺終身學習中心上線，您最期待解決什么問題？

張志欣：最期待它解決的是“標準與互通”問題。希望它不只是資源存儲中心，更是連接、調(diào)度、賦能地方與社會化平臺的樞紐和操作系統(tǒng)。若能制定推廣統(tǒng)一的數(shù)據(jù)接口、學分標準與服務規(guī)范，成為終身學習生態(tài)的數(shù)字基座，推動建立全國統(tǒng)一學分銀行體系，讓不同平臺、不同機構(gòu)的學習成果可累積、互認，才能釋放數(shù)字化的深層價值。

制度困境需要系統(tǒng)破解

在線學習

共同體需要多主體深度協(xié)同，在條塊分割、部門利益各異的治理格局下，最大阻力來自哪里？能否通過制度設計化解？

張志欣：最大阻力是“制度性集體行動困境”。這不是某一部門或個人的問題，而是長期形成的治理結(jié)構(gòu)使然。終身學習涉及教育、人社、民政、文旅、財政等多個部門，各部門有獨立的預算體系、考核指標與政策工具，誰牽頭、誰出資、誰受益、誰擔責，都是現(xiàn)實難題。

化解困境需要系統(tǒng)的制度設計，重點構(gòu)建三大機制。第一，建立高位統(tǒng)籌與利益協(xié)調(diào)機制。借鑒省級經(jīng)驗成立終身教育促進委員會或領(lǐng)導小組，形成常態(tài)化議事協(xié)調(diào)機制；健全跨部門成本分擔與收益共享機制，將終身學習公共服務績效納入部門考核，以共同考核打破部門壁壘。第二，創(chuàng)新市場化與社會化參與機制。設計政府購買服務、公益創(chuàng)投、特許經(jīng)營等政策包，明確社會力量參與資源建設、服務提供、評價認證的路徑與收益方式。第三，構(gòu)建基于區(qū)塊鏈的學習成果認證與信用體系。以技術(shù)建立可信透明的學分積累、轉(zhuǎn)換與應用通道，降低協(xié)同信任成本，激活微觀動力。

在線學習

請用一個案例對“共同體”建設進行分析和闡述。展望未來三年，共同體最有可能在哪個點上取得突破？請您提出一條“必須馬上做”的建議，那會是什么？

張志欣：我會選市域?qū)用嬉呀ǔ傻摹敖K身學習在線平臺”作為典型。這類平臺匯聚了部分本地課程，具備初步線上功能，形似“共同體”，卻缺少共同體的“神”： 缺多元共治的治理結(jié)構(gòu)，仍是“政府建、群眾用”的舊模式；缺動態(tài)精準的需求響應機制，課程多基于供給方意愿；缺深度協(xié)同的利益機制，各機構(gòu)貢獻資源積極性不高；缺線上線下融合的服務網(wǎng)絡，平臺未能與社區(qū)中心、企業(yè)大學、文化場館等實體深度打通，未形成服務閉環(huán)。它具備了數(shù)字化的“形”，卻沒有網(wǎng)絡化協(xié)同的“體”，更缺乏價值共創(chuàng)的“魂”。理想的共同體，應是各類主體能貢獻、能獲益、能學習、能創(chuàng)造，兼具線上便利與線下溫度的“生命體共同體”。

未來三年，最有可能取得突破的是“學分銀行與資歷框架的實質(zhì)性推進”：政策基礎已經(jīng)具備，技術(shù)條件日趨成熟，學習者對“學習有積累、成果能轉(zhuǎn)換”的訴求也日益迫切。如果能在國家層面建立統(tǒng)一學分銀行信息平臺，打通學歷教育、職業(yè)培訓、社區(qū)教育之間的壁壘，將是標志性突破。

我最迫切的建議只有一條：在省域或重點城市啟動終身學習服務共同體建設試點。有基礎的區(qū)域圍繞跨部門協(xié)同核心難題，開展系統(tǒng)性制度創(chuàng)新，推動教育、人社、文旅、民政等部門共同制定資源共享清單、成本分擔方案、績效評估辦法，形成可復制可推廣的經(jīng)驗。只有“協(xié)同”從文件走向?qū)嵺`，終身學習公共服務共同體才能從理念變?yōu)楝F(xiàn)實。

觀察

常州工學院師范學院副院長、終身教育研究所所長張志欣：終身學習公共服務共同體的范式突破

上海市社區(qū)教育協(xié)會會長、上海開放大學原副校長王宏：以共同體思維夯實終身學習基層服務

來源丨《在線學習》雜志 2026年5月刊（總第125期）