四川
誰控制派單，誰承擔風險。
撰文 | 麥哩
題圖 | 網絡
凌晨3點50分，北京，一輛網約車停在路口等紅燈。后坐擠了4個乘客，中間那個說自己喝了三瓶啤酒，路上念叨要提前下車。司機沒回應。
車停穩的瞬間，醉酒的乘客以為到了，猛地推開右后車門。
門外，一輛電動自行車超速駛來。躲不及。車門撞上騎手，當場重傷昏迷。后鑒定為腦外傷后神經癥樣綜合征，十級傷殘。
每個人都有不賠的理由
事故發生了，受害人把乘客、司機、網約車平臺和保險公司一起告上法庭。法庭上，四方各有各的說法。
醉酒乘客說"我喝醉了，司機沒提醒也沒落鎖"。
司機說"我是無證司機，注冊三年了，平臺都沒查過我的資質"。
平臺說"我們只是信息中介，跟司機的侵權行為無關"。
保險公司拿出免責條款，"你這車投保的是家庭自用，跑營運風險加倍，我們不賠"。
聽起來都有道理。法院怎么判？
醉酒乘客承擔60%責任，賠償6.4萬余元。電動車騎手因超速，自擔15%。司機承擔25%責任，賠償2.6萬余元。保險公司，在交強險范圍內賠19.82萬元，商業險免責。
到這里，賠償的大頭基本清楚了。但真正有意思的，是平臺的責任。
平臺為什么也要賠
法院穿透了平臺和司機之間那層"合作"的表象。
判決書認為，接單由平臺統一派發，計價規則由平臺設定，平臺從每筆訂單抽成。司機沒有獨立經營的自主性。名為"合作"，實為組織管理。
法院用了一個概念，"危險領域開啟者"。平臺構建了網約車系統，把大量未經驗證的私家車引入城市客運網絡，等于開啟了一個"危險領域"。開了這個領域，賺了錢，就有義務管好里面的風險。不能只收抽成不擔責任。
本案中的司機，從2023年注冊到出事，一直沒拿到網約車駕駛員證和車輛運輸證。三年時間，平臺沒要求補證，沒限制接單，沒清退，一直在派單。平臺不是替司機兜底，是自己沒盡到審核義務。
法院用了另一個概念，"概率因果關系"。平臺沒撞人，但平臺放任一個不合格的司機接了三年的單，系統性提升了事故發生的概率。不是直接干的，但給事故創造了條件。
最終，法院判決：平臺對司機應賠數額的40%承擔共同賠償責任，并且不得向司機追償。
"不得追償"這四個字很關鍵。平臺掏的這筆錢，是為自己沒盡到審核義務買的單，不能回頭找司機要回去。自己的過錯，自己承擔。
這對每個人意味著什么
今年6月30日施行的最高法司法解釋，第二條明確：乘客"開門殺"致人損害，對外視為"機動車一方責任"。
保險公司不能拿"開門的是乘客，不是被保險人"當擋箭牌。賠償順序是：交強險先賠，商業險跟上，不夠的部分再由駕駛員和乘客按過錯分攤。
這等于給受害人上了雙保險。先讓保險公司賠，賠完了再算個人之間的賬。不會再出現"乘客開門撞了人，保險公司說不管，乘客說自己沒錢，受害人干瞪眼"的局面。
網約車跑了十年，關于"出事了誰負責"這個問題，終于有了一條清晰的線。
打網約車，如果出了事，不用再擔心平臺說"跟我無關"；騎電動車走在路上，被網約車的門撞了，不用再擔心保險公司說"乘客開的門我不賠"。法律已經明確了。
以前平臺可以說"我只是信息平臺，司機出事跟我無關"。現在不行了。平臺是承運人，是危險領域的開啟者。
誰控制派單，誰抽成，誰管理準入，誰就承擔風險。這不是對平臺的苛求，而是底線要求。
來源：人民法院報
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
