北京
新京報訊（記者張靜姝 通訊員陳平 劉鴿）投保車輛停放在小區路邊期間被樹砸傷，車蓋受損。保險公司向被保險人支付賠償款后，將該小區的物業管理公司A物業公司、該小區的產權人B公司訴至法院，要求兩家公司支付保險賠償款6600元。北京市海淀區人民法院經審理，判決兩家公司向保險公司支付保險賠償款6600元。
原告保險公司訴稱，某投保車輛停放在小區路邊期間被樹砸傷，車蓋受損。保險公司向被保險人支付賠償款后，經確認，A物業公司為該小區的物業管理公司，B公司為該小區的產權人。兩家公司沒有盡到對樹木的管護義務導致他人車輛受損，應承擔損害賠償責任。要求兩家公司支付保險賠償款6600元。
被告A物業公司辯稱，某小區是自己公司負責的項目，但只是對進出車輛進行登記，沒有收取停車管理費，也沒有對車位進行劃分。業主繳納的物業費中綠化費的部分包含日常植物的修剪和補種，砸中車輛的樹木比較高大，修剪樹枝需要報批才能完成，且此前未出現過樹枝掉落砸車的情況，事故發生當天出現大風天氣，屬于意外情況，所以A物業公司認為自己不應對損失進行賠償。保險公司在賠償車主損失時未與自己進行溝通，自己對保險公司的行為表示有疑問，故不同意保險公司的訴訟請求。
被告B公司辯稱，公司已經將相關小區的物業管理交給A物業公司管理，所以從物業管理的角度來看，管理責任不在B公司。且據了解，事故發生是由于意外情況，不是由于B公司的過錯導致。關于停車管理的問題，據了解該小區并沒有劃定停車位，并且涉事車輛所停位置并不是停車位。保險公司在訴狀中稱與B公司協商未果，而實際上保險公司并未與公司協商；保險公司在未與公司協商的情況下進行了賠付，該賠付金額是否由于事故賠償金額，對此間的因果關系B公司不認可，所以B公司認為自己不應當承擔賠償責任。
法院經審理后認為，根據《中華人民共和國保險法》第六十條規定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。《中華人民共和國民法典》第一千二百五十七條規定，因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。涉案車輛在停放于某小區時因樹枝折斷后掉落致使車輛受損，發生維修費用6600元，并提供相應證據予以佐證?，F保險公司在保險賠償范圍內已向被保險人支付賠償金，有權在賠償金額范圍內要求A物業公司、B公司賠償。A物業公司辯稱事故發生當天出現大風天氣屬于意外情況，B公司辯稱其已經將相關小區交給A物業公司管理，不負有管理責任，事故發生是意外情況。但根據事發當日的天氣情況來看，風力級別并未達到不可抗力的級別，A物業公司、B公司未提交充分、有效證據證明自己不存在過錯，故應當承擔相應的賠償責任。法院最終判決A物業公司、B公司向保險公司支付保險賠償款6600元。
宣判后，雙方當事人均未提出上訴。該判決現已生效。
編輯 劉倩 校對 趙琳
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
