廣西
LV批量起訴國內上百家本土商家的多起官司接連曝光，負責代理維權的本土律所被網友深挖，創始人完整履歷流出，龐大的背景讓網友嘩然，全網評論區滿是質疑與不滿。
- 事件描述
2026年7至8月，LV在全國多地法院批量發起商標侵權訴訟，被告涵蓋茶飲品牌、街邊小店、百貨商鋪、中小型加工廠等各類本土經營主體，茉莉奶白相關案件一審被判賠付一千余萬元，大批中小商戶陷入索賠糾紛。
網友順著案件卷宗線索，扒出全程代理LV國內維權訴訟的北京德恒律師事務所，同時曝光律所創始人王麗的完整官方公開履歷。
經權威渠道核實，1993年成立的德恒律所前身是原中國律師事務中心，王麗為律所創始人，如今身兼主任、黨委書記、首席全球合伙人、法定代表人多項核心職務；她擁有法學博士學歷，曾赴牛津大學擔任訪問學者，還兼任多項權威社會公職。
2016年起該律所就是LV在國內核心維權代理機構，十余年來持續承接品牌商標維權案件。
大批量跨行業起訴中小商戶的行為，疊加律所與外資奢侈品品牌長期深度合作的背景，迅速引爆全網輿情，大量網友涌入評論區抒發不滿，質疑維權尺度過寬，損害本土小微商家生存空間。
- 網友評論
1. 查這個律師事務所，吃相太難看！不創造價值，破壞社會發展。
2. 與外國黑心資本狼狽為奸，收割國內資產。
3. 政法隊伍急需自清！
4. 那家律所己癌變成萬惡的訟棍了。
5. 法官有無問題？那些個法院呢？
6. 竟然是D委書記！！！要堅決清除出D！
7. 這群傷天害理，吃里扒外的家伙。
8. 把些人垃圾資格證取消了！！！
- 大眾輿論觀察
全網輿論整體偏向負面，多數網友無法接受律所大范圍協助外資品牌起訴普通商戶，擔憂寬松的侵權判定標準擠壓國風傳統紋樣商用空間；
少數理性網友表示，品牌合法知識產權應當保護，需要司法區分正當維權與過度訴訟。
- 事件分析
1. 德恒律所為什么長期承接LV國內商標維權案件？
境外企業在國內打官司，法律強制要求委托本土持證律所代理，接受企業委托辦案屬于合法執業范圍。
德恒是國內頂尖綜合律所，具備全國范圍辦案能力，因此長期承接LV商標維權業務。
批量維權也是奢侈品行業通用手段，用來劃定商標專屬邊界，維護自身知識產權與品牌溢價。
2. 網友反感這場批量訴訟，核心矛盾點到底在哪？
大眾不反對打擊刻意山寨，但不少被告僅使用傳統中式回紋窗花，不存在仿冒牟利的主觀想法。
網友認為千年國風紋樣屬于公共文化資源，不該被外資品牌借訴訟無限壟斷，大幅抬高商戶合規成本。
不實自媒體信息進一步激化對立，大眾將對維權尺度的不滿全部轉移到代理律所身上。
3. 這家律所為何遭受全網怒斥？
大眾分不清律所合法代理和過度維權的邊界，直觀認為律所幫外資打壓本土小商家。
大量普通商戶因訴訟承擔高額賠償，網友將經營壓力帶來的負面情緒全部對準代理律所。
創始人多重公職背景疊加長期外資合作，放大了網友心里“里外勾結收割本土商戶”的負面觀感。
- 總結
知識產權保護與小微企業權益本可以平衡，打擊刻意仿冒無可厚非，但無差別起訴普通商戶極易引發大眾抵觸。
本次輿情督促各方厘清商標與傳統紋樣的使用邊界，兼顧品牌權益與小微商家的設計使用空間。
- 延伸小科普
律師事務所接受外資企業委托辦案合規邊界：
《律師法》允許律所合法服務境外企業，委托事項不違法即可正常代理。
若律師協助委托人濫用訴訟、壟斷公共文化資源，司法部門可依法處罰，吊銷相關執業資格。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
