參加刑事律師李揚(yáng)博士廣州“刑事辯護(hù)庭審實(shí)戰(zhàn)策略與技巧”有感

2026年6月13日至14日刑事律師李揚(yáng)博士，在廣州雅高瑞士酒店的大會議室舉辦《刑事辯護(hù)庭審實(shí)戰(zhàn)策略與技巧》兩天一晚的培訓(xùn)盛會。

來自五湖四海的500名律師齊聚一堂聆聽刑事律師李揚(yáng)博士精彩演講，有觀點(diǎn)的碰撞，有思想的啟迪，更打開刑辯的新視野。

李揚(yáng)律師從15個問題一一展開。因記錄的不完整性，加之篇幅所限，需要完整的聽取，加入智元即可獲取，僅選取如下：

一、刑事辯護(hù)的核心問題

辯護(hù)的雙重目標(biāo)

刑事辯護(hù)需解決兩個核心問題：一是如何說服裁判者認(rèn)可律師的辯護(hù)觀點(diǎn)；二是如何使裁判者不敢、不愿、不能故意判錯案。前者屬于辯護(hù)技術(shù)層面，可通過學(xué)習(xí)訓(xùn)練掌握；后者屬于辯護(hù)策略層面，需結(jié)合具體案件靈活把握。

聽到此處終于明白進(jìn)攻是最好的策略，光講事實(shí)擺道理無法叫醒裝睡的人。

庭內(nèi)辯護(hù)與庭外辯護(hù)的關(guān)系

庭內(nèi)辯護(hù)：由律師獨(dú)立承擔(dān)，核心目標(biāo)是使法官在內(nèi)心認(rèn)可律師的辯護(hù)內(nèi)容，即使做無罪辯護(hù)，也要讓法官認(rèn)為"這個人可能是冤枉的"。

庭外辯護(hù)：需多方力量配合，律師不宜沖在最前面，家屬作為核心力量效果更優(yōu)。

適用邊界：案情簡單、無案外因素的案件無需庭外辯護(hù)；職務(wù)犯罪等受外部強(qiáng)力影響的案件需庭內(nèi)庭外配合。

二、刑事辯護(hù)策略制定的基本理念

團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量

刑事辯護(hù)是以弱勝強(qiáng)的過程，需調(diào)動所有可用因素：

司法人員作為團(tuán)結(jié)對象

案例一：云南某涉黑案件，主審法官因被排擠、不愿審理該案，主動配合律師申請管轄異議，最終推動案件管轄移送。

案例二：河北某詐騙案件，律師與檢察官激烈對抗、寫"宣戰(zhàn)信"，導(dǎo)致檢察官量刑建議從3年提升至7年，最終判處9年，體現(xiàn)"不斷樹敵"的負(fù)面效果。

案例三：甘肅白銀遠(yuǎn)洋捕撈案件，律師策略性將"逼迫認(rèn)罪認(rèn)罰"行為張冠李戴至公訴部門主任，使其"因病"缺席庭審，消除辯護(hù)障礙。

訴訟參與人作為團(tuán)結(jié)對象

非吸案件投資人：與被告人利益一致（回款vs自由），可通過投資人信訪制造談判籌碼。

詐騙案件被害人：多數(shù)希望被告人出獄還款，可配合出庭說明情況。

同案認(rèn)罪被告人：通過庭前會議"下鉤子"，使其看到無罪希望后倒向辯護(hù)方，形成"踴躍發(fā)言"的庭審氛圍。

案外人作為團(tuán)結(jié)對象

案例：某正廳級干部受賄案，律師將監(jiān)委試圖讓其誣陷前任省領(lǐng)導(dǎo)的情況制作會見筆錄，轉(zhuǎn)交相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，引發(fā)省監(jiān)委內(nèi)部調(diào)查，打破案件僵局。

所有辯護(hù)行為為辯護(hù)目標(biāo)服務(wù)

動態(tài)調(diào)整策略

新疆馬軍強(qiáng)案：面對法院"走過場"式庭前會議，律師提交21份申請（含部分"純找茬"申請），成功推動延期8個月，期間法官態(tài)度轉(zhuǎn)變，最終主動辦理取保。

安徽某案：律師因"凳子上有釘子"當(dāng)庭控告法官，被評價為"無目的對抗"，反致法官輕視。

目的分解與階段推進(jìn)

某國企貪污案：將"無罪判決"分解為"先取保→再逼監(jiān)委放手"兩階段

第一階段：庭前會議強(qiáng)勢表現(xiàn)→家屬"虛晃一槍"式控告→庭審造勢→提交病歷申請取保→申請法院院長回避→成功取保。

關(guān)鍵細(xì)節(jié)：安排被告人"配合"臥床，法院下班查看監(jiān)控時保持病狀；看守所發(fā)函建議變更強(qiáng)制措施；層層施壓至高院。

誰阻礙無罪判決，戰(zhàn)火延伸到誰

核心原則：精準(zhǔn)識別辯護(hù)障礙，將壓力傳導(dǎo)至關(guān)鍵決策者。

操作要點(diǎn)：通過程序性申請（如回避申請）使上層決策者感知個人責(zé)任風(fēng)險，即使申請被駁回，亦達(dá)成"惹一身騷"的警示效果。

關(guān)鍵案例復(fù)盤

黑客入侵賭博網(wǎng)站案（辯護(hù)策略失誤案例）

案件經(jīng)過

被告人（技術(shù)高材生）入侵境外賭博網(wǎng)站轉(zhuǎn)移資金，張家界警方初期以"分贓一半"換取取保，后異地警方介入。

審查起訴階段：律師選擇無罪辯護(hù)，指導(dǎo)被告人全面翻供，家屬媒體曝光施壓

檢察院妥協(xié)：愿以破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪判緩刑，要求退繳剩余款項(xiàng)。一審律師判斷：認(rèn)為檢察院讓步系"心虛"，堅持無罪辯護(hù)到底。

結(jié)果：法院未予協(xié)商機(jī)會，直接判處15年有期徒刑

策略失誤分析

被告人確系有罪（非冤枉），不具備無罪辯護(hù)的事實(shí)基礎(chǔ)。已達(dá)成"緩刑"談判成果時未收手，誤判"以打促談"的火候。律師越努力，結(jié)果越偏離目標(biāo)，形成"負(fù)效辯護(hù)"

辯護(hù)策略的個案性與動態(tài)性

一案一方：即使指控事實(shí)相同，法官、檢察官、案外因素各異，無通用公式。

節(jié)奏與火候：需持續(xù)觀察、實(shí)戰(zhàn)感悟，把握何時對抗、何時妥協(xié)。

實(shí)時校準(zhǔn)：每一動作前需自問"目標(biāo)是什么""是否偏離目標(biāo)""是否帶情緒化"，以低容錯率環(huán)境下的精準(zhǔn)操作實(shí)現(xiàn)以弱勝強(qiáng)。

弄假成真理念

李揚(yáng)律師到此處時讓人眼前一亮刑事辯護(hù)還可以運(yùn)用謀略，弄假成真對應(yīng)的是三十六計無中生有，制造虛假假象迷惑對方，虛假表像之下，最終變成真實(shí)的局面，正是由假變真、弄假成真也。

通過對41個無罪案例的復(fù)盤，發(fā)現(xiàn)一線司法人員因權(quán)力受限而采取"程序應(yīng)付"策略，而辯護(hù)律師的核心突破點(diǎn)在于將法官"假意配合"轉(zhuǎn)化為"實(shí)質(zhì)審查"——以程序剛性推動事實(shí)認(rèn)定，最終倒逼司法系統(tǒng)內(nèi)部產(chǎn)生分歧聲音，形成無罪空間。

弄假成真：策略本質(zhì)

核心含義：法官/檢察官因缺乏實(shí)質(zhì)決策權(quán)，往往以"程序配合"姿態(tài)應(yīng)付律師，而非真心追求正義；律師需將這種"假意配合"當(dāng)作真機(jī)會，通過持續(xù)施壓使案件問題充分暴露。

落地價值：打破"對牛彈琴"的無力感，建立"程序即戰(zhàn)場"的主動思維，把對方的消極防御轉(zhuǎn)化為己方的積極進(jìn)攻。

關(guān)鍵認(rèn)知：無罪結(jié)果極少源于承辦人初始的正義動機(jī)，而是程序壓力累積后的"不得不為"。

權(quán)力結(jié)構(gòu)：困境診斷

一線司法人員權(quán)力萎縮的兩種表現(xiàn)：檢察官連舉證順序都需請示；法官連補(bǔ)充一張情況說明都需重新開庭前會議。

深層影響：承辦人心態(tài)從"我要主持正義"轉(zhuǎn)向"我不要惹麻煩"，形成"螺絲釘"式自我保護(hù)。

辯護(hù)啟示：放棄"說服承辦人"的幻想，轉(zhuǎn)向"制造承辦人無法回避的問題"。

態(tài)度轉(zhuǎn)變：節(jié)點(diǎn)識別

第一階段：法官"假意應(yīng)付"——你要申請我就批，你要調(diào)取我就發(fā)函，但內(nèi)心只想配合開完庭。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)：當(dāng)程序問題充分暴露，法官發(fā)現(xiàn)"案件稀巴碎"，產(chǎn)生"不能砸在我手里"的危機(jī)感。

第二階段：法官內(nèi)部出現(xiàn)不同聲音，合議庭/審委會分歧顯現(xiàn)，為無罪結(jié)果創(chuàng)造組織條件。

識別信號：法官從被動配合轉(zhuǎn)為主動追問、要求補(bǔ)充說明、或主動提及向上匯報。

庭外配合：系統(tǒng)施壓

功能定位：程序內(nèi)辯護(hù)制造"案件有問題"的客觀事實(shí)，庭外辯護(hù)放大該事實(shí)的組織影響。

典型案例邏輯：法院強(qiáng)行取保→檢察院感到壓力→向上級匯報時修正立場→從"強(qiáng)烈反對"轉(zhuǎn)為"證據(jù)確實(shí)有問題"。

方法要點(diǎn)：庭外動作需與庭內(nèi)程序節(jié)點(diǎn)精準(zhǔn)配合，形成"法院先行、檢察跟進(jìn)"的連鎖反應(yīng)。

復(fù)盤驗(yàn)證：41個無罪案例的共性

無一案件依賴承辦人初始正義感。

無一案件跳過"程序充分展開"階段。

多數(shù)案件經(jīng)歷"應(yīng)付→警覺→分歧→妥協(xié)"的完整鏈條。

律師核心能力：將"假"的程序權(quán)利用"真"，持續(xù)至對方無法維持虛假姿態(tài)。

三、刑事辯護(hù)的兩大原則利他性與系統(tǒng)性

利他性原則

利他性原則是指律師在制定辯護(hù)策略或?qū)嵤┺q護(hù)行為時，需站在能夠決定案件最終結(jié)果的人（如檢察官、法官、審委會委員等）的角度思考問題，而非僅從律師自身角度出發(fā)。

核心要義

單向思維方式無法解決刑事辯護(hù)尤其是無罪辯護(hù)問題。

辯護(hù)的終極目標(biāo)是說服法官認(rèn)可律師觀點(diǎn)。

衡量辯護(hù)效果的標(biāo)準(zhǔn)是"是否說到法官心里去"，而非律師自認(rèn)為講清楚了。

典型案例一：王海泉案（監(jiān)委成立后首個法院判無罪案件）

案件背景：當(dāng)事人系質(zhì)監(jiān)局局長，被控受賄與濫用職權(quán)兩罪。濫用職權(quán)指控源于當(dāng)?shù)匾粭潫o手續(xù)建筑開裂，監(jiān)委將責(zé)任歸于當(dāng)事人。

常規(guī)辯護(hù)失效：律師多次向檢察官論證濫用職權(quán)證據(jù)不足、法律適用錯誤，檢察官完全不予理會。

利他性策略奏效：律師轉(zhuǎn)換角度，指出若認(rèn)定濫用職權(quán)，外資方可起訴中國政府要求賠償，將引發(fā)重大外交與財政風(fēng)險。此觀點(diǎn)直接觸動檢察官利益關(guān)切，最終檢委會撤下濫用職權(quán)罪名。

典型案例二：江西贛州非吸/集資詐騙案。

案件背景：當(dāng)事人前半部分行為定非法吸收公眾存款（203億元），后半部分因資不抵債定集資詐騙（600萬元）。

辯護(hù)策略：律師在庭前會議間隙與法官溝通，指出若分兩罪處理，將導(dǎo)致同案被害人受償比例懸殊（非吸約10%退賠率 vs 詐騙全額退賠），引發(fā)大規(guī)模信訪與社會不穩(wěn)定。

效果：該觀點(diǎn)與高院內(nèi)參意見完全一致，雖檢察院堅持起訴，最終法院未認(rèn)定集資詐騙。

典型案例三：香港企業(yè)家案（開設(shè)賭場/掩飾隱瞞犯罪所得）

案件背景：當(dāng)事人經(jīng)營第三方支付平臺，涉千億流水，被控兩罪，檢方建議量刑9年。當(dāng)事人訴求為取保判緩刑以挽救80余家公司。

關(guān)鍵轉(zhuǎn)折：律師與法官溝通中捕捉到兩個核心信號——（1）擔(dān)心香港身份人員取保后潛逃，法官個人需擔(dān)責(zé)；（2）法官內(nèi)心認(rèn)為"搞了幾千億判緩刑太便宜他了"。

策略調(diào)整：意識到原方案無法打消法官顧慮，立即改為推進(jìn)開庭，通過庭審證明當(dāng)事人確有問題但不冤枉，消除"判輕了太便宜"的心理障礙后，再談取保。

庭外辯護(hù)的利他性

控告有效的原理：讓法官感受到若釀成冤案，家屬將不依不饒追究到底，切實(shí)損害法官個人利益。

監(jiān)委的軟肋：監(jiān)委人員坦言"最怕不確定性"——知道案件有問題，但不知何時、何地爆發(fā)。

微觀層面的利他性

避免被法官頻繁打斷：發(fā)言需精準(zhǔn)對焦法官關(guān)切，而非自我感動式慷慨陳詞。

法官/檢察官背景調(diào)查：不同背景人員對案件理解差異顯著，需針對性調(diào)整策略。

典型案例四：安徽蕪湖詐騙案

案件背景：當(dāng)事人涉嫌詐騙，家庭情況特殊（兩孩子殘疾、四老人三患癌、妻子乳腺癌），老父親下跪求援。

背景調(diào)查：承辦法官為從未審理過刑事案件的副院長，女性，曾有學(xué)雷鋒先進(jìn)事跡報道，心善且缺乏刑庭法官的"麻木"。

策略設(shè)計：安排家屬撰寫感人至深的信件，附孩子親筆信，專述家庭困難不談案情。

效果：法官主動致電家屬表示關(guān)切，最終力排眾議判緩刑。

系統(tǒng)性原則

系統(tǒng)性原則是指律師作為案件操盤手，需綜合調(diào)配所有資源，把握辯護(hù)節(jié)奏，將刑事辯護(hù)視為系統(tǒng)工程而非階段性事務(wù)。

核心要義

律師是指揮官，需考慮所有因素、所有步驟的聯(lián)動。

辯護(hù)節(jié)奏的把握是系統(tǒng)性原則的主要體現(xiàn)。

訴訟主導(dǎo)權(quán)可在律師手中：想讓庭開下去就能開下去，想讓它停下來有萬種方法。

典型案例五：警察職務(wù)犯罪案

操作手法：法官配合調(diào)取證據(jù)但態(tài)度曖昧，律師判斷需爭取庭外辯護(hù)時間。

借題發(fā)揮：庭前會議前法官多次要求律師提前提交證據(jù)，承諾控辯平等；會議當(dāng)天檢察官突然出示20余份新證據(jù)。

策略動作：當(dāng)場質(zhì)疑程序不公，以"控辯不平等"為由堅決反對繼續(xù)開庭，要求一個月閱卷時間。

真實(shí)目的：借發(fā)火為由頭，為庭外辯護(hù)爭取時間窗口，最終推動法院態(tài)度轉(zhuǎn)變。

典型案例六：北京古玩商案（咨詢案件）

案件癥結(jié)：賣古玩者與盜墓賊并案處理，法院擬強(qiáng)判。

系統(tǒng)性方案：必須分案，否則無罪辯護(hù)無可能。

效果反饋：當(dāng)事人后續(xù)告知已分案，法官、檢察官態(tài)度明顯變化。

微觀層面的系統(tǒng)性證據(jù)提交的時機(jī)把控

無罪辯護(hù)意見在檢察院階段需慎重：過早提出"事實(shí)不清、證據(jù)不足"的具體指向，可能淪為檢察官補(bǔ)偵提綱，增加辯護(hù)難度。

判斷：若基本不具備存疑無罪可能，主戰(zhàn)場在一審，則部分觀點(diǎn)需保留。

程序辯護(hù)的克制與留白

典型案例：馬軍強(qiáng)案二審

背景：一審重審判10年，二審法官坦誠愿爭取無罪但難度大，若失敗可能維持原判。

關(guān)鍵鉤子：一審?fù)デ皶h提交排非申請，法官未予回應(yīng)（未駁回也未調(diào)查）。重一審時律師忍住未提異議。

策略運(yùn)用：向二審法官提出"程序違法發(fā)回"路徑——庭前排非申請未啟動調(diào)查程序、未作回應(yīng)，屬程序違法。

效果：二審法官"眼都亮"，最終以此為由發(fā)回，一審法院直接放人，檢察院撤回起訴。

核心告誡

每一步行為必須有目的性，需清醒判斷"這個動作對我是有利還是不利"。

無罪辯護(hù)切忌"為對抗而對抗"，需時刻回歸"最終目的是什么"。

刑事辯護(hù)是"克制的藝術(shù)"，有時忍住比出擊更重要。

四、案例會診

選取了5個案例：詐騙罪認(rèn)罪認(rèn)罰與無罪辯護(hù)沖突案；KTV組織賣淫罪管轄與定性爭議案；故意傷害罪證據(jù)體系與正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定案；詐騙罪（冒充領(lǐng)導(dǎo)）證據(jù)矛盾與取證策略案；職務(wù)犯罪（合伙投資型受賄）證據(jù)隱匿與分案并案案。

參會律師踴躍發(fā)表意見，空前熱烈。我就故意傷害案結(jié)合親辦案件進(jìn)行了發(fā)言，建議找準(zhǔn)無罪辯護(hù)點(diǎn)進(jìn)行出擊。

兩天一夜的培訓(xùn)結(jié)束了，留給我們慢慢消化的時間，并熟練運(yùn)用，以個案促進(jìn)司法的公正。