以案說法：166萬轉出去，憑證寫著“投資”，現在說是“借錢”？法官：別把投資風險甩鍋給借貸！

甘海濱律師

【案件基本信息】

裁判書字號：(2023)桂0325民初3442號民事判決書

案由：民間借貸糾紛

【基本案情】

某投資公司于2012年4月18日經工商注冊登記成立，股東名錄登記的股東為廖某某(持有公司55 %的股份)、劉某某(持有公司35 %的股份)、范某某(持有公司10 %的股份)三人。某投資公司在獲取“某某物流園”項目的開發后，吸收了部分投資人對該項目進行投資。2014年年初，蔣某某與某投資公司口頭協商，約定蔣某某向“某某物流園”項目投資1660000元，蔣某某于2014年1月17日通過其銀行賬戶向某投資公司轉賬支付了800000元(電匯憑證的附加信息及用途欄注明為投資款)、于2014年2月28日通過其銀行賬戶向某投資公司轉賬支付了310000元(電匯憑證的附加信息及用途欄注明為投資款)、于2014年8月20日通過其銀行賬戶向某投資公司轉賬支付了550000元(電匯憑證的附加信息及用途欄注明為投資款),某投資公司收到上述款項后于2014年1月17日出具了一張《收據》,該收據載明了收到蔣某某投資款1600000元(備注為：其中蔣某某轉800000元、李某某轉800000元),某投資公司于2014年8月20日出具了《收據》一份，載明收到蔣某某投資款550000元，并于2014年8月20日向蔣某某出具了上述二張《收據》。某投資公司在收到蔣某某于2014年2月28日轉賬支付的310000元投資款后，于2014年2月28日向李某某出具了一張《收據》,該收據載明收到李某某投資款310000元(備注為：“以蔣某某名義”)。至此，蔣某某共向某投資公司開發的“某某物流園”項目投資1660000元。蔣某某認為雙方之間實際形成民間借貸的法律關系，并主張要求某投資公司返還借款本金并支付利息。

【案件焦點】

蔣某某通過銀行賬戶轉賬支付某投資公司的1660000元是借款還是投資款。

【法院裁判要旨】

廣西壯族自治區興安縣人民法院經審理認為：由于雙方未能簽訂書面合同， 如何確定蔣某某通過銀行賬戶轉賬支付某投資公司的1660000元是借款還是投 資款問題需從如下幾個方面來綜合考慮：(1)當事人雙方的真實意思表示；(2)雙方是否存在對蔣某某的投資款重新約定為借款的情形；(3)蔣某某是否能提供證實雙方之間民間借貸關系成立的證據；(4)是否存在“名為投資，實為借貸”的情形。經審查，雙方的真實意思表示為蔣某某作為投資人對某投資 公司開發的“某某物流園”項目進行投資；雙方沒有對原告的投資款重新進行 過約定，亦沒有將原告的投資款轉化為借款的情形；蔣某某除提供了三張銀行轉賬支付憑證及兩張《收據》外，沒有提供其他能證實雙方之間民間借貸關系 成立的證據；蔣某某的投資款是計入李某某的投資款總額當中的，而李某某是 “某某物流園”項目的管理人之一，雙方未能對蔣某某的投資款是否存在不承 擔風險、享有固定收益、到期回本等進行約定，且某投資公司投資的項目即 “某某物流園”項目的主體工程已基本完工，只是部分附屬工程沒有完工，故蔣某某的投資款不符合“名為投資，實為借款”的認定情形。綜上，蔣某某與 某投資公司之間從始至終均不存在借款合意，蔣某某的訴訟請求，證據不足， 理由不充分，不予支持。廣西壯族自治區興安縣人民法院判決：駁回蔣某某的訴訟請求。宣判后，雙方當事人均未上訴， 一審判決生效。

【案件評析】

本案是區分“投資”與“借貸”的典型案例，核心在于尊重商事外觀與意思自治。

一、真實意思是認定的基石。
本案中，蔣某某在三筆銀行轉賬的《電匯憑證》“附加信息及用途”欄均明確備注為“投資款”，且收款方出具的兩張《收據》也載明為“投資款”。這一系列商事外觀行為，足以證明其初始意思表示是投資而非借貸。

二、風險承擔模式是核心區別。
投資的核心特征是“共擔風險、共享收益”，而借貸則是“固定回報、不擔風險”。蔣某某雖未直接參與項目管理，但這并非認定借貸的決定性因素。關鍵在于，雙方從未約定蔣某某享有固定收益、不承擔經營風險或到期無條件還本。在缺乏此類“保底條款”的情況下，其資金投入更符合投資屬性。

三、舉證責任分配是關鍵。
根據《民間借貸司法解釋》，原告僅依據轉賬憑證提起借貸訴訟，被告抗辯系其他債務的，原告仍需就借貸合意承擔舉證責任。蔣某某除轉賬和收據外，未能提供任何證明雙方存在借款合意（如借條、約定利息、還款期限等）的證據，應承擔舉證不能的不利后果。

甘海濱律師提醒：
商業投資有風險，入市需謹慎。在轉賬匯款時，備注信息是重要的法律證據。若意圖建立借貸關系，務必簽訂書面借款合同，明確約定利息、期限及還款責任；若進行投資，則需對盈虧分擔有清晰認知，切勿在虧損后以“實為借貸”為由試圖轉嫁風險。

【甘海濱律師】