山東
導讀
本文共字，閱讀約需分鐘
金融產品的復雜性，不該成為信息不透明的擋箭牌。銀行必須把“合規”二字刻進骨子里，而不是僅僅寫在法庭的辯護詞上?！耙钥蛻魹橹行摹辈恢故强谔枺鼞鋵嵉矫恳还P分期、每一份協議里，讓人看得懂、算得清。
黃先生想查詢信用卡完整分期協議及年化利率遭拒，直到庭審中廣發銀行拿出430頁“通用辦理頁面”作為證據，他也還是沒能清晰知曉賬單詳情。（詳見《廣發銀行信用卡利率查不清 客戶想要清單只能告上法庭 銀行提交430頁證據證清白》）雖然該案尚未宣判，但理應雙方掌握的信息，到了法庭上依然模糊不清，折射出銀行在服務意識和合規底線上出了問題。
這起糾紛的起點，本不該是法庭。根據《關于進一步促進信用卡業務規范健康發展的通知?》，銀行業金融機構應當在分期業務合同（協議）首頁和業務辦理頁面以明顯方式展示分期業務可能產生的所有息費項目、年化利率水平和息費計算方式。也就是說，分期業務的年化利率等信息，銀行應清晰掌握并管理，客戶亦有權完整查看。知情權是不可逾越的法律底線，而非可協商的格式條款。黃先生的遭遇說明，紙面上的規定與執行中的現實之間，仍存在一定差距。
更令人費解的是，原先在App和客服處查不到的歷史分期記錄，開庭時卻搖身一變成了430頁“證據”。客戶反復溝通求而不得的信息，在法庭上卻可以信手拈來。這不禁令人質疑：銀行是否在利用信息不對稱鉆“糊涂賬”的空子牟利？正如有人所言，“自己是干會計的都不看不明白他們的賬單”，可想而知普通人理解起來有多困難。而那句“客戶如需復利口徑的實際年化利率可前往線下網點核算”，在一定程度上也給客戶帶來了不便。當“近似折算年化利率（單利）”這類專業術語成了推諉借口，當查詢歷史記錄還要繞來繞去、最終繞到法庭上才有可能解決時，所謂的“合規披露”更像是形式主義。
廣發銀行此次面臨的，不僅是法律上的訴訟，更是公眾信任的拷問。我們需要像黃先生這樣“較真”的客戶，但一個健康的金融市場，不能總是靠客戶如此費時費力的維權，才能換回本就該公開透明的信息。消費者與銀行之間的信任，需要建立在對等的信息獲取之上。
如果說黃先生的個案尚可歸咎于某個環節的疏忽，那么廣發銀行近年來的表現，則讓人難以再保持樂觀。2025 年以來，廣發銀行及分支機構累計收到超30張行政罰單，違規事由涉及貸款、票據、業務管理不審慎及數據報送不合規等多個方面。若一家銀行在核心業務上都屢屢“失守”，消費者又怎能相信它在信用卡分期這樣基礎的服務中能夠恪守底線？
金融市場的規范發展既需要監管部門，也要靠行業自覺自律。金融產品的復雜性，不該成為信息不透明的擋箭牌。銀行必須把“合規”二字刻進骨子里，而不是僅僅寫在法庭的辯護詞上?！耙钥蛻魹橹行摹辈恢故强谔?，更應落實到每一筆分期、每一份協議里，讓人看得懂、算得清。
信網評論員 戴慧慧
[來源：信網 編輯：王榮]
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
