【史話】朱元璋每年御膳用豬18900頭，“四朝元老”竟說他是回回

朱元璋（1328年10月21日—1398年6月24日）畫像

一度有個說法甚囂塵上，稱“朱元璋是個回回”；甚至，連語言學(xué)大家、“四朝元老”周有光先生都相信了。他在《中華讀書報》2005年1月22日上的載文《百歲老人周有光答客問》里還專門說到這個話題。

文中說“遼、金、元、明、清這五代的1000年，都是外族打進中原來加以統(tǒng)治的。其中遼、金、元、清是外族，大家都是同意的，明朝是不是外族呢？現(xiàn)在新的考證說明朱元璋不是漢族而是回族，這已經(jīng)證明了。”

朱元璋是回族？還已經(jīng)證明了？……這個說法是怎么來的呢？靠譜嗎？實際上，對于這個問題，我們不應(yīng)該聽語言學(xué)家的，而應(yīng)該聽民族學(xué)家、歷史學(xué)家的說法。

中央民族大學(xué)歷史系主任兼民族研究所所長陳梧桐教授，是中國明史學(xué)會理事、中國民族史學(xué)會理事、朱元璋研究會顧問，對于朱元璋的民族問題，是真正有發(fā)言權(quán)的人。

當(dāng)他看到周先生的《答客問》后，特地給《中華讀書報》寫了一封信來澄清。陳教授在信中說：

“著名的回族史學(xué)家白壽彝先生在1946年出版的《中國伊斯蘭史綱要》一書中，有條腳注提到過‘父老相傳，明太祖原是回回；建文帝的出走，系赴天方朝覲。又頗有人相信，武宗也信教（指伊斯蘭教）’（《民族宗教論集》，河北教育出版社2001年版第412頁）。
“但白先生對此并未作過考證，他撰寫的有關(guān)伊斯蘭教和回族史的諸多論著，從未把明太祖、建文帝和明武宗列為回族人物，他主編的《回族人物志》，也沒有這3個明朝皇帝的傳記，可見他對那些傳聞是持有疑義的。”

白壽彝《民族宗教論集》的原文

在信中，陳教授還說出了以下事實：

1、伊斯蘭教是一種排他性的宗教，如果朱元璋是回回的話，是不能再去信佛教、道教的。對朱元璋來說，無論其前輩、還是后裔，都沒有信仰伊斯蘭教的任何記載，而崇信佛、道的記載卻有很多。

2、郎瑛在《七修類稿》卷7《朱氏世德碑》中有“朱元璋“曩者父母因某自幼多病，舍入皇覺寺”的內(nèi)容。登基后的朱元璋，更是大力扶植道教與佛教。他撥出巨資，修繕、重建了一批寺院和宮觀，并廣開法會、命四方名僧點校經(jīng)書。他親自為《心經(jīng)》作序，為《道德經(jīng)》寫序，撰成《御注道德經(jīng)》二卷，并撰寫《周顛仙人傳》，廣行刊布。由于朱元璋的大力提倡，他的眾多子孫中，信佛、道者不乏其人。

3、在大力扶植佛、道同時，朱元璋也確實在多地敕建了一些清真寺，并御書《至圣百字贊》，稱頌伊斯蘭教“協(xié)助天運，保庇國民”（劉智：《至圣天方實錄》卷20）。但這并不是出于朱元璋信奉伊斯蘭教，而是他“因俗而治”民族政策的需要，是為了維護全國統(tǒng)一、鞏固明王朝的統(tǒng)治。一個不爭的事實就是，在明朝、伊斯蘭教的地位始終無法同佛、道相比，既未見有朝廷為之設(shè)置的機構(gòu)，也未曾采編刊刻過任何有關(guān)伊斯蘭教的撰述。

4、從習(xí)俗上，也可以說明朱元璋不是回回。回族在風(fēng)俗習(xí)慣上要受到伊斯蘭文化的影響，比如飲食上禁食豬肉，等。而明一代的宮廷御膳，從未斷過豬肉。

5、除此之外，伊斯蘭的喪葬習(xí)俗也和漢族不同。回回主張速葬，停尸不得超過3天，并實行土葬、不用棺材，等等。明朝的皇帝無一按照這樣的規(guī)矩。從保存至今的明陵，我們都能看出，它們都是傳統(tǒng)的漢族風(fēng)格，與伊斯蘭的陵墓迥然不同。

朱元璋《御注道德經(jīng)》節(jié)選

朱元璋《諭中原檄》節(jié)選

事實上，還有最能說明問題的一點，是吳元年十月、朱元璋命將北伐時發(fā)布了《諭中原檄》。檄文中，有“驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華，立綱陳紀，救濟斯民”，“復(fù)漢官之威儀”，“如蒙古、色目，雖非華夏族類，然同生天地之間，有能知禮義、愿為臣民者，與中夏之人撫養(yǎng)無異”等文字內(nèi)容（《皇明詔令》卷1）。

在這里，朱元璋將蒙古人和包括回回在內(nèi)的色目人都直接稱為“胡虜”，一并列人驅(qū)逐的對象，足以說明他本人不是回回。盡管朱元璋也聲明“朕既為天下主，華夷無間，姓氏雖異，撫字如一”（《明太祖實錄》卷53），但是仍未能擺脫大漢族主義的思想。

洪武元年二月，他下詔復(fù)唐式衣冠，即禁用“胡服、胡語、胡姓”（同上卷30）。許多蒙古、色目人入仕之后，紛紛改用漢姓漢名。后來，他覺得此舉有悖“先王致謹氏族之道”，又下令“禁蒙古、色目人更易姓名”（同上卷51）。

更據(jù)萬歷《明會典》卷116中的記載，明朝負責(zé)置辦御膳的光祿寺，每年要用30100頭牲口，其中就有豬18900頭。

如去猜想，周先生是不了解這些情況的，不然怎么可能鬧出這樣的笑話：把一年消耗近2萬頭豬的皇庭、和回回聯(lián)想到一起呢？

在那封信的最后，陳梧桐教授對周有光先生的其他意見還提出了批評。陳教授說：

周先生在答客問中，將回族和建立遼、金、元、清諸朝的少數(shù)民族稱為外族，這是欠妥當(dāng)?shù)摹Ｖ袊怨攀嵌嗝褡宓膰遥徽撌瞧醯ぁ⑴妗⒚晒拧M族還是回族，他們雖與漢族彼此互相視為外族，但卻都是地地道道的中國民族。
中國的領(lǐng)土疆域，是漢族和少數(shù)民族共同開發(fā)的，中國的歷史是由漢族和少數(shù)民族一起創(chuàng)造的。我們現(xiàn)在處在民族平等的社會主義時代，不應(yīng)再沿襲過去那種“內(nèi)諸夏而外夷狄”陳腐觀念。

后來，周有光先生對此事做出回應(yīng)，跟記者解釋這是他根據(jù)國外的資料得到的片面觀點、輕信了；他還特別請親友在網(wǎng)絡(luò)上申明“感謝罵我的人，糾正我的錯誤”（2006年13期《讀者》雜志）。