四川自貢七旬老人：借款涉刑案 深陷償債困局盼解決

【免責(zé)聲明】本內(nèi)容所涉信息均來源于官方公開渠道發(fā)布信息、生效法律文書、相關(guān)方提供的材料及其他合法可查的公開信息源，僅為客觀信息整理與轉(zhuǎn)述，不代表發(fā)布方任何觀點(diǎn)、立場(chǎng)與傾向，不構(gòu)成任何法律、投資、醫(yī)療、決策等方面的專業(yè)建議。相關(guān)事實(shí)的最終認(rèn)定，以有權(quán)機(jī)關(guān)、主管部門的官方正式發(fā)布為準(zhǔn)。

一筆原本金額為69.1 萬元的經(jīng)營(yíng)應(yīng)付賬款，最終經(jīng)司法鑒定金額為193.73萬元；62名親友同事被認(rèn)定為128名“社會(huì)公眾”。一位曾自殘左食指，寫下血書承諾償還債務(wù)的老人，最終因非法吸收公眾存款罪，被判處四年有期徒刑。老人出獄已10多年，多年申訴始終未有結(jié)果，名下房產(chǎn)被長(zhǎng)期凍結(jié)，無法變賣清償債務(wù)。這起跨度20多年的案件，仍存在事實(shí)與證據(jù)爭(zhēng)議。

一紙房產(chǎn)查封令 困住二十多年償債路

2026年仲夏，四川自貢。年過七旬的張維新每月養(yǎng)老金僅一千多元，還要承擔(dān)糖尿病、白內(nèi)障等病癥的治療開銷。如今他最大的期盼，便是變賣房產(chǎn)結(jié)清債務(wù)，洗清過往的案底。

他名下被查封的房產(chǎn)，坐落于自貢市貢井區(qū)青杠林片區(qū)的一套住宅與一間商鋪，總面積175平方米，是全家僅剩的財(cái)產(chǎn)。該房產(chǎn)自2002年凍結(jié)至今，案件雖然執(zhí)行完畢，但他本人多次向法院申請(qǐng)查清真實(shí)債務(wù)，才能還清真實(shí)的債務(wù)，但房產(chǎn)一直處于查封狀態(tài)，既無法辦理產(chǎn)權(quán)證，也不能對(duì)外出售。

值得一提的是，張維新表示，當(dāng)初出借資金的親友、同事與鄰里，大多表示暫緩追討，甚至主動(dòng)放棄債權(quán)。但二十多年來，涉案房產(chǎn)始終未能解封，他也無法主動(dòng)清償債務(wù)。

正常經(jīng)營(yíng)遇波折 人生軌跡悄然轉(zhuǎn)變

時(shí)間回溯至1989年，34歲的張維新供職于自貢市貢井區(qū)某工程隊(duì)，獲評(píng)自貢市先進(jìn)工作者。當(dāng)時(shí)他響應(yīng)單位號(hào)召，承包了集體性質(zhì)的第二綜合商店，主營(yíng)副食零售與批發(fā)，依規(guī)經(jīng)營(yíng)，店鋪也曾一度經(jīng)營(yíng)得有聲有色。

上世紀(jì)90年代中期，因門店擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，張維新向親友、員工及同事借款，款項(xiàng)包含員工風(fēng)險(xiǎn)保證金、會(huì)計(jì)墊付稅款，涉及出借人共62人，金額69.1萬元，所有借款均出具正式借條，利率符合法律規(guī)定。

“大家都是知根知底的熟人，彼此信任，我也絕不會(huì)賴賬。”2002年4月，商店經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)虧損，資金鏈完全斷裂。陷入困境的張維新寫下血書，承諾會(huì)傾盡畢生努力償還所有債務(wù)。隨后他動(dòng)身外出務(wù)工，臨行前將這份血書交由單位負(fù)責(zé)人肖某保管，托其代為安撫各位債權(quán)人。

不料僅隔三日，張維新便被當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門列為在逃人員，身份從經(jīng)營(yíng)失利的負(fù)債者變?yōu)樯嫦臃欠ㄎ展姶婵畹脑谔尤藛T。他事后得知，肖某并未拿出那份血書，反而向相關(guān)部門反映。

涉案人數(shù)與金額調(diào)整 鑒定結(jié)論牽動(dòng)案件走向

2009年6月，張維新主動(dòng)前往相關(guān)部門投案。經(jīng)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門審查，確認(rèn)涉案人數(shù)62人，總額 69.1萬元。2010年3月，案件首次開庭審理，辯護(hù)律師當(dāng)庭提出，借款對(duì)象均為親友、同事等特定人員，整個(gè)過程未進(jìn)行公開宣傳，無公開募資行為，本案屬于企業(yè)內(nèi)部職工承包，而產(chǎn)生的債務(wù)不涉及非法吸收公共存款。

（檢察院起訴書，當(dāng)事人提供）

審理結(jié)束后尚未宣判，公訴機(jī)關(guān)以補(bǔ)充偵查為由申請(qǐng)案件延期，并委托自貢司法鑒定中心重新出具司法會(huì)計(jì)鑒定。這份新的鑒定意見，讓案件認(rèn)定出現(xiàn)重大變化：公訴機(jī)關(guān)出具的司法鑒定顯示涉案人數(shù)由原先的62人變?yōu)?28人，涉案金額也從69.1萬元變更為193.73萬元。

（司法鑒定中心鑒定意見書，當(dāng)事人提供)

張維新表示司法鑒定統(tǒng)計(jì)人數(shù)、金額與實(shí)際不符，對(duì)該鑒定的真實(shí)性不予認(rèn)可，他及其家屬逐項(xiàng)核查后發(fā)現(xiàn)，主張這份鑒定報(bào)告存在諸多不合理之處，對(duì)此提出異議：

其一：重復(fù)統(tǒng)計(jì)：同音不同字的姓名、夫妻共同借款，均被拆分為重復(fù)計(jì)數(shù)；

其二：賬本中無具體姓名的標(biāo)注、供貨商的名字也被列為借款人員；

其三：金額核算偏差：多筆借款的核定金額遠(yuǎn)高于實(shí)際數(shù)額；

其四：款項(xiàng)歸類不當(dāng)：已結(jié)清的借款、直系親戚，姊妹，員工風(fēng)險(xiǎn)保證金、會(huì)計(jì)墊付的稅費(fèi)等，均被定性為非法吸收公共存款罪的組成構(gòu)件。

2010年7月，公訴機(jī)關(guān)依據(jù)新的鑒定意見變更起訴內(nèi)容。同年9月，一審法院作出判決，認(rèn)定張維新犯非法吸收公眾存款罪，判處其有期徒刑四年，并處罰金5 萬元。12 月，二審法院裁定維持原判，文書雖提及9 名親屬間的借款不作為涉案款項(xiàng)，但并未對(duì)刑期作出相應(yīng)核減，維持四年刑期不變。

（一審相關(guān)判決書，當(dāng)事人提供）

（二審相關(guān)判決書，當(dāng)事人提供）

不少出借人均表示，當(dāng)初是出于親情友情之間的借款，符合民間借貸特征，認(rèn)為張維新不應(yīng)承擔(dān)刑責(zé)。其中部分人還主動(dòng)放棄債權(quán)，只希望相關(guān)部門厘清事實(shí)，讓老人安穩(wěn)度日，法院最終采納了司法鑒定，否定庭審結(jié)論。

二十年積案歷時(shí)良久 七旬老人滿心期許

2023年10月20日張維新主動(dòng)到法院執(zhí)行部門申請(qǐng)查清債務(wù)，解凍店鋪和住房，從而償還所有債務(wù)，2025年5月，張維新又與兩名債權(quán)人一同前往貢井區(qū)相關(guān)法院，申請(qǐng)梳理債務(wù)并辦理解封房產(chǎn)手續(xù)。相關(guān)人員表示會(huì)盡快核對(duì)相關(guān)名單，此后便未有新進(jìn)展。這兩處房產(chǎn)被查封20多年來，始終陷入無法辦理產(chǎn)權(quán)、無法交易、也無法用以清償債務(wù)的僵局。

這位曾立誓償債的當(dāng)事人身陷牢獄，如今又常年受病痛困擾。他主動(dòng)清償債務(wù)的途徑受阻，這份存在爭(zhēng)議的鑒定意見所對(duì)應(yīng)的案件，歷經(jīng)三級(jí)法院、檢察院復(fù)查，均以事實(shí)清楚、證據(jù)充分為由，申訴相繼被駁回。

從2002年外出賺錢還債，到2009年主動(dòng)自首，2013年刑滿釋放，如今古稀之年的張維新依舊帶病申訴，他已被這件事困擾整整二十三年。他的訴求簡(jiǎn)單又卑微：重新核查真實(shí)借款金額，解封房產(chǎn)完成產(chǎn)權(quán)辦理，變賣后清償所有債務(wù)，依法糾正涉案判決，恢復(fù)個(gè)人名譽(yù)。

這并非一起普通刑事案件，也折射出基層司法實(shí)踐中值得思考的問題。當(dāng)民間債務(wù)糾紛被納入刑事范疇處理，不僅讓當(dāng)事人陷入孤立無援的處境，也會(huì)影響公眾對(duì)司法的信任。

如今張維新已是七旬老人，身體狀況日漸不佳。他不知還要等待多久，只希望在有生之年結(jié)清全部債務(wù)，還原自身清白！老人表示，眾多債權(quán)人的款項(xiàng)也因該案件進(jìn)程影響遲遲無法收回，多數(shù)債權(quán)人對(duì)此予以理解，但仍有少數(shù)債權(quán)人對(duì)其作出言語及行為上的施壓，這也是不容忽視的現(xiàn)實(shí)問題！