江蘇
選靶點真太卷了，隨便翻一份報告，PD-1/PD-L1、BCMA、CD19……這些老掉牙的靶點后都能跟著一長串擁擠的研發名單。
靶點的擁擠比早高峰地鐵還瘋狂，但是烏泱烏泱這么多人，怎么賺到錢??？還能賺到錢么？
這一篇貓哥給你聊明白了，卷歸卷，搞錢還是有大把機會的！
01
到底有多卷？
腫瘤領域，卷王之王！
將時間撥回2000年，一個腫瘤靶點平均只有1.8個項目在推進；而到了2022年數字飆升到了9個，增長了5倍以上！
數據顯示，腫瘤管線數量每年以7.6%的速度狂飆，但新機制、新靶點的數量每年才磨磨蹭蹭地增長3.4%。
車多路少，自然擁堵的很！
跨國大藥企，帶頭扎堆
千萬別以為扎堆只發生在中小型Biotech身上，Big Pharma才是內卷主力軍。
2000年全球排名前十的制藥巨頭管線里，只有16%集中在高度擁擠的靶點，而到了2020年，這一比例暴漲到了68%！
相比下，全行業所有公司的均值僅為30%。
所以說，這些巨頭們不僅不會避開紅海，反而主動跳進了紅海。
罕見病賽道，患者快不夠用了
細胞和基因療法的爆發，讓許多單基因遺傳病看到了治愈的曙光。
但扎堆現象同樣蔓延到了這個領域。
有9種單基因疾病，每種都有10個以上的臨床在研資產。
太魔幻了！
像地中海貧血、杜氏肌營養不良癥等疾病，如果讓目前所有臨床試驗滿員，要把全美10%以上的患者都招進來！
剔除不符合入組標準的患者，那殘酷的現實就是，罕見病患者，真的不夠用了！真離了個大譜～
02
為什么偏在一棵樹上吊死？
天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往！
藥企里匯聚著全球最聰明的大腦，他們當然知道扎堆會帶來同質化競爭，那為什么還要硬著頭皮上？
兩大類原因：一是有動力去擠，二是因為沒別的地方可去！
策略與野心技術迭代，追求BIC：
靶點還是那個靶點，但武器升級了。比如熱門靶點BCMA，靶點確切但大家用盡了十八般武藝：各種新型CAR-T細胞療法、雙特異性抗體、抗體偶聯藥物輪番上陣。
只要技術平臺更好，哪怕晚入局，也能把前浪拍死在沙灘上。
另一個層面，對新的做細胞基因治療公司來說，新技術本身就充滿風險。為降低風險，往往會選擇已經被充分驗證過的老靶點試水。
靶點不能錯，錯了就不知道是靶點還是平臺的問題了！
還有就是聯合療法的剛需
這一點在免疫腫瘤領域尤為明顯。大藥企想做聯合用藥，但誰也不想看別人臉色，仰賴另一家公司的藥物。所以干脆我自己也搞一個同類藥物，不求它驚艷天下，但管線里不能沒有它。
現實好靶點太少，硬骨頭難啃
這是最無奈的原因。擁有令人信服生物學證據的新靶點太少了！
那些看起來有潛力的新哥們，往往橫亙著難以逾越的技術鴻溝。
比如細胞療法就只能在血液瘤里打轉，實體瘤免疫微環境太復雜，特異性靶點又少，這塊硬骨頭至今還沒人能啃下來。
基因療法也面臨組織遞送技術壁壘，很多時候只能將藥物送到特定器官（比如肝臟），想去別的地方？技術還達不到。
03
卷的地方也有搞錢的點
既然大家都在擠同一座獨木橋，那研發就不再是純粹的科學探索，要拼一拼殘酷的商業資產運作。
在這種局面下搞錢，要拋棄線性思維，創造性的搞到變現思路。
胖貓能想到的是如下幾個方面：
首先是搞微創新，靶點雖老，但武器可以換代。都做靜脈注射，咱就開發皮下，讓患者在家就能打；普通單抗不賺錢，就掛上毒素做成ADC！
生物學上的潛力沒法搞了，還可以在給藥頻次、毒副作用或靶向精準度上實現降維打擊，用同類最優（Best-in-Class）的帽子從先發者手里硬搶市場。
再有就是錯位競爭，農村包圍城市。同樣的靶點的產品不去干別人重兵把守的領域，果斷避開主力戰場，去攻克罕見或冷門適應癥。爭取監管的孤兒藥或突破性療法認定。用極低臨床成本和極快速度拿到上市批件，先賺取穩定現金流養活公司，日后再慢慢向大病種滲透。
最后，也是最反直覺的一條搞錢法則，那就是果斷止損。如果產品進度排在同靶點五名開外，且臨床數據毫無差異化優勢，這時最賺錢的策略就是立刻砍掉該管線。
認清身位，把寶貴的現金流截留下來，投入到下一個真正有潛力的藍海中，好過在必輸的局里賠光底褲！
如果您對胖貓的文字非常認同，也歡迎您加入胖貓知識星球，一起討論研究如何搞錢～～
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
