是村霸收取過路費(fèi)？還是建橋行善？

吉林省白城市洮南市瓦房鎮(zhèn)振林村發(fā)生了這么一檔子事，一位名叫黃德義的振林村村民，于2005年焊接了三條鐵皮船，把它們架設(shè)在了桃兒河上。

2014年，黃德義與家人出資增加了十條鐵皮船，在洮兒河上修建了一座固定橋。

2018年10月，洮南市水利局以非法建橋?yàn)橛商幜P，并強(qiáng)制黃德義拆除此橋。

↑黃德義搭建浮橋的部件

2019年初，黃德義被洮南市公安局以涉嫌尋釁滋事罪刑事處理。

此后，黃德義一家十幾口人分別被判處不等有期徒刑和緩刑。

黃德義原本是一位人民教師，吃了官司后，不僅錢橋兩空，教師的這份工作也徹底打了水漂。

可據(jù)黃德義本人所稱，他們一家人搭建浮橋的初衷，絕非為了斂財(cái)，而是想給周邊村民行個(gè)方便。

由此，這一社會熱點(diǎn)話題引起廣泛討論。網(wǎng)民們討論的焦點(diǎn)莫過于：黃德義究竟是好是壞？

說穿了，他建設(shè)浮橋真的是為了照顧當(dāng)?shù)氐拇迕瘢€是想當(dāng)一個(gè)“村霸”，收取過橋費(fèi)呢？

建設(shè)浮橋的來龍去脈

黃德義是土生土長的振林村人，家里有兄弟五人，都是喝著洮兒河水長大的。這條河橫貫瓦房鎮(zhèn)振林村、安全村以及附近其他許多村落，對于黃德義一家而言，因其祖輩都以擺渡為業(yè)，洮兒河等同于黃家人的母親河。

20世紀(jì)70年代，黃德義的老父親就曾搖曳著一艘木船，在洮兒河兩邊擺渡，因收費(fèi)極低，得到了周邊村民的一致稱贊。

20世紀(jì)90年代，黃德義已經(jīng)成為一名光榮的人民教師，他的三哥有天找到了弟弟，說想繼續(xù)在洮兒河上擺渡，不為掙錢，只為了方便周圍村民出行。

黃德義拿出4000塊人民幣，造了三條鐵皮船連接在一起。閑暇之余，他與三哥一起在河上擺渡。

因?yàn)楫?dāng)?shù)囟辔淮迕瘢ㄗ鲂∩獾馁I賣人每日都要往返于洮兒河兩岸，這三條鐵皮船搭建的浮橋承載力有限。

2014年，黃德義與家人共同出資13萬元，焊接了十三條鐵皮船，在洮兒河上搭建了一個(gè)固定浮橋。

橋的寬度跟著水面的寬窄進(jìn)行調(diào)整，一旦遇上旱期或者汛期，或者冬天水面上結(jié)冰，浮橋就立即撤下來，一年十二個(gè)月差不多有六個(gè)月的時(shí)間，浮橋都能造福當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)鄰。

因?yàn)樾麓罱ǖ臉虺杀据^高，黃德義與家人商量好后決定收取費(fèi)用。如小轎車或者一些農(nóng)用三輪車、拖拉機(jī)，一次來往收取五元錢，大型車輛收取十元錢，普通行人往返不用給錢。

直至2018年10月，洮南市水利局以非法建橋?yàn)橛商幜P，并強(qiáng)制黃德義趕緊拆除浮橋。

與此同時(shí)，洮南市檢察院以涉嫌尋釁滋事罪，將黃德義一家十幾口人公訴至洮南市法院。

2019年底，洮南市法院作出一審判決，認(rèn)定黃德義及其家人于2005年至2014年搭建浮橋收取過路費(fèi)，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪；判處黃德義有期徒刑兩年，緩期兩年，其他十七人分別被判處有期徒刑和緩刑。

洮南市法院認(rèn)定，其中有一位姓李的村民因?yàn)槊咳找ㄟ^浮橋，幾年下來共向黃家兄弟交了兩萬多元的過橋費(fèi)。

不過，這位李姓村民后來面對記者時(shí)卻說：黃德義搭的這座橋給咱們帶來方便。

他甚至主動將法院退還給自己的兩萬多元又轉(zhuǎn)給了黃德義。

2021年底，黃德義提出申訴。他覺得自己很冤枉，自古以來修橋鋪路都是好事，為何到了他這里就得被判刑，甚至還丟掉了工作？

是大善人，還是村霸路匪？

這一社會熱點(diǎn)問題曝光后，中國政法大學(xué)教授羅翔提出了他的看法。

羅翔教授認(rèn)為：洮南市檢察院以尋釁滋事罪判處黃德義及其家人有期徒刑或緩刑，有些不恰當(dāng)。根據(jù)目前已知的相關(guān)事情經(jīng)過，黃德義最嚴(yán)重的法律后果只有行政處罰，不需承擔(dān)刑事責(zé)任。

借著羅翔教授的這番看法，我們不妨分析一下黃德義到底是大好人，還是借著建設(shè)浮橋?yàn)橛?，堂而皇之收取高價(jià)過路費(fèi)？

隨著越來越多的信息浮出水面，如今已經(jīng)可以明確，黃德義架設(shè)這座橋，并收取費(fèi)用的初衷是想方便周圍村民渡河出行。

其次，黃德義及其家人投入了十三萬元的真金白銀，這是既定事實(shí)。

附近村民名義上過橋需要收取費(fèi)用，實(shí)則大家基本上不交錢。小車五元、大車十元，只是口頭上的宣傳，有時(shí)駕駛員給一塊錢也可以過河。

搭建浮橋以來，黃德義總共收取了52,000多元。從2005年最初的三條鐵皮船，至2018年10月被拆除，時(shí)長不過十三年。

這五萬多元平攤下來，每年收費(fèi)只有4073元，加上一年只有5～6個(gè)月左右能搭設(shè)浮橋，每個(gè)月收入不足1000元，每天僅30塊左右。

當(dāng)然，一天30元的收費(fèi)也只是黃德義一家之言，沒有確鑿證據(jù)進(jìn)行支持。

倘若黃德義一天收取幾千元橋費(fèi)，那應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們建設(shè)這座浮橋的成本，完全可以以尋釁滋事，甚至更嚴(yán)重的罪名逮捕黃德義及其家人，追究他們的刑事責(zé)任。

換言之，若真如黃德義所言，每天僅30元的收入，放在如今這個(gè)社會，即使是二十年前，也同樣是一筆微不足道的數(shù)字。

目前關(guān)于黃德義架設(shè)浮橋，以及最后被法院判決處理的相關(guān)分析，都是基于如今能找到的公開材料。

還有一些小道消息稱：記者實(shí)地訪問當(dāng)?shù)厝?，大概情況是黃德義和家人私占私橋，強(qiáng)制收費(fèi)。有人要在旁邊修橋，黃德義不同意，幾家人還打過群架，最后也是不了了之。

當(dāng)然，現(xiàn)在說什么的都有，真相一時(shí)半會還沒終確定下來，必須得讓子彈飛一會。

就現(xiàn)有的公開材料來看，黃德義的初衷或許是好的，只是辦事方法值得商榷，私底下也沒有與有關(guān)部門進(jìn)行及時(shí)溝通。

話又說回來了，修橋沒有經(jīng)過政府和當(dāng)?shù)卮迕裢?，并且收取高額費(fèi)用，這也是嚴(yán)重的違法亂紀(jì)行為。

既然這則事件已經(jīng)得到了相關(guān)權(quán)威媒體的注意，黃德義也已經(jīng)向白城市中院提起了申訴。

身正不怕影子斜，黃德義主動提起申訴，相信在社會輿論的關(guān)注下，法院會對這起事件有公平公正的判決。

不過，在沒有出現(xiàn)重大安全事故之前，方便群眾的浮橋肯定利大于弊。全家判刑，這樣的處理方式有些過于機(jī)械和武斷。

其實(shí)，現(xiàn)在圍繞黃德義該不該被判刑，不是急切問題，最重要的是首先要解決洮兒河兩岸村民的出行問題，不要讓鄉(xiāng)鄰們繼續(xù)繞遠(yuǎn)路。

任何事情可以協(xié)商，最后一定是方便群眾。

在過去，不管是官方還是民間都會說修橋鋪路是造福子孫后代的大功德。因?yàn)樾迾蚰芏惹f人，鋪路能帶動這個(gè)地方的人共同富裕。所以現(xiàn)在各處集資修路修橋的地方，都很容易看到鐫刻著出資人名字的功德碑。

縱觀整場事件的來龍去脈，明明可以有更好的解決辦法，卻最終鬧得愈演愈烈，這何嘗不是一種唏噓。