北京
交付晚了一年半，手里的上千輛老舊卡車二手價一夜之間跌去四分之三，這筆賬該算在制造商頭上嗎？密歇根州聯邦法院的陪審團本周一給出了明確答案：不。
這場訴訟的核心，是一份2022年簽署的1,100輛牽引車訂購協議。買方GLS LeasCo與Central Transport當時放棄了價值數千萬美元的舊車以舊換新方案，轉向Navistar訂購2023款International牽引車。按照GLS的說法，促使它們做出這一重大讓步的唯一誘因，是Navistar承諾將排產時間大幅提前，從而讓買方能夠搶在二手車價格從疫情高位回落之前，把手里的2018款舊車賣掉。
然而實際執行與承諾相去甚遠。GLS在庭審中稱，截至2022年5月末，Navistar僅僅交付了18輛新車，全部交付則一路拖延至2023年9月。這一延遲直接導致舊車處置計劃落空——原本處在歷史高位的二手價迅速蒸發，GLS測算其2018款牽引車的殘值因此暴跌超過75%，直接損失約1,570萬美元，再加上額外的維修和保養支出超100萬美元。GLS與Central Transport據此向法院提出違約和欺詐指控，索賠總額高達1,650萬美元。
原告方進一步指出，Navistar是在明知排產進度無法兌現的情況下做出加速承諾，目的就是誘使買方放棄合同中原有的以舊換新條款——這一條款本可為其鎖定數千萬美元的舊車回收價值。Central Transport是一家專注零擔貨運的企業，運營著超過2,200輛牽引車和8,500輛掛車，事故發生時公司正試圖利用大火的市場換代更新，對整個車隊運營成本有著精確盤算。
但在法庭上，Navistar死死咬住合同文本的字面含義。公司辯稱，2022年簽署的是一份“信函協議”，其條款所確立的是生產時段（production slots），而不是具體的交付日期。Navistar律師反復強調，卡車何時制造完成與何時最終送達客戶手中是兩個不同的概念，中間還存在著裝運、整備等環節帶來的時間差，合同從未就此作出保證。
這一辯護最終打動了由10名成員組成的陪審團。周一，陪審團認定GLS和Central Transport未能就違約和欺詐兩項指控完成舉證，裁定Navistar無需承擔任何賠償責任，原告方要求的1,650萬美元賠償金一分未得。
案件的結局沒有改寫合同法規則，卻給所有押注市場時點的企業提了一個醒：當行情發生逆轉時，最終起作用的不是商業邏輯上的因果關系，而是合同頁腳那幾行界定權利的小字。對GLS而言，放棄以舊換新保障換取一個未曾落地的“加速”承諾，成了代價高昂的一課。而對Navistar來說，精確區分“生產時段”與“交付時限”的文書安排，幫助它在這場1,650萬美元的訴訟中全身而退。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
