連國家知識產權局都敢告？LV這波擺爛式維權，徹底把中國人惹毛了

剛剛在茶飲領域斬獲千萬元商標侵權賠償的路易威登，旋即向國家知識產權局遞交訴狀，正式提起行政訴訟。

北京知識產權法院定于7月16日公開開庭審理此案，案號為（2026）京73行初4727號。這已是路易威登馬利蒂近五年內第六次以原告身份將國家知識產權局推上被告席。

消息迅速登上各大平臺熱搜榜單，本就處于輿論聚光燈下的國際奢侈品牌知識產權行動，再度引發公眾廣泛討論與深度思辨。

千萬賠償剛落槌，行政訴訟緊隨其后

6月28日，蘇州中院對路易威登訴“茉莉奶白”商標侵權案作出一審判決：認定該茶飲品牌所用四葉花卉圖形與其注冊商標構成實質性近似，侵犯其專用權，判令賠償總額1030萬元。

判決文書尚未完全冷卻，人民法院公告網一則開庭通知便悄然浮現，瞬間點燃輿論場新一輪關注浪潮。

據公告披露，本案原告為路易威登馬利蒂（Louis Vuitton Malletier），被告為國家知識產權局，第三人系廣東汕頭個體工商戶黃民耀，其為涉案圖形商標申請人。

區別于此前面向終端經營者的民事索賠，本次訴訟屬于典型的商標確權類行政案件，爭議焦點直指行政機關作出的具體行政行為是否具備事實依據與法律正當性。

事件源頭清晰可溯：黃民耀提交一枚含四瓣花形的圖形商標注冊申請，路易威登隨即依據《商標法》第四十四條提出無效宣告請求，主張該圖樣與其經典Monogram老花中的四葉紋高度雷同，易致相關公眾誤認。

2025年11月，國家知識產權局經審查裁定駁回該無效請求，明確認定兩圖形在構圖比例、線條走向、花瓣形態及整體視覺效果上存在顯著區分，尚不足以引發混淆誤認。

路易威登對該裁定結果提出異議，依法向北京知識產權法院提起行政訴訟，要求撤銷原決定并責令重新審查。

翻閱中國裁判文書網可見，自2021年以來，路易威登已至少六次就商標確權事項起訴國家知識產權局。此前五起一審案件中，法院支持其訴求、撤銷被訴裁定并指令重作的有三宗；另兩案則裁定駁回起訴或訴訟請求，勝敗比例持平。

跨行業、全鏈條、高頻次——維權網絡全面鋪開

此次起訴主管部門，并非孤立動作，而是其在中國市場構建的立體化商標保護體系中的關鍵一環。過去五年間，路易威登在國內發起的商標侵權類訴訟累計突破1600件；僅2026年1月至6月，司法系統已登記在冊的相關案件達52起，被告涵蓋大型商超、商業地產管理方、連鎖餐飲品牌、文創工作室乃至社區服務門店等多元主體。

除廣受關注的茉莉奶白案外，維權清單中還包括南京一家主打漢風美學的私房菜館——因其墻面浮雕與餐具壓印使用了四瓣花式紋樣，被判賠償6萬元；亦有香港某街角理發店，因門頭標識含相似花瓣結構遭起訴，后因輿情發酵主動撤訴。

所有訴訟均圍繞同一視覺母題展開：Monogram老花體系中最具識別度的四葉花卉單元。該圖形雖經藝術提煉，但基本構成元素始終穩定延續。

依托《馳名商標認定和保護規定》賦予的跨類保護效力，路易威登的維權觸角早已突破傳統奢侈品范疇，延伸至食品包裝、家居軟裝、文具用品、美容美發甚至農產品外包裝等領域。凡出現視覺趨同的商用標識，均可能觸發法律響應機制。

如此高強度、廣覆蓋的維權節奏，使大量小微經營者陷入被動應對狀態。多數個體從業者并無仿冒意圖，僅將常見花卉紋樣用于裝飾美化，卻需直面跨國巨頭的專業法務團隊與高額索賠壓力。

這種反差感持續累積，逐漸催生出“地毯式維權”“紋樣收割機”等民間表述，相關話題在社交平臺長期保持高互動量。

一枚四葉紋樣，牽動千年文化基因的歸屬之問

公眾情緒真正升溫，始于對圖案本源的集體追溯。隨著討論深入，歷史學者、非遺傳承人及文博愛好者紛紛整理比對資料指出：路易威登主張權利的四葉圖形，與中國古代“柿蒂紋”“寶相花紋”在形態結構、演化路徑及文化語義上存在高度同源性。

此類紋樣最早見于新石器時代陶器刻劃，經魏晉南北朝發展，在隋唐達到藝術高峰，頻繁出現在敦煌藻井、唐代織錦、宋瓷釉彩及明清建筑雀替之上，是中華傳統裝飾譜系中極具代表性的公共審美范式。

故宮博物院官網公開文獻明確記載：寶相花屬典型程式化復合紋樣，由蓮花、牡丹、忍冬等多種植物意象融合再造而成，四瓣、八瓣、十二瓣等變體形式在歷代文物中普遍存在，具有鮮明的文化共享屬性。

換言之，這一視覺符號的歷史縱深遠超路易威登品牌創立時間（1854年），其文化根系深扎于東方文明土壤，絕非某商業主體原創設計產物。

更引發質疑的是司法實踐中的地域差異現象。檢索境外判例可見，在德國、法國、日本等地，同類四葉圖形維權多次被當地法院否決，主審法官普遍強調基礎花卉構圖屬于公知設計資源，不應由單一企業排他占有。

而在中國司法實踐中，類似圖形卻屢獲跨類保護支持，甚至衍生出針對小微商戶的千萬級判賠。這種保護強度的顯著落差，加劇了公眾對規則適用一致性的疑慮。

網絡空間隨即掀起創意解構熱潮：有人曬出祖宅木窗欞上的四瓣鏤空雕花，有人展示老家地磚燒制的對稱花形，更有網友戲稱“切開的西蘭花若呈十字對稱，恐需提前簽署授權協議”。

這些看似詼諧的表達，實則折射出深層焦慮——承載民族集體記憶的傳統紋樣，在完成商標注冊程序后，正悄然轉化為限制國人自主使用的法律壁壘。

訴訟背后，是奢侈品價值護城河的戰略構筑

從商業邏輯審視，路易威登此舉并非情緒驅動，而是基于品牌資產長效管理的精密部署。對于頂級奢侈品牌而言，支撐其溢價能力的核心要素，從來不是物理材質本身，而是標識系統的唯一性、排他性與文化穿透力。

Monogram老花作為全球認知度最高的視覺資產之一，其四葉單元正是整個符號系統的情感錨點與識別中樞。一旦該元素在大眾消費場景中泛濫使用，品牌符號的稀缺感知將被稀釋，高端定位亦隨之松動。

此次起訴國家知識產權局，實質是一場關于權利邊界的規則博弈。業內專家指出，若接受該行政裁定而不尋求司法救濟，則該結論將在后續同類案件中形成事實 precedent，極大削弱路易威登援引“馳名商標跨類保護”條款的說服力。

尤其當商戶以“傳統文化通用紋樣”為抗辯理由時，過往勝訴積累的判例優勢或將面臨系統性質疑。

通過行政訴訟推翻不利裁決，等于在制度層面加固維權底層邏輯，為未來商標確權、侵權判定及賠償計算提供更具權威性的裁判指引。

至于輿論場波動，品牌方顯然已有成熟評估模型。奢侈品消費圈層高度固化，核心客群決策高度依賴品牌敘事與身份認同，極少受大眾輿情左右。普通網民的情緒反饋，難以實質性影響其主力銷售渠道與營收結構。

復盤近年類似案例可知，單點知識產權爭議通常僅引發短期聲量起伏，對奢侈品牌財務表現幾無擾動。這正是路易威登得以維持高強度維權策略的重要底氣所在。

媒體視角總結與解析

站在專業觀察維度，本案集中體現了私權邊界拓展與公共文化權益保障之間的結構性張力。

程序層面，路易威登行使法定救濟權利完全合規，此前系列民事判決亦經生效法律文書確認，不存在程序違法情形。

但合法性不等于正當性，這恰是本輪爭議的本質癥結所在。

一方面，知識產權制度本為激勵創新、保障投資回報而設，品牌維護注冊商標權益的行為具備充分法理基礎，尤其對高度依賴視覺資產的奢侈品類別而言，商標防御體系直接關系到品牌存續根基。

另一方面，當商標注冊對象源自公共文化遺產時，“權利”的合理半徑應當如何界定？傳統紋樣的現代商用自由應如何保障？這些問題亟待立法、司法與行政三方協同回應。

路易威登的密集維權行動，也為本土文化保護機制敲響警鐘。當前我國對重要傳統紋樣的系統性確權、分類登記與公益保護仍顯薄弱，大量具有文化標識意義的圖案未被納入國家保護名錄，反而被境外主體搶先注冊并構筑商業護城河。

如何在尊重知識產權規則前提下，構建兼顧文化主權、公共利益與市場秩序的新型保護范式，遠比某一起個案勝負更具現實意義。

對品牌自身而言，維權尺度亦需動態校準。法律是底線，而非全部。贏得法庭卻不贏得民心，短期內或無損業績，長期卻會侵蝕品牌在中國市場的文化親和力與情感聯結力。

在民族文化自信日益增強的今天，忽視公眾文化情感的單向度維權策略，終將反向消解品牌賴以生存的文化認同基礎。

官方信源

人民法院公告網（2026）京 73 行初 4727 號案件開庭公告蘇州市中級人民法院路易威登馬利蒂訴茉莉奶白商標侵權案一審判決南方都市報、紅星新聞、封面新聞公開案件報道企查查、天眼查公開商標信息與司法訴訟記錄