茉莉奶白案后再狀告國家知識產權局，LV的真實目的是什么？

就在LV打贏茉莉奶白千萬侵權案、全網爭議尚未平息之際，一則突發新聞再次引爆輿論：LV起訴國家知識產權局，案件將于7月16日在北京知識產權法院開庭。

鑒于之前LV起訴茉莉奶白相關爭議，以及新聞是基于北京知識產權法院的一則開庭公告，本身信息披露不足，使不少讀者產生了誤解：LV公司竟然“倒反天罡”，向國家知識產權局“索賠”？

那么，LV狀告國家知識產權局的真實目的是什么？

曾5次起訴國家知識產權局

其實，該案是一起商標糾紛行政案件，與之前的茉莉奶白商標案并沒有關系。據報道，2024年至2025年，以“黃民耀”為申請人，有多個“四葉草”形狀商標成功注冊，涉及的商品或服務有半加工或未加工皮革、書包、廣告宣傳等，一些商標還處在等待實質審查階段，或商標申請已被駁回、不予受理。

LV公司認為其中一些和自己的“四葉花”相似，提出商標異議；國家知識產權局審核后認為，有些不予注冊，但有些商標沒有問題，駁回了LV公司的異議申請，予以注冊。于是，按照商標法的規定，LV公司起訴國家知識產權局，要求撤銷對這些商標的注冊。

與商標侵權民事糾紛不同，商標授權確權行為中的爭議，屬于行政案件范疇。最高人民法院《關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》明確，商標授權確權行政案件，是指相對人或者利害關系人因不服國家知識產權局作出的商標駁回復審、商標不予注冊復審、商標撤銷復審、商標無效宣告及無效宣告復審等行政行為，向人民法院提起訴訟的案件。

國家知識產權局的機構職能，包括知識產權的審查注冊登記和行政裁決，其中涵蓋商標注冊登記、商標復審和無效行政裁決等職能。在行政案件中，當事人對具體行政行為不服時，提起行政訴訟案件的被告，應當是作出具體行政行為的行政機關。具體到商標行政案件中，國家知識產權局作為商標行政案件的被告，符合法律規定；商標申請人與被訴行政行為存在利害關系，因此通常被列為案件第三人。

所以，LV公司狀告國家知識產權局，是為撤銷黃民耀注冊的圖形商標，而不是找國家知識產權局“索賠”。此“狀告”非彼“狀告”，因為商標異議而起訴國家知識產權局，這在知識產權領域是常見的訴訟類型。

梳理公開裁判文書發現，這并非LV首次起訴國家知識產權局。此前至少有5起一審商標行政案件，由路易威登馬利蒂作為原告、國家知識產權局作為被告。加上即將開庭的案件，按目前公開可查文書計算，這至少是LV第6次將國家知識產權局告上法庭。

此前5起一審案件中，LV有3起獲得法院支持，相關行政決定被撤銷，國家知識產權局被要求重新作出決定；另外2起，LV的訴訟請求被法院駁回。

目的是鞏固商標維權根基

此次訴訟并非孤立事件，而是LV系統性知識產權布局的延續。

相關律師解釋，此前茉莉奶白案件屬于民事侵權訴訟，是事后追責、索要賠償；而此次起訴國家知識產權局屬于商標授權確權行政訴訟，是對商標本身的“確權拉鋸”，簡單來說，就是鞏固商標維權根基，為以后的相關商標維權掃清障礙。

律師表示，國家知識產權局在部分審查、異議或無效裁定中，限縮了LV四葉花商標的保護范圍，認定其部分圖案因包含傳統公有紋樣，顯著性有限，不支持過度擴大跨類保護。這一裁定意味著，LV的老花商標并非“全覆蓋獨占”，未來大量相似紋樣、近似圖案可以在更多行業規避侵權追責。

對LV而言，這是致命隱患。如果服從國家知識產權局裁定、不起訴、不上訴，該行政結論將永久生效并形成行業判例參考。后續無論茶飲、文創、家居、餐飲，只要商家以“傳統紋樣公有元素”抗辯，LV的維權勝訴概率將大幅下降，此前的系列維權成果也會逐漸失效。因此，提起行政訴訟是為了推翻限制性裁定、重新拓寬自身商標保護邊界，從根源上穩住維權底氣。

除此之外，此次訴訟也是LVMH集團全球統一知識產權戰略的必然落地。對頂級奢侈品牌而言，皮具、工藝均可被追趕復刻，獨一無二的老花Monogram視覺符號，才是維系品牌高溢價的核心護城河。奢侈品的價值核心在于標識獨占性，一旦相似紋樣在各行業泛濫，老花圖案的稀缺性與獨特性會持續稀釋，最終導致品牌奢侈品屬性貶值。

至于網友疑惑：難道LV一點也不顧忌中國市場了嗎？行業分析師表示，LV內部對輿論風險有著清晰的分層判斷。奢侈品消費圈層壁壘極高，品牌核心高凈值客群的消費決策，不會因知識產權糾紛改變消費選擇，輿論風波難以撼動主力營收。而網絡中發聲抵制的普通大眾，并非品牌核心付費群體，短期情緒宣泄無法形成持續性銷量沖擊。行業過往案例也印證，單純的商標維權爭議，不會造成品牌長期業績崩塌，僅屬于可控的短期輿情。

在品牌管理層看來，商標權利失守是永久性、不可逆的損失，權衡利弊后，堅持法律訴訟是最優商業選擇。而龐大的市場基本盤也讓品牌有底氣承受短期輿論壓力，優先穩固長期知識產權護城河。

強硬維權背后的業績壓力

茉莉奶白案并非個例，LV在華商標維權早已形成常態化、高密度布局。數據顯示，近五年公開可查的LV相關維權司法記錄高達1691條，僅2026年上半年就新增50余條商標糾紛。

維權范圍早已跳出箱包、服飾核心賽道，全面下沉市井業態：注冊資本僅數萬的飲品小店、南京鴨血粉絲店、社區百貨、物業公司、小型加工廠均被列為被告，索賠金額從數萬到千萬不等。

奢侈品業內解釋，老花圖案貢獻LV六成以上營收，大規模訴訟是為防止馳名商標符號被稀釋，守住品牌高端稀缺調性；但在普通消費者眼中，頂奢品牌緊盯奶茶店、街邊小店，消解了奢侈品原本的疏離高級感，顯得功利且咄咄逼人。

強硬維權背后，藏著LV在中國市場持續走弱的業績壓力。

財報顯示，2025年，LV母公司LVMH集團全年營收808.07億歐元，同比下滑5%，凈利潤大跌13%；大中華區所在亞洲市場收入同比下降11%，連續兩年雙位數下滑，亞洲營收占比從31%縮水至26%，皮具時裝部門連續兩年收入下滑8%，單季度交出30年最差成績單。

即便品牌全年多次漲價，依舊無法扭轉銷量頹勢，背后是國內消費環境的深刻轉變。

第一，年輕人文化自信提升，國潮崛起分流客群。本土原創設計、國風品牌快速發展，大眾不再將奢侈品logo當作身份名片，更愿意為本土原創、傳統文化買單，LV壟斷傳統紋樣打壓國貨的行為，進一步加劇年輕群體抵觸心理。

第二，奢侈品消費邏輯重構，祛魅時代來臨。過去奢侈品被視作保值理財標的，如今二手流通價格波動，消費者不再盲目跟風溢價，更看重產品性價比與服務體驗。LV居高不下的投訴量、敷衍售后，疊加頻繁和小微商戶對簿公堂，讓大眾對品牌好感持續走低。

第三，公眾對知識產權邊界認知升級。大家認可商標保護，但反對外資品牌獨占傳統公共紋樣、無差別跨類打壓本土中小品牌，法理與大眾文化情感的矛盾，成為本次系列爭議的核心。

從起訴茉莉奶白獲千萬賠償，再到狀告國家知識產權局，LV密集維權的底層邏輯，或許是守護核心商標資產、延緩市場頹勢。但法律層面的勝訴與否，無法抵消大眾情緒的反噬。LV想要扎根中國市場，合規維權之外，更要讀懂本土消費者的文化訴求與消費期待。

（內容綜合自封面新聞、長安街知事、消費電子雜志等）