起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，LV法務(wù)部太狂了

后臺(tái)回復(fù) 品牌 免費(fèi)送你《135本品牌營(yíng)銷必讀書》

作者 | 王暉 來源 | 首席品牌觀察

LV又雙叒叕打官司了。

這次法務(wù)部直接殺瘋了，把國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局送上了被告席。

說真的，奢侈品巨頭跟國(guó)家部委正面剛，這事兒本身就夠魔幻。但更魔幻的是，這已經(jīng)是LV近五年來在中國(guó)發(fā)起的第1691場(chǎng)商標(biāo)訴訟。

平均下來，一年338場(chǎng)，幾乎每天一場(chǎng)，說LV是中國(guó)商標(biāo)圈最忙的"訴訟機(jī)器"也不為過。

一個(gè)叫黃民耀的男人

捅了LV的肺管子

先看案子本身。

案號(hào)（2026）京73行初4727號(hào)，原告路易威登馬利蒂（LV母公司），被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，第三人黃民耀。

公告沒透露涉案商標(biāo)長(zhǎng)什么樣，但流程是清楚的：黃民耀申請(qǐng)了個(gè)商標(biāo)，LV認(rèn)為跟自己家的四葉花卉圖案"撞臉"了，向國(guó)知局提了異議或者無(wú)效宣告。國(guó)知局審?fù)辏瑳]站LV。

LV不服，直接把國(guó)知局告了。

? 圖源：新浪新聞

注意，這不是LV告商家的民事侵權(quán)，是行政訴訟——告的是行政機(jī)關(guān)作出的裁定本身。

核心問題就一個(gè)：國(guó)知局那紙裁定，到底合不合法？

而黃民耀是誰(shuí)？公開信息不多，但能讓LV從國(guó)知局一路追到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，這枚商標(biāo)要么跟LV的老花圖案相似到閉眼都能看出來，要么就恰好卡在LV盯了很久的品類上。

? 圖源：人民法院公告網(wǎng)

商標(biāo)異議和無(wú)效宣告是商標(biāo)法賦予在先權(quán)利人的兩道防線，LV在這兩道防線都沒守住，才把戰(zhàn)場(chǎng)拉到了司法層面。

LV的態(tài)度很明確：你覺得沒問題，我覺得有問題，那咱們法庭上見。

這里有個(gè)容易被忽略的細(xì)節(jié)：LV這次告的是國(guó)知局，但坐在第三人位置上的黃民耀才是商標(biāo)申請(qǐng)人。

行政訴訟中第三人的角色往往很微妙，他不是被告，但判決結(jié)果直接決定他那枚商標(biāo)的生與死。

如果LV贏了，國(guó)知局得撤銷原裁定重新審查，那枚商標(biāo)大概率保不住；如果LV輸了，那枚商標(biāo)就能繼續(xù)往前走。

所以這場(chǎng)官司，表面上是LV打國(guó)知局，實(shí)際上LV和黃民耀才是真正的角力雙方。

為什么LV像瘋了一樣到處告人？

很多人不理解：一個(gè)賣包的，為什么要跟一個(gè)普通人過不去？

核心邏輯不在產(chǎn)品，在符號(hào)。

有專家說得直白：LV密集起訴，表面上是商標(biāo)維權(quán)，實(shí)質(zhì)上是在捍衛(wèi)品牌最核心的資產(chǎn)——符號(hào)價(jià)值。

高端消費(fèi)品牌最值錢的不是皮料不是五金，是那個(gè)圖案帶來的稀缺感。一旦LV的Monogram圖案從奢侈品專屬符號(hào)滑落成大街小巷的常見裝飾，品牌花一百多年建立的溢價(jià)能力就崩了。

從這個(gè)角度說，LV不是在告某家店，是在堵每一個(gè)可能讓符號(hào)"貶值"的漏洞。

? 圖源：路易威登

這也解釋了為什么LV對(duì)四葉花卉圖案如此敏感。

這個(gè)圖案誕生于1896年，由喬治·威登設(shè)計(jì)，最初是為了防止仿冒而創(chuàng)造的。諷刺的是，防偽設(shè)計(jì)如今成了被仿冒最多的對(duì)象。

一百多年來，LV在全球范圍內(nèi)持續(xù)使用、宣傳這個(gè)圖案，讓它從一個(gè)單純的防偽標(biāo)記變成了奢侈品行業(yè)最具辨識(shí)度的視覺符號(hào)之一。

越是如此，LV越不敢松懈，因?yàn)橐坏┓潘桑?hào)的稀缺性就會(huì)像漏水的水桶一樣，不知不覺流干。

不久前茉莉奶白踩的就是這個(gè)雷。

這家茶飲品牌2021年成立，2024年下半年換了logo——黑色幾何四葉花。跟LV的老花圖案有多像？你隨便找個(gè)對(duì)比圖看一眼就懂了。

更要命的是，茉莉奶白2024年3月就去申請(qǐng)了這個(gè)圖形商標(biāo)，直接被駁回——審查機(jī)關(guān)認(rèn)為這圖形存在注冊(cè)障礙。

明知有風(fēng)險(xiǎn)，照用不誤。

? 圖源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局官網(wǎng)

6月29日，蘇州中院一審判決：茉莉奶白侵害LV7件四葉花卉圖形注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)+維權(quán)開支30萬(wàn)=1030萬(wàn)。創(chuàng)下國(guó)內(nèi)新茶飲商標(biāo)侵權(quán)案最高賠付紀(jì)錄。

鴨血粉絲案更離譜。

LV曾把南京一家鴨血粉絲店告了，但實(shí)際侵權(quán)的不是鴨血粉絲店，是隔壁一家已經(jīng)倒閉的餐吧。只因?yàn)槔习褰栌昧锁喲劢z店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照辦收款碼，導(dǎo)致鴨血粉絲店"躺槍"成了被告。

餐吧老板說，LV一開始索賠120萬(wàn)，最終判了6萬(wàn)+2萬(wàn)維權(quán)開支=11萬(wàn)。但門店已虧損200多萬(wàn)，根本賠不起。

? 圖源：微博網(wǎng)友

五年1691起訴訟，從網(wǎng)紅奶茶到鴨血粉絲，從餐吧到箱包攤販，LV法務(wù)團(tuán)隊(duì)的工作量，怕是全公司最飽和的。

馳名商標(biāo)的“圈地運(yùn)動(dòng)”

那么，LV這么干，法律依據(jù)是什么？答案是"馳名商標(biāo)跨類保護(hù)" 。

《商標(biāo)法》第十三條第三款說了：就算別人賣的東西跟你完全不同，但如果他用的商標(biāo)是在抄襲或模仿你的馳名商標(biāo)，而且可能誤導(dǎo)公眾、損害你的利益，就可能構(gòu)成侵權(quán)。

LV的四葉花卉圖案，1985年就在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)了，經(jīng)過幾十年持續(xù)使用和宣傳，在全球建立了極高知名度。法院保護(hù)的，是這種經(jīng)長(zhǎng)期使用而獲得的顯著性和商譽(yù)。

法律上站得住腳，但爭(zhēng)議不在法律，在文化。

網(wǎng)友扒出，LV的四葉花卉圖案，跟中國(guó)傳統(tǒng)的柿蒂紋、寶相花高度相似。柿蒂紋、寶相花是咱們老祖宗用了上千年的紋樣，全民共享的文化資源。

有網(wǎng)友直接問："千年柿蒂紋、寶相花全民共享，憑什么LV用相關(guān)元素注冊(cè)商標(biāo)后，本土企業(yè)碰都不能碰？ "

這話戳中了一個(gè)深層焦慮：公共文化資源正在被商業(yè)力量"圈占" 。

傳統(tǒng)紋樣因?yàn)槿巳丝捎茫炊?缺乏顯著性"，很難注冊(cè)成商標(biāo)。而某個(gè)企業(yè)把近似圖形長(zhǎng)期、排他性地投入商業(yè)使用，符號(hào)就跟商譽(yù)深度綁定，獲得"經(jīng)使用取得的顯著性"，然后可注冊(cè)、可馳名、可跨類保護(hù)。

同一條規(guī)則，對(duì)后來者是門檻，對(duì)先占者是護(hù)城河。

最高檢官網(wǎng)也發(fā)文討論了這件事，指出公眾擔(dān)憂外國(guó)企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)與中國(guó)傳統(tǒng)紋樣高度雷同，存在公共文化資源被跨國(guó)企業(yè)"私有化"的風(fēng)險(xiǎn)。

但也有專家建議：不是要限制外國(guó)企業(yè)，而是要把自己的功課補(bǔ)上——加快本土傳統(tǒng)文化元素的商標(biāo)搶注預(yù)防性保護(hù)，建立公共文化符號(hào)的預(yù)警清單，完善非遺符號(hào)的商標(biāo)防御性注冊(cè)機(jī)制。

說白了，LV能這么干，是因?yàn)樗任覀兏缫庾R(shí)到"符號(hào)就是資產(chǎn)"這個(gè)道理，并且用一百多年的時(shí)間持續(xù)往這個(gè)符號(hào)里注入商業(yè)價(jià)值，最后通過法律把它變成了自己的私產(chǎn)。

它在法律框架內(nèi)辦事，沒有任何違規(guī)，但它把一件原本屬于公共領(lǐng)域的東西"合法私有化"了，而這種私有化得到法律認(rèn)可的前提，恰恰是我們自己的動(dòng)作慢了。

換句更直白的話：你祖?zhèn)鞯臇|西，人家注冊(cè)了，人家用了，人家經(jīng)營(yíng)了幾十年，現(xiàn)在法律認(rèn)人家的。你想拿回來？至少在法律上晚了。

文明的創(chuàng)造以千年計(jì)，商業(yè)的確權(quán)以幾十年計(jì)，法律只認(rèn)后者。

法律只認(rèn)規(guī)則

回到7月16日這場(chǎng)官司，LV告的不是某個(gè)商家，是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政裁定。

贏了，那枚商標(biāo)被干掉；輸了，LV的"維權(quán)版圖"出現(xiàn)一個(gè)窟窿。

從茉莉奶白的1030萬(wàn)到鴨血粉絲的11萬(wàn)，從五年1691起訴訟到直接把國(guó)知局告上法庭，LV在中國(guó)織了一張巨大的商標(biāo)保護(hù)網(wǎng)。

這張網(wǎng)到底是在保護(hù)品牌，還是在圈占公共符號(hào)？

答案，7月16日的法庭上見。

畢竟，當(dāng)一個(gè)賣包的開始管你喝什么奶茶、吃什么粉絲、甚至墻上畫什么花的時(shí)候，這事兒本身就離譜到家了。

但離譜歸離譜，法律只認(rèn)規(guī)則。

下次你要用四葉花紋之前，不妨先問問自己：這圖案，我用了多久？別人注冊(cè)了多久？

法槌落下的時(shí)候，它只認(rèn)時(shí)間更長(zhǎng)的那一方。

*編排 | 三木 審核 | 三木

品牌最新資訊，盡在【首席品牌觀察】↓↓↓

行業(yè)資訊、案例資料、運(yùn)營(yíng)干貨，精彩不停