中國反擊見效，刪評難阻，LV勝訴關(guān)鍵人物曝光代價迅速顯現(xiàn)

2026年7月，蘇州中院一紙判決下來，法國奢侈品巨頭LV告贏了中國的本土新茶飲品牌茉莉奶白，判賠1030萬元。

法律上LV確實贏了。但輿論場炸了。

判決消息一出，“LV你身后空無一人”直接沖上熱搜。大量網(wǎng)友跑到茉莉奶白門店下單支持。茉莉奶白短視頻賬號兩天漲粉超10萬。社交媒體上的評論，刪都壓不住。

刪評壓不住，關(guān)鍵人物曝光。這場官司的走向，比判決書寫的復(fù)雜得多。

先把案子本身說清楚。

2025年5月15日，LV正式在蘇州中院起訴茉莉奶白。2026年6月29日，一審判決作出。法院認(rèn)定茉莉奶白侵害LV七件四葉花卉圖形注冊商標(biāo)專用權(quán)。

判決要求茉莉奶白在10日內(nèi)賠償LV經(jīng)濟(jì)損失1000萬元、維權(quán)合理開支30萬元，合計1030萬元。

為什么賠這么多？

北京市京都律師事務(wù)所律師林斐然分析說，法院適用了馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的規(guī)定。LV的四葉花卉圖形經(jīng)長期商業(yè)使用已形成較強(qiáng)品牌識別。

茉莉奶白在明知商標(biāo)注冊申請屢次被駁回的情況下仍大規(guī)模使用，符合懲罰性賠償適用要件。茉莉奶白曾于2024年9月申請四葉花圖案商標(biāo)，但被國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局駁回。

北京觀韜律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人李洪江從三個層面分析了判決。

首先，LV的四葉花卉圖形商標(biāo)在全球具有極高知名度，屬于馳名商標(biāo)，現(xiàn)行商標(biāo)法第十三條允許已注冊馳名商標(biāo)實行跨類保護(hù)。

從視覺上看，茉莉奶白的四葉草花卉標(biāo)志與LV享有權(quán)利的標(biāo)識“沒有明顯區(qū)別”。

茉莉奶白在主觀上難以構(gòu)成“善意”，2024年3月起曾多次申請花卉圖形商標(biāo)，均因與LV在先商標(biāo)近似被駁回。

第三，1030萬元的判賠金額雖然數(shù)額巨大，但考慮到茉莉奶白在全國擁有超過2400家門店，侵權(quán)規(guī)模大、持續(xù)時間長，這一金額在法律框架內(nèi)具有合理性。

問題出在另一個層面。

網(wǎng)友扒出來，LV的“四葉花卉”圖案跟中國唐代寶相花紋飾高度相似。現(xiàn)藏日本的唐代紫檀木畫槽琵琶上的圖案，正是LV老花的源頭。

一邊是傳承千年的中國傳統(tǒng)紋樣，一邊是1986年才注冊的法國商標(biāo)。中國流傳千年的紋樣，怎么就成了一家外國公司的私有財產(chǎn)？

法律關(guān)注的是標(biāo)識的“品牌識別功能”是否被削弱，而部分公眾更關(guān)注“傳統(tǒng)紋樣”作為基礎(chǔ)造型是否宜由單一主體獨占。

“商標(biāo)法保護(hù)的不是圖案的原始創(chuàng)意歸屬，而是標(biāo)識區(qū)分商品或服務(wù)來源的功能。

即便取材于常見元素，只要具體構(gòu)成具有顯著特征，或者經(jīng)長期使用與特定品牌建立了穩(wěn)定聯(lián)系，仍可獲得商標(biāo)法保護(hù)。”

茉莉奶白創(chuàng)始人張伯丞明確表示將上訴。一審判決尚未生效，截至7月7日，微博話題“LV起訴茉莉奶白判賠1030萬”閱讀量達(dá)到4億。

判決出來之后，社交平臺上炸了。

“LV你身后空無一人”“LV欺負(fù)古代人不會注冊商標(biāo)”連續(xù)沖上微博熱搜。大量網(wǎng)友曬出唐代琵琶上的寶相花、敦煌壁畫中的四瓣團(tuán)花、蘇州園林的窗格。有網(wǎng)友調(diào)侃：“讓LV順便都告一下。”

茉莉奶白多地門店爆單，上海有門店上午十點半就有超200杯飲品在制作。部分網(wǎng)友通過下單消費表達(dá)了支持。

平臺大規(guī)模刪評，但根本壓不住，為什么輿論一邊倒地站在茉莉奶白這邊？

故宮博物院古建部正高級工程師陳彤介紹，LV包袋上的整體組合圖案，創(chuàng)意源頭可追溯至現(xiàn)藏日本正倉院、唐玄宗贈予圣武天皇的唐代紫檀琵琶。

金杰建議，在商標(biāo)審查端提高公共圖案商標(biāo)的顯著性舉證門檻。針對源自傳統(tǒng)紋樣、自然界圖形的商標(biāo)，應(yīng)要求申請人提交更充分的使用證據(jù)，證明其已經(jīng)形成獨立的品牌識別度。

在注冊公告中明確，商標(biāo)專用權(quán)只覆蓋整體圖形，不包含四葉花這類單獨的基礎(chǔ)元素。這不是限制注冊，而是提前劃定權(quán)利范圍，減少后續(xù)維權(quán)的認(rèn)知沖突。

法律是法律，人心是人心。LV在法律上贏了，在輿論場上輸?shù)脧貜氐椎住?/p>

這場官司的復(fù)雜之處在于，它同時發(fā)生在兩個戰(zhàn)場——法律戰(zhàn)場和輿論戰(zhàn)場。

在法律戰(zhàn)場上，LV的勝訴幾乎沒有懸念。馳名商標(biāo)跨類保護(hù)、明知駁回仍使用、懲罰性賠償——每一個環(huán)節(jié)都有充分的法律依據(jù)。

茉莉奶白自己也卷入過雙向商標(biāo)糾紛。一個月前，其在美國市場對當(dāng)?shù)睾献骷用松贪l(fā)起維權(quán)訴訟，要求對方賠償超500萬美元，紐約4家門店被要求停止使用茉莉奶白相關(guān)商標(biāo)。

但茉莉奶白的海外維權(quán)，跟LV在中國維權(quán)，是兩碼事。

茉莉奶白是拿著自己注冊的商標(biāo)去維權(quán)。而LV在中國維權(quán)時，原告方是中國本土律所，拿著外國品牌授權(quán)，在中國打中國品牌。

北京觀韜律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人李洪江認(rèn)為，二審?fù)品粚徴J(rèn)定的難度不低。

北京時代九和律師事務(wù)所高級合伙人閆兵也認(rèn)為，二審大幅改判的概率較低，雙方后續(xù)交鋒的焦點更可能集中在賠償金額是否過高。

品牌方維權(quán)時，除評估法律風(fēng)險，亦可同步評估社會觀感。高額賠償雖具威懾，但也可能引發(fā)輿論反彈，影響品牌公眾形象。

金杰建議，品牌方可建立梯度化維權(quán)機(jī)制。對“明知申請被駁仍大規(guī)模使用”的情形，依法維權(quán)具有合理性；

對小微商戶、非商標(biāo)性裝飾使用、或涉及傳統(tǒng)基礎(chǔ)元素的善意使用，可優(yōu)先考慮提示函、協(xié)商整改等方式。

LV贏了官司，但輸了人心。刪評論刪到手軟，輿論照樣一邊倒。

“LV你身后空無一人”這句話，現(xiàn)在有了另一層意思——LV身后不是沒人，是有一群拿著授權(quán)、按件計酬的中國律師。

這個關(guān)鍵人物的曝光，讓這場官司的性質(zhì)變了。如果只是一個外國品牌來中國維權(quán)，那是商業(yè)糾紛。

但如果是一群中國律師，拿著外國品牌的授權(quán)，在中國本土找中國品牌打官司、分成——那就不是簡單的商業(yè)糾紛了。

華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長熊琦說得好，即便法理上成立，但中國傳統(tǒng)紋樣被外國品牌改造注冊后成為“中企禁區(qū)”，這在情理上可能很難讓人接受。