讓逝者安息，而不是打著逝者的旗號制造更大的爭議

1）高善文先生逝世，對于他的家人和朋友來說，是一個悲劇。畢竟他才 55 歲，確實是“英年早逝”。對于外人來說，在這個時候表達(dá)一下惋惜和哀悼之情都是人之常情。但是，過去幾天，一些人評論高善文先生的言論，卻出現(xiàn)了把他無限拔高的傾向。這種認(rèn)為一個公眾人物去世后就立馬變得“神圣”起來的思維非?；奶?。那些把高善文先生這樣一個存在嚴(yán)重爭議的人，拔高成“為天地立心、為生民立命”的圣人”，更是愚蠢。這不僅不是在紀(jì)念高善文先生，反而是在打著高善文先生的旗號制造新的爭議，反而會對高善文先生的家人和朋友造成二次傷害。

2）高善文先生生前擔(dān)任過幾家券商機(jī)構(gòu)的“首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。說實話，“首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家”本身就是一個存在嚴(yán)重誤導(dǎo)性的詞匯和頭銜，它來自美西方，英文叫做 chief economist，正確的翻譯頂多就是“首席分析師”。因為在中文的語境里，一旦帶上一個“家”字，就有“大家”的意思，就有一種開宗立派、影響千秋萬代的意思。但是全世界 99% 的所謂首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家所做的工作不過是經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)研究，他們既沒有提出開創(chuàng)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和思想，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有對現(xiàn)實世界產(chǎn)生重大影響。在中國網(wǎng)絡(luò)上，有幾個頂著所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”頭銜的人，他們沒有任何經(jīng)得起時間檢驗的重大經(jīng)濟(jì)思想和理論，反而淪為了在網(wǎng)上收割流量、制造爭議，最后被流量反噬、被網(wǎng)民嘲笑的“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

3）我不是專門研究經(jīng)濟(jì)問題的人，但是，我也做過七八年的國際財經(jīng)報道，對基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識還是了解的。在我的印象當(dāng)中，中國的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”中，林毅夫教授這樣的人才是真正值得稱道的。他的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，對于解釋中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對于指導(dǎo)其他發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)，都有很強(qiáng)的解釋力和參考性。林毅夫教授能否在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域開宗立派，現(xiàn)在言之尚為時尚早，但他毫無疑問，在一群“言必稱希臘”、滿腦子都裝著西方腐朽的“新自由主義思想”的經(jīng)濟(jì)圈和金融圈人士當(dāng)中，林毅夫先生確實算得上是特立獨行，確實算得上是有自由思想和獨立人格的。

4）評價高善文先生，如同評價任何一個公眾人物一樣，第一看他的專業(yè)成就，第二看他的個人品德，第三看他在大是大非問題上的操守和立場。

5）按照這個標(biāo)準(zhǔn)，高善文先生的專業(yè)成就是存在很大問題的。他如同中國經(jīng)濟(jì)圈和金融圈那些“本本主義者”一樣，同樣犯了為美國馬首是瞻的錯誤。他們頂著中國人的腦袋，滿腦子卻裝著西方人的錯誤思想，看待問題既沒有中國視角，更沒有中國立場。所以，他們的所謂研究，往往淪為圈子內(nèi)相互吹捧的“懶婆娘的裹腳布”，對于整個社會而言，沒有創(chuàng)造任何有意義的價值。

6）高善文先生打著“為國為民”、打著“敢于說真話”的旗號，在過往的演講和研究當(dāng)中，發(fā)表了大量錯誤的、經(jīng)不起推敲的言論。2018 年美國對中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，高善文先生作為一個北大畢業(yè)的校友，不去批判美帝國主義的野蠻和霸道，反而苦口婆心勸中國國內(nèi)的人要對美國妥協(xié)、要向美國投降，并放出一個危言聳聽的言論——不投降中國30歲以下的年輕人就洗洗睡吧。這種“投降主義”的言論，不僅暴露出高善文先生在經(jīng)濟(jì)研究方面的幼稚和淺薄，更顯示出他在事關(guān)國家利益和民族尊嚴(yán)的重大問題上缺乏操守的問題。

7）在 2019 年談及中國經(jīng)濟(jì)前景，他完全不顧中國和日本存在的巨大差異，照搬日本經(jīng)濟(jì)泡沫理論，宣稱中國經(jīng)濟(jì)將會“日本化”。他看不到中日兩國在國土面積、資源稟賦和民族精神方面的差異，更無視中國作為一個主權(quán)獨立的大國，與日本作為美國半殖民地、缺乏主權(quán)的國家之間的巨大差異。他的研究空洞無物，他的結(jié)論完全是危言聳聽。在中美博弈戰(zhàn)的大背景下、在美西方聯(lián)手準(zhǔn)備扼殺中國的情況下，對國內(nèi)的部分民眾預(yù)期造成了極大的不利影響。高善文先生在這里犯了刻舟求劍的錯誤，也犯了“本本主義”的錯誤，更犯了失敗主義的錯誤。

8）2024年，高善文先生更是用經(jīng)不起推敲的數(shù)據(jù)和分析框架，公然質(zhì)疑中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的真實性。高善文先生的這些言論，既不能解釋中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得的巨大成就，更不能對中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和改革提供有價值的參考。他最大的“價值”，反倒是在不斷地創(chuàng)造爭議，然后給自己披上一層“敢于說真話”“不畏權(quán)貴”的外衣。這往小了說是無知，這往大了說就是沽名釣譽(yù)，其心可誅。

9）縱觀高善文先生的生前種種言論，無一不暴露出他崇美、畏美、媚美的底層思維邏輯，也暴露出他“本本主義”的思考問題的方式，還暴露出他投降主義和失敗主義的思維傾向。當(dāng)然，對于高善文先生具體的經(jīng)濟(jì)研究結(jié)論和政策建議，我們還是要本著實事求是的原則，真正有洞察、有真知灼見的東西，我們可以參考借鑒。但是那些存在明顯事實和邏輯錯誤的內(nèi)容，我們則要堅決加以摒棄。

10）在高善文先生去世后，一些人開始無限拔高高善文先生的地位和影響力。這里面的原因比較復(fù)雜，有極少數(shù)人是一貫不認(rèn)同中國特色社會主義道路和發(fā)展模式，他們打著紀(jì)念高善文先生的旗號，無非是想論證他們頭腦中那些腐朽的資產(chǎn)階級“新自由主義”的經(jīng)濟(jì)思想和政治理論是正確的。這些人的錯誤再嚴(yán)重一點，就有滑向了“全盤西化”的危險。還有的人打著紀(jì)念高善文的旗號，不過是在宣揚(yáng)一種“不與政府合作、挑戰(zhàn)權(quán)威”的錯誤思想。在他們的思維里，對于政府政策和執(zhí)政效果的評價，從來不是基于實事求是的原則，而是基于他們想象中的那種幼稚的斗爭原則，好像凡是不說政府好話、凡是對政府所作所為表達(dá)陰陽怪氣論調(diào)的人，才是真正有骨氣的人，才是有自由思想、有獨立人格的人。這是一種透著腐朽和骯臟氣的錯誤思想。中國共產(chǎn)黨作為一個執(zhí)政黨，在過去幾十年里，領(lǐng)導(dǎo)中國這樣一個有著幾千年文明的國家重新實現(xiàn)富強(qiáng)，這放在全世界都非常罕見。而中國特色社會主義制度則是實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興的唯一正確的選擇，這已經(jīng)被中國近代以來的歷史反復(fù)驗證過。一個真正有良知的知識分子，在今天的中國，應(yīng)該做的是，當(dāng)全世界仍在污蔑中國共產(chǎn)黨和中國特色社會主義制度的時候，他們能夠用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)語言去解釋中國、去傳播中國。在國內(nèi)，他們應(yīng)該立足中國立場、立足人民立場，做一個建設(shè)性的建言獻(xiàn)策者，讓中國的制度更加完善，讓中國的發(fā)展更加可持續(xù)。一味強(qiáng)調(diào)不與政府合作、跟政府唱反調(diào)，這是一種怪癖。當(dāng)然，還有一些人人云亦云，無限拔高高善文先生，無非就是出于一種非常庸俗的蹭名人的心理。其實，他們跟這些所謂的名人沒有任何關(guān)系，但是，這些名人一去世，他們總是要發(fā)發(fā)朋友圈，感慨幾句，顯得好像這個名人跟他突然間也有了某種聯(lián)系一樣。這種荒唐可笑的心理不值一提。

高善文先生剛剛?cè)ナ?，此時此刻，本著人道主義的精神，我們應(yīng)該讓他安息，讓他的家人不被打擾?，F(xiàn)在，一些人借著高善文逝世，去散布他們自己的那些“私貨”，這樣做反而會引發(fā)新的輿論爭議，這是對高善文先生的大不敬，更是對高善文先生家人和朋友的大不敬。我勸這些人還是歇歇吧。

一家之言，僅供參考。