河南
你敢信嗎？開奶茶店的，一杯才賣二十塊，結果被國際奢侈品大牌告了，一下子要賠一千多萬。這不是網上編的段子，是最近實實在在判下來的官司，而且兩邊壓根不是一個行當，八竿子打不著怎么就扯上侵權了？更離譜的是，網友挖著挖著，挖出一堆更讓人不舒服的料。
這事的起點是蘇州市中級人民法院，對LV訴茉莉奶白商標侵權案出了一審判決。法院認定茉莉奶白的公司和加盟門店，侵害了LV七件四葉花卉圖形注冊商標的專用權，判茉莉奶白賠LV經濟損失1000萬，再加30萬維權開支，合計1030萬元。這個數字一出來，直接沖上熱搜。
茉莉奶白也不是沒提前做準備，品牌之前好幾次申請這個四葉花卉圖形商標，結果不是被駁回就是進入無效程序。法院就是抓住這一點，覺得茉莉奶白明知道有風險還大規模用近似圖案，屬于主觀故意，所以判賠力度才這么大。品牌創始人已經公開說要上訴，二審結果還得再等一陣。
大家還在吵吵嚷嚷討論這1030萬賠得到底冤不冤，網友反手挖出個更大的瓜。LV這場千萬賠償的核心，那朵所謂原創的老花，壓根就不是LV自己的原創。從咱們中國傳統的寶相花、柿蒂紋，到唐代的紫檀木畫槽琵琶，再到蘇州園林的花窗，到處都能看到同款花紋，甚至有人曬出自家老宅墻磚上的紋路，和LV老花幾乎一模一樣。
這事很快驚動了官媒，人民日報旗下的評論賬號直接發聲。文章說傳統紋樣是全社會共享的文化財富，企業改造成注冊商標合法合規，但不能因此就壟斷獨占，還提出應該建立中華民族傳統美學數據庫，讓搶注和濫用行為無處遁形。這番表態也給這場爭議定了調，法律程序歸法律程序，但公共文化資源不能被誰搶注了就當成自家私產。
要是你覺得這只是LV第一次干這種較真到離譜的事，那你可太不了解它了，翻出過去幾年的記錄，類似操作真不少，還有一件荒唐到全香港都看它笑話。LV曾經起訴過香港一家理發店，說店里一張咖色格子凳子侵犯了自己的商標權，要求賠償2.5萬港元還得登報道歉。老板拒絕賠償之后這事鬧大，全香港網友都群嘲LV小題大做，LV最后態度軟化，撤了起訴不了了之。
就這么說吧，連一張凳子都不放過，LV這維權的尺度，誰看了不覺得離譜。網上現在流傳著一種說法，LV近五年在中國已經打了上千場商標官司，從奶茶店到餐吧，甚至很多不起眼的街邊小店都被卷進來。更有意思的是，早年間LV在歐洲也干過類似的事，結果碰了一鼻子灰。
2008年LV把雙色棋盤格圖案注冊成了歐盟商標，結果被德國零售商發起無效訴訟。歐盟知識產權局和終審法院最終認定，棋盤格是人類通用的幾何紋樣，早就廣泛用在家居紡織等各個領域，缺乏商標應有的顯著性，直接撤銷了LV的獨占權。同樣的圖案，在歐洲吃了閉門羹，在國內卻屢屢得手，這種反差也是網友吐槽最多的地方。
一邊在國外打這種官司屢戰屢敗，一邊在國內屢戰屢勝，到底是誰在背后幫LV把官司打得這么順？答案扒出來，好多人都挺意外。據自媒體梳理，這場官司的代理團隊來自北京本土律師事務所，而且這不是他們第一次協助跨國企業推進類似的商標確權行動，過去這么多年，已經有不少國內中小企業因為類似訴求，賠了高額罰款。
還有報道提到，和LV相關的司法案例數量特別龐大，很多毫不相干的行業、街邊小店鋪都被卷進來，這種批量起訴的做法，早已經做成了一門生意。這些信息目前大多來自網絡曝料和自媒體梳理，具體細節還有待權威部門進一步核實，但已經足夠讓人重新琢磨。
說白了，這些人口口聲聲說保護知識產權，到底是真的在保護創新，還是在變著法子收割本土中小企業的錢包？這里也得說句公道話，從現行商標法的角度看，法院依法判決不是沒有道理。LV的相關商標早在1986年就在國內注冊，屬于馳名商標，本來就享有跨類保護的權利。
國內不少法律界人士也反復說過這一點，法律講的就是注冊在先、依法確權，不是比誰的文化底蘊更深厚。大家爭議的焦點，其實從來都不是判決本身，而是公共文化資源該如何在現代商標制度里劃清邊界，這個問題需要制度層面逐步完善，不是簡單站隊罵兩句就能解決的。
老祖宗留下來的傳統紋樣，是刻在咱們中國人文化記憶里的寶貝，誰都不能隨隨便便改一改，就拿去當成自己的獨家買賣，還反過來坑咱們自己的企業。這事放在這，大家怎么看呢？
參考資料：人民日報 評LV茉莉奶白商標侵權爭議
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
