貴州金融城集聚金融機構超600家

貴陽網·貴陽新聞訊 作為貴州省“引金入黔”戰略的核心載體，貴州金融城肩負著為全省實體經濟提供多元金融支持、注入“金融活水”的重要使命。截至2026年6月，貴州金融城已集聚各類金融及專業服務機構600余家。

然而，貴州金融業的快速發展，離不開一個關鍵“穩定器”在背后提供支撐，那就是觀山湖區人民法院金融法庭。2017年成立之初，金融法庭全年受理案件113件；到2025年，全年受理案件量已攀升至18000余件，結案15800件，近十年間，年度受理案件量翻了160倍。

面對激增的金融案件，如何兼顧審判效率與質量，做到標本兼治？

日前，記者采訪金融法庭后找到了答案：通過不斷完善服務機制、創新服務模式，以司法溫度守護市場主體的生存希望，以司法速度回應海量糾紛的時代需求，以司法深度筑牢金融安全的制度防線，用一份份判決、一次次調解、一條條司法建議，切實優化法治化營商環境，護航實體經濟高質量發展。

彰顯司法溫度：柔性執法，挽救企業于危困

“在企業發展舉步維艱之際，貴院主動延伸司法職能，創新推出‘司法確認抵押權’方式，極大緩解了公司融資難題……”貴州黔宜能源集團有限公司給金融法庭的感謝信里這樣寫道。

這封感謝信源于一筆經營性貸款。幾年前，位于貴州金融城的某銀行向貴州黔宜能源發放了1.55億元貸款。然而，受能源市場波動等多重因素影響，貴州黔宜能源現金流斷裂，貸款本息逾期，銀行準備將企業訴至金融法庭。

按照當時的情況，一旦進入常規的“立案－保全－裁判－強制執行”司法流程，貴州黔宜能源的資產將被查封拍賣，上百名員工面臨失業，上下游十余家煤礦、物流企業也會陷入停擺狀態。

“這個案子不能簡單一判了之?！爆F金融法庭庭長肖海在受理案件之初，就跳出“就案辦案”的思維局限，主動將案件置于“穩就業、穩金融、穩預期”的大局中考量，全面評估后，將該案標注為“重大民生風險”案件，啟動訴前調解程序。

這次調解并不簡單。一方是急于收回貸款的銀行，一方是確實無力按期還款的企業。如何打破僵局？金融法庭將法官的專業指導與貴州省金融消費糾紛人民調解委員會（簡稱“金調委”）的中立協調相結合，形成了“1+1>2”的解紛合力。

對企業，承辦法官肖海與金調委緊密協作，向貴州黔宜能源擺事實、講案例、說法理，分析利弊后量身定制了還款方案；對銀行，法官和金調委與銀行高管面對面溝通，算了“經濟賬”和“社會賬”兩本賬：如果銀行堅持走訴訟程序，雖然可以處置抵押資產，但拍賣周期長、資產變現折價高，若企業破產，引發的上下游連鎖反應還會波及更多銀行債權，最終可能面臨雙重受損的局面。

算清兩本賬后，銀行最終同意以訴前調解的方式處理糾紛。雙方最終達成協議：貴州黔宜能源在確保正常支付利息的前提下，分四期償還借款本金；銀行對企業提供的采礦權享有優先受償權。

該案直接為貴州黔宜能源節省訴訟費及執行費100余萬元，并于調解當年提前償還了1985萬元本息。目前，貴州黔宜能源的生產經營已回歸正軌，為社會提供近700個就業崗位。

通過包容審慎的理念和靈活務實的手段，這起案件成為貴州省司法系統踐行“從政治上看、從法治上辦”的標桿案例。從政治效果看，金融法庭將“個案辦理”融入發展大局，積極優化法治化營商環境；從法律效果看，以司法確認賦予調解協議強制執行力，實現“柔性解紛”和“剛性保障”的有機統一。

肖海說，通過調解、和解等方式處理糾紛，能夠避免訴訟周期長、費用高、企業聲譽受損等負面影響，讓市場主體將更多精力投入到生產經營中。

提升司法速度：多管齊下，跑出審判“加速度”

2017年成立之初，金融法庭全年受理案件僅113件，2025年受理案件量突破18000件。案件量激增160倍，法官人數卻未同步增加，執法出現“送達難”“立案難”“執行難”等問題。

“送達是我們面臨的頭號難題?！毙ずＵf，早期金融機構的借款合同中并未約定送達方式，按照民事訴訟法規定，法院只能往借款人戶籍地送達。戶籍地無法找到當事人，就必須走公告送達程序，周期長，直接拉低了金融案件的審理效率。

針對“送達難”痛點，金融法庭主動對接銀行機構開展座談，發出司法建議：建議銀行在金融合同、借款合同中明確約定訴訟文書的送達地址及方式。浦發銀行率先采納該建議，修改了借款合同模板，其余銀行紛紛跟進。這次調整徹底解決了“送達難”問題，即便借款人失聯，法院也可按照約定地址完成送達，大幅縮短了審理周期。

“立案難”是當時面臨的另一大痛點。貴州金融城聚集了一大批銀行，每家銀行的金融產品種類多，案件體量龐雜。在傳統立案模式下，當事人需要凌晨五六點就到法庭門口排隊，而法官人手有限，每天立案數量受限，排在后面的當事人往往到下班也無法完成立案。

針對“立案難”痛點，金融法庭向貴州省高級人民法院申請搭建了“金融一體化辦案平臺”，為每家銀行開通專屬賬號，銀行或代理律師在辦公地點就可以上傳立案材料，由金融法庭在線進行批量審核。如今，更是依托全國法院“一張網”，金融法庭90%以上的案件都通過“一張網”完成立案。

以貴州黔宜能源案為例，金融法庭依托“金融一體化平臺”，快速將案件委派給金融糾紛調解委員會；調解協議達成后，又通過平臺提交司法確認申請；法官在線審查案件要素后生成裁定，并完成電子送達。完成“調解－申請－確認”僅用了38天，比傳統訴訟模式快了120天。

“執行難”是第三個痛點。金融法庭每年審結大量案件，其中缺席判決占比高。如何保障判決得到有效執行？金融法庭在訴訟階段加大財產保全力度，倒逼當事人主動履行義務；在執行階段完善督促程序，組建快速執行團隊，根據案件急緩程度分類推進執行，著力破解案件“執行難”問題。

拓展司法深度：抓源治本，筑牢金融“防火墻”

如何從源頭減少金融糾紛，實現“辦理一案、治理一片”？金融法庭打造了“融解憂”多元解紛品牌。

今年4月，金融法庭通過“融解憂”解紛品牌，成功化解一起疑難案件。

2024年4月，貴州金融城某銀行分別與兩家公司簽訂《最高額保證合同》和《最高額抵押合同》。2025年4月，該銀行又與另一家公司簽訂《流動資金借款合同》，約定借款999萬元，期限一年，當月實際放款986.3萬元；同年6月，銀行又與各方簽訂補充協議，保證人、抵押人繼續提供擔保。

然而，貸款發放僅半年后，銀行以借款人喪失償債能力、保證人違約為由，起訴要求提前收回全部貸款本息，并申請凍結借款人及保證人的銀行賬戶。法庭審理發現，“宣布貸款提前到期”條款系格式條款，原告未盡提示說明義務，且案涉債權即將到期。

依據《中華人民共和國民法典》 第四百九十六條規定，提供格式條款 的一方應當就與對方有重大利害關 系的條款履行提示說明義務，否則對方可以主張該條款不成為合同內容。而案涉債務將于2026年4月28 日借款期限屆滿，如果直接駁回銀行 訴求，銀行必然會在期限屆滿后再次起訴，衍生新的訴訟；如果支持銀行訴求，又因格式條款未履行提示義務而缺乏法律依據。 面對兩難處境，金融法庭啟動“融解憂”多元解紛機制，向雙方釋法明理，客觀分析雙方各自面臨的訴訟風險。最終，借款公司主動一次性償還 了貸款本息，銀行申請撤回起訴，及時解除了對借款企業、擔保企業銀行賬戶的凍結。

“本案是司法服務法治化營商環境的一個生動案例。”承辦法官陳薪竹說，一方面，該案推動金融機構規范格式條款使用，回歸服務實體經濟的本源；另一方面，金融法庭以源頭治理理念減少糾紛衍生，真正做到了“解眼前結、管長遠事”。 既要“治已病”，又要“治未病”。 近年來，金融法庭積極打造“融解憂” 多元解紛品牌，以“金融+融合、調解+解決、糾紛+憂愁”為核心理念，推動解紛思維從被動應對向主動預防轉變，從源頭減少訴訟增量，降低企業的解紛成本，提升司法服務金融高質量發展的水平。

近三年來，金融法庭主動走進金融機構舉辦專題講座，覆蓋上千人次。針對部分金融機構遇到的新型金融產品合同設計、催收流程合規性等個性化問題，法官提供一對一法治問診服務，目前已為20余家金融機構提供協助修訂合同模板等服務，從源頭堵住易引發糾紛的漏洞。

在機制建設方面，金融法庭在銀行網點集中區域設立了3個“多元解紛工作站”，實現“糾紛化解在一線、服 務延伸到基層”；制定并上墻公示“融解憂”多元解紛工作流程圖，明確“法庭委派－調解組織承接－調解實施司法確認－結案歸檔”標準化流程，實現金融糾紛調解閉環管理。

同時，金融法庭根據糾紛類型和案件階段，建立“先行調解、行業調解、執前調解”三類分層分類調解機制。開展信用卡糾紛行業調解試點，目前已有四家調解組織及其合作銀行參與，開展金融糾紛行業調解成功101件；開展金融糾紛先行調解成功10951件；開展金融糾紛執前調解，已受理案件3324件，調解成功 890件。

此外，金融法庭還定期梳理案件審理中發現的共性問題，累計制發司法建議書20余份。例如，通過一份司法建議書指導某銀行優化信用卡分期流程，該行后續同類糾紛發案量下降 了27%。

近三年來，貴州金融城大量金融糾紛在立案前就得到調解。金融法庭打造的“融解憂”多元解紛品牌，先 后被評為貴州省法院“十佳解紛品牌”、全省法院先進集體、全國法治創新案例。

記者 黃菊