四川
6月29日，一場轟動全國的商標侵權案塵埃落定：蘇州中院裁決本土奶茶品牌茉莉奶白賠償LV1030萬元。
不得不說，這一判決讓大眾大跌眼鏡！
一邊是知名奢侈品LV高調維權，一邊是滿懷民族情感的本土品牌備受爭議。
而就在民眾為奶茶店鳴不平之際，幫LV勝訴的中國律所也被扒了個干凈。
那么LV為何能如此輕松地“碾壓”本土品牌？承擔關鍵角色的律所究竟做了什么？
如果僅看看判決本身，LV的勝訴似乎只是普通商標案件，但案件背后暴露出的可不是簡單的法律操作。
先來看看這場案件的具體過程，法院給出的核心理由是：茉莉奶白使用了四葉花卉圖形，被認定侵犯LV的商標專用權。
然而這家奶茶店的創始人聲稱，其設計靈感根本來源于中華傳統紋樣，而非對LV商標的模仿。
那么LV憑何能用這類通用裝飾打贏官司？答案直指一家成立33年的中國知識產權頭部律所。
這家老牌律所早已深耕中外企業代理業務，尤其是外資知識產權案件上，聲名顯赫，從幫LV跨多個行業注冊商標，到推動商標法規則修改，該律所“居功至偉”。
正是它提出的“馳名商標跨類無限保護”規則，才讓LV得以跨越行業限制，在國內將普通圖案注冊為獨占商標，并掀起近年來對中小企業的“維權風暴”。
這一律所的行為引發爭議，不僅僅是因為推動規則變更，還因為它曾多次代理外國企業對國內國企發起知識產權訴訟。
無獨有偶，這種傳統紋樣經遣唐使時期傳至日本，然后在19世紀末被LV吸取并應用于經典老花設計中。
而LV，憑借其全球馳名商標的特殊地位，將其已經“私有化”，在中國注冊數十個國際分類的商標，從服飾家居到餐飲住宿皆有涉獵。
而在法國，另一個珠寶品牌梵克雅寶也因四葉花圖案起訴LV侵權時，LV當庭提出辯解：四葉花屬于通用裝飾，沒有獨占性，對此，法國法院竟采信LV的說法，讓梵克雅寶敗訴。
但到了中國，情況卻截然相反，中國的法律在“假冒”與“合理使用”之間設定模糊地帶，使得LV可以輕松地憑商標法將眾多傳統設計認定為侵權行為。
一家用傳統花紋布料的南京餐吧，曾被強行索賠200萬元，而那些使用老舊窗欞圖案的小店，也成為了LV日常維權名單中的目標，LV由此展開的“商標戰”，讓眾多小微企業苦不堪言。
民眾憤慨，除了因LV在中國得寸進尺外，更憤怒于這些“中國元素”成了壓制中國企業的“合法武器”。
正是這種制度短板，給了外資利用中國傳統圖案謀利的機會，如果類似模式繼續通行，太極圖案、寶相花紋，甚至中國剪紙和回紋圖案，都可能會被注冊為商標，從而對傳統設計構成威脅。
制度問題背后，法院的“判罰邏輯”也令人難以理解，明明類似案件在海外失利，為何在中國卻能取得壓倒性勝利？
LV在國內5年發起1691起商標維權訴訟，日均接近1起，所有案件覆蓋多行業。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
