山東
只要把人弄成輕傷，就一定構成故意傷害罪，要坐牢嗎？
不是的，民間糾紛引發的輕傷害案件，存在很大的無罪空間。
今天我們要講的這起案件，被告人一審因故意傷害罪被判緩刑，歷經波折，終獲無罪。
我是王玉琴律師，我們來拆解一下這個案件，講清楚因民間糾紛引發的輕傷害案罪與非罪的界限是什么，該怎么進行無罪辯護。
一、真實判例
王大膽與同村施某因 2000 元欠款起爭執，酒后雙方摟抱、互相推搡，施某失衡摔倒崴傷右腳，鑒定為輕傷一級。
事后王大膽全額墊付醫藥費，賠償 15 萬元取得被害人書面諒解。
一審判王大膽犯故意傷害罪，判處緩刑；
重審一審免罰，王大膽繼續上訴；
重審二審最終撤銷全部有罪判決，判決王大膽無罪。
二、案件爭議焦點
控方指控：
王大膽的行為造成被害人輕傷一級的后果，構成故意傷害罪。
王大膽辯護意見：
雙方僅瑣事拉扯，無主動毆打加害行為，受傷屬于意外，不存在傷害他人的主觀故意，不構成故意傷害罪。
三、法院判決無罪的理由
法院認為，處理民間糾紛引發的輕傷害案件，嚴禁唯“結果論”，必須堅持主客觀相統一，綜合全案事實判斷有無傷害故意。
本案以下情形證明，王大膽沒有傷害的主觀故意，不構成故意傷害罪：
1、沖突起因是小額借款、打牌分歧，二人平日關系和睦，瑣事不足以催生傷人動機；
2、全程無擊打、踹踢、刻意絆摔等主動加害動作，僅平地摟抱推搡，普通人日常拉扯很難造成骨折，損害結果具備極強偶然性；
3、被害人倒地后王大膽立刻查看、施救，主動承擔全部醫療費用并大額賠償，足以證明其排斥、反對傷害結果發生，不具備放任傷害的間接故意；
4、被害人出具諒解書，明確不愿追究刑責，自身也不認可對方存在故意傷害的主觀意圖。
綜合全案證據，無法證實王大膽明知行為會造成輕傷，仍希望或放任損害發生，原判僅依據傷情定罪，證據不足、適用法律錯誤，依法改判無罪。
四、如何進行無罪辯護？
認定此類民間糾紛引發的輕傷害案件，是否構成犯罪，不能只看傷情，不能“唯結果論”，需綜合考慮雙方日常關系、案發原因、施害方式、受傷部位、致傷原因、事后表現等因素，綜合評估社會危害性，堅持主客觀相統一，確保罪責刑相適應。
做無罪辯護，就要遵循這個邏輯展開：
1、舉證證明"無傷害動機"
搜集鄰居證言、聊天記錄、村委會證明，證明雙方平日關系和睦、沖突臨時引發，切斷"蓄意傷害"的動機鏈條。
本案中，現場證人和施某親友都說兩人"鬧著玩"，這是否定傷害動機的重要證據。
2、區分"故意毆打"與"單純拉扯"
調取所有在場人員筆錄、監控，逐幀還原動作。
律師要問當事人三個關鍵問題：
①有沒有揮拳踢踹？②有沒有持械？③有沒有刻意絆摔或按壓？
全是"沒有"，就是純粹拉扯，不是故意毆打。
本案王大膽始終無主動加害動作，摟抱是日常生活行為，這是無罪辯護的核心支撐。
3、事后表現反向論證"排斥結果"
把墊付憑證、轉賬記錄、賠償協議、諒解書整理成時間軸提交法庭，目的不只是從輕處罰，而是在主觀要件上直接否定故意——希望或放任對方受傷的人，不會第一時間施救、主動賠錢。
本案二審法官正是據此認定王大膽"對傷害后果持反對態度"。
無罪辯護的底層邏輯：
證明行為人不存在傷害他人的主觀故意，輕傷損害是超出正常預判的意外；輕傷結果只是犯罪客觀要件之一，不能單憑傷情直接定罪。
五、律師提醒
很多人以為，只要造成輕傷，就構成故意傷害罪。
這是不對的。
故意傷害的罪與非罪，不僅要看有沒有傷害結果，還要看有沒有傷害的主觀故意。鄰里親友爭執拉扯，只要無主動加害、積極賠償獲諒解、傷情有偶然性，有較大機會爭取無罪。
我是濟南刑事律師王玉琴。若您或家人遇到類似情況，歡迎聯系；若有用，請轉發給需要的人。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
