上海
一起民間借貸糾紛，當事人被判決承擔保證責任。民事判決生效后，檢方指控當事人將以家庭資產出資的個人獨資企業過戶給其兒子，存在轉移資產的行為。法院以拒不執行判決、裁定罪判處當事人有期徒刑八個月。
刑事案件判決生效后，當事人開始申訴，在江蘇高院撤銷了原審民事判決，江蘇高院判決當事人無需承擔保證責任。執行依據被撤銷，但是鎮江中院和江蘇省檢均以當事人當年存在拒執行為為由，駁回當事人申訴。不得已，當事人只能繼續向江蘇高院申訴。
我認為法院應當依法改判當事人無罪，理由很簡單，近乎社會常識：拒執犯罪要以存在法律上的執行義務為前提，執行依據被撤銷，拒執犯罪沒了前提和基礎。江蘇高院的再審判決是新的證據，足以推翻原來的刑事判決，是故法院應當啟動再審并依法改判當事人無罪。
我將相關案情通過視頻發出后，收到了很多評論。其中有幾位律師留言評論，稱當事人的確構成了拒執犯罪，法院不應當改判。核心理由是：申訴不停止執行。民事判決生效后，不論對錯，當事人都有執行義務。如果每個人都以法院判錯了抗拒執行，那么司法權威和執行權威就不復存在了。
鎮江的這起拒執案，從實體層面看，當年判決拒執犯罪就是錯誤的。判決已經確認，個人獨資企業系以家庭資產出資，原本就是家人共有的財產。而且個人獨資企業在很多時候，本來就可以刺透面紗，追究股東的無限連帶責任。將個人獨資企業的投資人從當事人丈夫名下轉移到當事人兒子名下，沒有改變財產屬于家人共有的屬性，不屬于轉移資產。更重要的是，雖然企業投資人變更了姓名，但是房屋、汽車等財產并沒有變更登記。即便認定當事人轉移財產，也沒有達到無財產可供執行的程度。
現在不討論拒執罪當年判決的實體問題，僅討論：執行依據被推翻，拒執罪是否應當改判無罪。少數律師同行認同鎮江中院和江蘇省檢的觀點，認為拒執罪侵害的法益是司法權威，不應當改判。這種觀點看似有理，實則不值一駁。
根據法秩序統一原理，如果當事人當年配合執行，那么再審改判后，法院也要執行回轉。但是按照鎮江中院的觀點，民事執行需要回轉，但刑事判決不需要回轉、糾錯。難道司法對待民事案件和刑事案件的態度可以互相打架？法院判決生效了就應當執行，在一般意義上而言固然沒錯，但如果明知判決判錯了，難道還要繼續強制執行嗎？尊重司法權威的潛在邏輯是，推定法院的生效判決都是正確的。但現在已經確定原先的判決是錯誤的，難道還要維護一個錯誤判決的權威嗎？申訴固然不停止執行，但是申訴成功了，也不要停止執行嗎？
我愿意再次重復一下我之前說過的一句話：沒有價值指引和常識兜底，有時候法律推理就是一本正經的扯淡。有些案件，少些書生意氣的所謂邏輯推理，多一些將心比心的常識判斷，結論可能更符合老百姓的正義觀念。
法律專業知識可能只為少數法律職業群體所掌握，但是正義的觀念卻是每個老百姓都有的。任何時候，都不要輕易用自己所謂的專業知識去挑戰絕大多數公眾的正義情感。法學是社會科學，法律植根于社會，司法權威永遠不應該凌駕于實體公正之上。
根據最新查詢，江蘇省高級人民法院已于2026年7月7日正式受理本案，并且已經有了案號、分配了正式的承辦法官。不過，當本律師索要書面的受理通知書時，卻被書記員以該院對申訴案件統一都不給書面受理通知書為由拒絕。我覺得這個答復是沒有道理的。我希望江蘇高院高度重視這個案件，盡快正式立案啟動再審。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
