超齡勞動(dòng)者工傷能否領(lǐng)傷殘津貼，各地判決不一咋解決？專家建議

閱讀提示

51歲超齡女工受工傷后，主張傷殘津貼被駁回。而類似案件法院卻支持了超齡工傷勞動(dòng)者主張傷殘津貼的訴求。今年7月1日起，首部明確超齡勞動(dòng)者權(quán)益的規(guī)章《超齡勞動(dòng)者基本權(quán)益保障暫行規(guī)定》正式施行。專家建議盡快制定超齡勞動(dòng)者工傷保障辦法。

超齡勞動(dòng)者受工傷后能否領(lǐng)傷殘津貼？老家在江蘇省南通市通州區(qū)的超齡勞動(dòng)者韓志平受工傷后向用人單位主張傷殘津貼，在經(jīng)歷一審、二審程序后，她的訴訟請(qǐng)求最終被法院駁回。

然而，同樣在江蘇省乃至南通市，類似案件法院卻支持了超齡工傷勞動(dòng)者主張傷殘津貼的訴求。對(duì)此，專家指出，現(xiàn)行法律法規(guī)并未就這一問題作出明確規(guī)定，建議盡快制定超齡勞動(dòng)者工傷保障辦法。

超齡女工主張傷殘津貼被駁回

2021年6月，時(shí)年51歲的韓志平入職南通一家包裝公司（以下簡(jiǎn)稱包裝公司）做車間操作工，公司未為韓志平繳納工傷保險(xiǎn)，韓志平也未享受城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

當(dāng)年10月16日，韓志平在包裝公司車間操作印刷機(jī)時(shí)，右臂被印刷機(jī)旋轉(zhuǎn)滾筒碾壓，造成多處受傷。2022年7月，韓志平的事故傷害被南通市通州區(qū)人社局認(rèn)定為工傷。經(jīng)南通市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，韓志平需要延長(zhǎng)停工留薪期至24個(gè)月，致殘程度為六級(jí)。韓志平與包裝公司在工傷賠償問題上未能達(dá)成一致，于是她通過法律途徑維權(quán)。

由于當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)不受理此案，韓志平將包裝公司訴至法院。2025年7月，南通市通州區(qū)人民法院作出一審判決，要求包裝公司賠償韓志平工傷保險(xiǎn)待遇損失合計(jì)19萬余元，駁回韓志平關(guān)于傷殘津貼的訴訟請(qǐng)求。

韓志平不服一審判決，提起上訴。南通市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條規(guī)定，因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)的傷殘職工享受傷殘津貼的前提是，雙方原有的勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)保留，且存在用人單位難以安排該傷殘職工適當(dāng)工作的情形。而本案中韓志平入職時(shí)已經(jīng)超過法定退休年齡，雙方并非正常情形勞動(dòng)關(guān)系，其未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的原因亦非包裝公司未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)所致，故本案韓志平主張傷殘津貼缺乏法律法規(guī)和政策依據(jù)。

2025年10月，該院作出二審判決，維持原判。

各地出現(xiàn)判決不一的情況

對(duì)此，韓志平的代理人、北京市盈科（南京）律師事務(wù)所律師譚小輝對(duì)《工人日?qǐng)?bào)》記者表示，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條規(guī)定的目的在于，為因工傷導(dǎo)致勞動(dòng)能力部分喪失、但仍保留勞動(dòng)關(guān)系的職工提供長(zhǎng)期的生活收入保障。其適用核心要件在于“保留勞動(dòng)關(guān)系”以及客觀上“難以安排工作”，而非以勞動(dòng)者未達(dá)到法定退休年齡為前提。韓志平雖然在入職時(shí)年滿51周歲，但雙方用工關(guān)系符合管理從屬、勞動(dòng)對(duì)價(jià)的特征，且其事故傷害已被行政部門依法認(rèn)定為工傷，勞動(dòng)能力被鑒定為六級(jí)傷殘，這意味著其勞動(dòng)能力已遭受實(shí)質(zhì)性損害，客觀上已完全符合“難以安排工作”而需依賴傷殘津貼維持生活的實(shí)質(zhì)條件。

目前，韓志平已向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

記者注意到，對(duì)于超齡勞動(dòng)者能否領(lǐng)傷殘津貼，現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，因此北京、山東等地出現(xiàn)判決不一的情況，即便是在江蘇省乃至南通市，也存在判決不一的情況。

2025年4月，南通市海門區(qū)人民法院聯(lián)合海門區(qū)總工會(huì)、海門區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)發(fā)布海門區(qū)2024年度勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁與審判白皮書，其中涉及一起超齡勞動(dòng)者主張傷殘津貼的案例中，一審法院在審理中認(rèn)定，雖然現(xiàn)行法律對(duì)于超過法定退休年齡、沒有享受職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的六級(jí)以上傷殘職工是否可以主張傷殘津貼沒有明確規(guī)定，但考慮到勞動(dòng)者年老體弱、身有殘疾，缺乏經(jīng)濟(jì)來源，生活遭受嚴(yán)重影響等因素，法院酌情認(rèn)定公司一次性支付姜某傷殘津貼15萬元，判決企業(yè)支付勞動(dòng)者各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇27萬余元。公司上訴至南通市中級(jí)人民法院。經(jīng)二審法院充分釋法明理，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，公司一次性賠償勞動(dòng)者包含傷殘津貼在內(nèi)的工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)23萬元。

江蘇省常州市中級(jí)人民法院2025年10月審結(jié)了一起類似案件。該院作出的二審判決認(rèn)定，從事一線操作工作的廖女士雖已超過法定退休年齡，但仍構(gòu)成超齡用工關(guān)系，應(yīng)當(dāng)享有基本勞動(dòng)保障權(quán)益，撤銷了一審不支持傷殘津貼的判項(xiàng)。

建議盡快制定超齡勞動(dòng)者工傷保障辦法

上述常州市中級(jí)人民法院審理的案件中，合議庭沒有沿用“超齡即非勞動(dòng)關(guān)系”的傳統(tǒng)邏輯，而是將重點(diǎn)放在了權(quán)益保障和實(shí)質(zhì)公平上。

該案主審法官指出，合議庭著重考量了以下兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是根據(jù)國(guó)家關(guān)于延遲退休的政策性文件精神，用人單位負(fù)有保障超齡勞動(dòng)者工傷權(quán)益的基本責(zé)任；二是如果勞動(dòng)者選擇一般人身損害賠償路徑，其殘疾賠償金可達(dá)60余萬元，而在工傷賠償?shù)穆窂较拢舨恢С謧麣埥蛸N，賠償額僅10余萬元，巨大的“救濟(jì)差價(jià)”有違公平正義。

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授范圍表示，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于實(shí)施漸進(jìn)式延遲法定退休年齡的決定確立了超齡勞動(dòng)者基本權(quán)益保障的理念，將工傷保障作為超齡勞動(dòng)者基本權(quán)益予以保障。常州市中級(jí)人民法院在二審判決中認(rèn)定雙方構(gòu)成超齡用工關(guān)系，實(shí)質(zhì)是采用了特殊勞動(dòng)關(guān)系說，即對(duì)超過法定退休年齡但未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，按勞動(dòng)關(guān)系特殊情形處理，以保障這一群體的勞動(dòng)報(bào)酬、工傷待遇等權(quán)益。

隨著我國(guó)人口老齡化進(jìn)程加快，越來越多超齡勞動(dòng)者進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，其權(quán)益保障問題受到國(guó)家有關(guān)部門的重視。今年7月1日起，首部明確超齡勞動(dòng)者權(quán)益的規(guī)章《超齡勞動(dòng)者基本權(quán)益保障暫行規(guī)定》正式施行。

記者注意到，該規(guī)定第十五條指出，用人單位應(yīng)當(dāng)為超齡勞動(dòng)者參加工傷保險(xiǎn)并繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，個(gè)人不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。超齡勞動(dòng)者因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病的，按照規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定并享受相應(yīng)的工傷保障待遇。超齡勞動(dòng)者工傷保障辦法另行制定。

“希望有關(guān)部門盡快制定超齡勞動(dòng)者工傷保障辦法，裁審機(jī)關(guān)正確適用相關(guān)法律規(guī)范，避免裁判不一的情況，更好保障超齡勞動(dòng)者的合法權(quán)益。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授沈建峰說。