一個(gè)班都考 600 分以上，這樣的新聞并不值得宣傳

高考出分以后，又被各種捷報(bào)刷屏了，尤其是那種全班均分 630、 全班都考 600 分以上的新聞，總能引來一片驚嘆和膜拜。

圖片

看到這樣光鮮的分?jǐn)?shù)，我們確實(shí)替孩子們感到高興。

但是，這樣的新聞并不值得宣傳。

第一，這是篩選的勝利，不是培養(yǎng)的奇跡

我們剛一開始看到這樣的新聞的時(shí)候，第一反應(yīng)就是，這老師太厲害了，這學(xué)校太強(qiáng)悍了。

但是，一個(gè)班人人都考 600 多分，固然和學(xué)校和老師有關(guān)系，但更關(guān)鍵的因素，還在于生源質(zhì)量的選擇。

也就是說，之所以出現(xiàn)整個(gè)班都能過 600 分的情況，是因?yàn)?strong>生源掐尖。

這些班級，往往都是重點(diǎn)高中的實(shí)驗(yàn)班、強(qiáng)基班，班級里的學(xué)生，在剛?cè)雽W(xué)的時(shí)候都是萬里挑一的苗子。

把本來就是學(xué)霸的學(xué)生都集中在一個(gè)班，就算是普通老師來帶，大概率也能考出高分來。

現(xiàn)在宣傳這樣的班級，很容易造成一種錯(cuò)覺，仿佛只要學(xué)校管得足夠嚴(yán)格，老師夠拼，普通孩子也夠努力，人人都能上 600 分。

其實(shí)，這不符合事實(shí)，也不符合實(shí)際。尤其對于那些生源質(zhì)量一般，老師拼盡全力，大多數(shù)學(xué)生只能考到四五百分的教育常態(tài)來說，這樣宣傳有些失真。

人人都考 600 多分，這不是培養(yǎng)的結(jié)果，這是篩選的結(jié)果。

第二，這恰恰暴露了教育資源分配的現(xiàn)實(shí)問題

在當(dāng)前高中教育評價(jià)體系當(dāng)中，成績依然是最重要的參考標(biāo)準(zhǔn)。評價(jià)一所學(xué)校教學(xué)質(zhì)量如何，最后還是看的高考成績。

而對學(xué)校而言，高考出成績就成為最大的追求。

所以，對于這些有潛力在高考當(dāng)中考好成績的學(xué)生組成的班級，學(xué)校一定會派能力最強(qiáng)的老師去帶。

而這，也就導(dǎo)致普通學(xué)?；蛘呤瞧渌叫邪嗟膶W(xué)生，從一開始就失去了享受頂尖師資的機(jī)會。

這是今天高中教學(xué)的常態(tài)，也反映出來當(dāng)前高中教育資源分配的現(xiàn)實(shí)問題。

試想一下，當(dāng)一所學(xué)校把最肥的土壤給了極少數(shù)苗子，其他苗子能長成什么樣，可能已經(jīng)很少有人關(guān)心了。

而這，和當(dāng)前教育資源均衡配置的初衷，顯然存在落差。

第三，大多數(shù)普通孩子的努力，更值得被看見

當(dāng)我們把大量的報(bào)道都在瞄準(zhǔn)那極少數(shù)人的時(shí)候，忽視了大多數(shù)孩子他們真實(shí)的處境。

每個(gè)孩子都應(yīng)該被寵愛，每個(gè)學(xué)生都應(yīng)該被看見。但是在我們的新聞當(dāng)中刷屏的，永遠(yuǎn)都是七百多分的學(xué)霸，全員六百多分的班級。

那只是少數(shù)人的高光時(shí)刻，不是教育的常態(tài)。

相比那些在高考當(dāng)中考的分更高的學(xué)生，普通孩子的努力更應(yīng)該被看見，未走高考之路的那些學(xué)生也應(yīng)該被看見。

那樣的孩子，才是我們身邊的大多數(shù)人。

只把所有的注意力都放在了對學(xué)霸班的宣傳上，既不符合因材施教的原則，也跟國家倡導(dǎo)的職普融通分類考試的改革方向有所偏差。

對于在學(xué)霸班當(dāng)中考出好成績的孩子們，我們?yōu)樗麄兏械礁吲d，但是像這樣的新聞還是要少報(bào)道的好。

一則，他們已經(jīng)經(jīng)歷了殘酷的篩選，在高考當(dāng)中取得優(yōu)異的成績并不令人意外。

二則，過度的報(bào)道他們，客觀上也放大了普通孩子在師資配置上的落差。

相比而言，那些偏科但找到熱愛的孩子，那些起點(diǎn)不高但拼命向上的孩子，他們的故事更應(yīng)該值得被看見。

如果你也這么覺得，點(diǎn)個(gè)“在看”，讓那些普通孩子的努力也被看見。