共悅·宋玉華教授：聚焦2026?ASCO最新證據，TROP2?ADC在晚期TNBC不適合免疫人群一線治療地位再獲確證

*僅供醫學專業人士閱讀參考

2026 ASCO大會公布的TROP2 ADC多項最新證據，持續鞏固其在mTNBC一線治療地位

2026年美國臨床腫瘤學會（ASCO）年會上，晚期三陰性乳腺癌（mTNBC）領域公布了多項TROP2抗體藥物偶聯物（ADC）的重磅更新數據。其中，TROPION-Breast02（TB02）研究首次披露了PFS2、TFST、TSST及后續治療模式等關鍵次要終點：德達博妥單抗（Dato-DXd）組中位PFS2達15.6個月，中位TFST為10.9個月，均顯著優于化療對照組，進一步證實了Dato-DXd一線治療獲益能夠延續至后續治療階段，為臨床決策提供了更充分的循證支撐[1]。與此同時，ASCENT-03和ASCENT-04研究也分別公布了戈沙妥珠單抗（SG）單藥及聯合免疫在相應人群中的PFS2、生物標志物亞組及后續治療數據[2-5]，進一步豐富了TROP2 ADC在mTNBC不同人群中的證據矩陣。

在此背景下，醫學界腫瘤頻道特邀青島大學附屬醫院宋玉華教授，結合最新循證數據，深入解讀TROP2 ADC在晚期TNBC領域的臨床定位、格局變革與未來方向。

目前PD-L1 陰性或不適用免疫治療的晚期TNBC是臨床治療難點，請您談談這類患者當前一線治療的整體現狀，傳統化療模式存在哪些局限性？以及TROP2 ADC是否能成為解決這些困境的重要選擇？

宋玉華教授：

在mTNBC中，PD-L1陰性或因合并癥、既往免疫治療失敗而無法使用免疫治療的患者約占70%，是當前乳腺癌領域最難治的群體之一[6,7]。這類患者長期以來一線治療手段有限，現階段的主要治療手段依然是延續過去十余年的方案，以紫杉類、卡培他濱、艾立布林等單藥或聯合化療為主，但該模式已顯現出明顯短板。

傳統化療的局限性主要體現在療效與安全性兩大方面。療效上，多數患者在新輔助或輔助治療階段已暴露于紫杉類或蒽環類藥物，存在原發性或獲得性耐藥，后線可選擇的化療藥物十分有限；一線化療中位無進展生存期（PFS）僅5-7個月，客觀緩解率（ORR）多不足30%；同時流行病學數據顯示，近半數患者在一線化療失敗后，因體能狀態惡化、臟器功能受損等原因，無法接受后續二線及以上治療[6,8]。安全性方面，骨髓抑制、外周神經病變、胃腸道反應等不良反應高發，常導致治療中斷，影響療效與生活質量。

在此臨床背景下，靶向TROP2 ADC成為突破該治療困局的重要方向。TROP2蛋白在TNBC腫瘤組織中的表達率高達88%，且不受PD-L1狀態影響，可覆蓋無法使用免疫治療的人群[9]。以Dato-DXd為代表的新一代TROP2 ADC，實現了靶向殺傷與安全譜的雙重升級。關鍵III期研究提供了有力證據：TB02研究顯示，在不適合免疫治療的晚期TNBC患者一線治療中，Dato-DXd較標準化療實現了PFS和總生存（OS）雙重獲益；同期公布的ASCENT-03和ASCENT-04研究也分別證實了戈沙妥珠單抗（SG）單藥及聯合帕博利珠單抗的PFS獲益；此外，國產蘆康沙妥珠單抗（SKB264）的III期OptiTROP-Breast03研究目前也達到了PFS終點。這些成果共同驗證了TROP2 ADC的臨床價值。

總之，TROP2 ADC為突破傳統化療的療效與安全性瓶頸提供了切實可行的新路徑，為無免疫治療機會的晚期TNBC患者帶來了全新的一線治療選擇。

2026年ASCO年會上，晚期TNBC領域迎來了多項TROP2 ADC重要數據更新，其中包含PFS2及后續治療相關數據。您如何整體評價這些最新數據？同時結合臨床實踐，請您談談這些結果為臨床決策帶來哪些指導意義？

宋玉華教授：

2026年ASCO大會公布的多項TROP2 ADC相關研究數據，主要集中在三個核心研究：TB02研究、ASCENT-03和ASCENT-04研究，本次ASCO披露的均為隨訪延長后的數據，包括PFS2（至第二次疾病進展或死亡的時間）、TFST（至首次后續治療或死亡的時間）、TSST（至第二次后續治療或死亡的時間）以及后續治療模式分析。這些終點更能反映一線治療的長期疾病控制能力和對后線治療的影響，為臨床決策提供了更具操作性的參考。

? TB02研究在2026年ASCO大會上公布了多項關鍵次要終點數據

既往TB02研究公布的數據顯示[10]：Dato-DXd組中位PFS達10.8個月，傳統化療組僅5.6個月，疾病進展風險降低43%（HR=0.57，P＜0.0001）；中位OS高達 23.7 個月，較化療組的18.7個月延長5個月，死亡風險下降21%（HR=0.79，P=0.0291）。腫瘤緩解能力同樣突出，ORR達到 62.5%，是化療組29.3%的兩倍以上。

本次ASCO公布的Dato-DXd組中位PFS2為15.6個月，而對照組為11.8個月，HR為0.61。這意味著，一線接受Dato-DXd治療后，患者的疾病控制能夠延續至二線及以后，即使后續更換治療方案，進展或死亡的風險仍降低了39%。進一步分析TFST，Dato-DXd 組為10.9個月，而對照組僅5.6個月，HR為 0.49，絕對獲益達5.3個月，表明Dato-DXd顯著推遲了患者啟動后續治療的需求。值得注意的是，該數值與中位PFS（10.8個月）高度接近，提示患者治療中斷的主要因素可能是疾病進展，而非治療相關不良事件導致的不耐受或提前停藥。這從側面印證了Dato-DXd 的良好安全性與治療持續性。

圖1 TB02研究至第二次疾病進展或死亡的時間

圖2 TB02研究至首次后續治療或死亡的時間

此外，在TSST方面，Dato-DXd組為16.7個月，對照組為12.6個月，HR為0.67。TSST反映了患者在一線及二線治療失敗后進入第三線治療的時間節點，是評估長期疾病控制能力的重要指標。Dato-DXd組較對照組延長4.1個月，風險降低33%，進一步證實其療效優勢能夠延續至多線治療之后。結合PFS2（15.6個月 vs 11.8個月，HR=0.61）和TFST（10.9個月 vs 5.6個月，HR=0.49）的數據，可以看到從一線PFS到TFST、PFS2再到TSST，Dato-DXd在各階段均保持一致的獲益趨勢。

圖3 TB02研究至第二次后續治療或死亡的時間

在后續治療模式方面，TB02研究的設計允許對照組患者在一線化療進展后接受后續的ADC治療，包括SG、德曲妥珠單抗（T-DXd）等。最終數據顯示，對照組中有30%的患者在后續治療中接受了ADC。即便如此，Dato-DXd組在PFS、OS和PFS2上仍然保持顯著的優勢。這一研究設計更貼近真實世界的臨床場景，因為在實際診療中，患者進展后確實有機會換用其他有效藥物，這也增強了醫生應用于臨床實踐的信心。

安全性與入組人群也是該研究的一大亮點。Dato-DXd 中位治療時長為8.5個月，是化療組（4.1個月）的兩倍，但兩組≥3 級治療相關不良反應發生率相近（33% vs 29%），且因藥物相關不良反應導致的停藥率僅 4%，低于化療組的 7%。其特征性不良反應以口腔黏膜炎、眼表事件為主，大多為 1-2 級，臨床容易管理。同時研究入組了44% 亞洲人群、15% 短期復發（DFI＜6 個月）、10% 無癥狀腦轉移等真實世界高危患者，各亞組均穩定獲益，數據高度契合國內臨床人群特征。

圖4 TB02研究的PFS亞組分析結果

圖5 TB02研究的OS亞組分析結果

?ASCENT-03和ASCENT-04研究在2026年ASCO發布的重要數據更新

除TB02研究外，SG的ASCENT-03與ASCENT-04兩項研究也在 2026 ASCO 大會發布了PFS2、生物標志物亞組、后續治療模式及細化安全性等多項補充數據，進一步豐富了TROP2 ADC在晚期三陰性乳腺癌領域的循證證據矩陣。

ASCENT-03研究聚焦于PD-L1陰性（CPS＜1）的初治晚期TNBC人群，與TB02研究人群定位一致。該研究既往已證實，SG 單藥中位PFS 達9.7個月，相較化療組6.9個月顯著延長，進展風險降低38%（HR=0.62），但兩組ORR基本接近（48% vs 46%）。本屆ASCO公布了中位 PFS2，SG組為18.2個月，化療組為14.0個月（HR=0.70）；此外，還補充了生物標志物亞組數據：SG的獲益不局限于TROP2高表達人群，在TROP2不同表達四分位、tBRCA突變/野生型、HER2陰性/低表達等所有預設亞組中，均能穩定延長患者PFS，證明其適用人群廣泛。同時研究還披露了患者后續治療模式，化療組進展后，82%患者選擇交叉使用 SG，也從側面印證了該藥物貼近臨床真實應用場景。安全性數據方面，本屆更新再次確認SG 整體安全譜可控，因不良反應停藥率僅 4%，顯著低于化療組的 12%，但研究建議臨床要根據患者情況預防性使用粒細胞集落刺激因子應對中性粒細胞減少問題。目前該研究總生存期數據仍未達到成熟狀態。

圖6 ASCENT-03研究的PFS2數據

ASCENT-04則針對PD-L1 陽性、可接受免疫治療的晚期 TNBC 患者，探索SG聯合帕博利珠單抗的一線聯合方案。療效層面, 聯合組的中位PFS 11.2個月，顯著優于化療聯合免疫組的7.8個月（HR=0.65, p=0.0009）；本屆ASCO公布的PFS2 數據顯示，聯合組中位 PFS2 尚未達到，對照組為 21.0 個月（HR=0.67），二次進展/死亡風險降低33%；中位TFST達17.3個月，對照組為9.8個月，HR=0.59。生物標志物亞組分析證實，該方案在不同TROP2、tBRCA、HER2 狀態人群中均能穩定獲益。聯合方案無新增安全信號，≥3級不良反應發生率與對照組相仿，因不良反應停藥率僅12%，遠低于對照組的 31%，貧血、外周神經病變、間質性肺病等風險更低，僅腹瀉發生率略有升高。

圖7 ASCENT-04研究的PFS2數據

綜上所述，不同TROP2 ADC在TNBC患者人群中展現出了各自優勢，形成了完整的分層治療體系。更長時間的隨訪數據不僅驗證了該類藥物的長效獲益與可靠安全性，也為晚期 TNBC的一線用藥、患者全程管理提供了充分循證支撐，將持續指導臨床開展個體化診療。

基于當前TROP2 ADC在晚期TNBC領域的關鍵研究證據，結合其獲批適應癥與指南推薦情況，您認為TROP2 ADC的臨床定位是什么？它對現有治療格局帶來了哪些變革？同時，該領域未來還有哪些值得期待的探索方向與亟待突破的挑戰？

宋玉華教授：

上述隨訪數據進一步夯實了TROP2 ADC在晚期TNBC一線治療中的循證基礎。而聚焦更宏觀的臨床實踐視角，TROP2 ADC的臨床定位、對治療格局的深遠影響，以及該領域尚待突破的方向，同樣值得深入探討。

?臨床定位：取代化療成為不適合免疫治療人群的一線新選擇

TROP2 ADC在晚期TNBC中的臨床定位已從“后線挽救”提升為“一線核心”，并可依據患者特征進行分層治療。針對PD-L1陰性、合并基礎疾病，或對免疫治療不耐受/進展而無法使用免疫治療的患者，Dato-DXd已獲FDA批準用于晚期TNBC的一線治療，NCCN指南也已將Dato-DXd和SG列為一線治療推薦。對于PD-L1陽性人群，SG聯合帕博利珠單抗同樣展現出優于傳統化療聯合免疫方案的PFS獲益，提示ADC聯合免疫策略有望進一步優化該類患者的治療選擇。

圖8 NCCN指南對mTNBC一線治療的推薦

?格局變革：從“化療主導”到靶向與免疫協同施治

長期以來，晚期TNBC一線治療以傳統化療為主，療效有限、毒副作用明顯，且超半數患者一線進展后難以接續治療。TROP2 ADC的出現徹底打破這一局面。以Dato-DXd為代表，其可使患者中位PFS提升至10.8個月、中位OS延長至23.7個月，且PFS2、TFST等治療終點全面獲益，證實一線ADC可實現持久疾病控制，并延續后線生存獲益。靶向ADC與免疫治療的協同互補，正在重塑晚期TNBC的治療格局，為不同特征的患者提供了更精準、更有效的治療選擇。

?未來方向與挑戰

• 治療線數前移，早期探索。多項Ⅲ期研究正在評估TROP2 ADC用于新輔助或輔助治療的療效與安全性，例如SG在早期TNBC新輔助治療中的研究（NeoSTAR等），以及Dato-DXd在殘留浸潤性疾病患者輔助治療中的探索（如TROPION-Breast03）。這些研究有望進一步提高治愈率、降低復發風險，真正實現從晚期姑息到早期治愈的跨越。

• 最佳序貫策略的探索。臨床中常面臨“ADC after ADC”的問題，一線使用一種TROP2 ADC進展后，二線是否可換用另一種TROP2 ADC或不同靶點的ADC？目前缺乏大樣本前瞻性數據，回顧性分析提示存在交叉耐藥可能，亟需相關研究指導臨床決策。

• 聯合治療的最佳組合與時機。除免疫聯合外，TROP2 ADC與PARP抑制劑、抗血管生成藥物等的聯合方案正在探索。如何平衡療效與疊加毒性，以及選擇合適的生物標志物富集人群，是未來研究重點。

• 生物標志物的精準化。現有臨床數據顯示，僅依靠TROP2表達水平無法完全預判ADC療效，未來需發掘成熟且可靠的療效預測生物標志物；此外，耐藥機制（如靶點下調、轉運蛋白改變、載荷突變等）的相關探索研究將為ADC精準用藥提供指導。

• 特殊人群的證據積累。腦轉移患者、肝腎功能不全者、老年及體弱患者的數據仍然有限。TB02已納入10%穩定性腦轉移患者，但需進一步擴大樣本驗證。

綜上所述，TROP2 ADC已重塑晚期TNBC的一線治療格局，成為不適合免疫治療人群的新標準，并與免疫治療形成互補。在鞏固現有臨床價值的同時，通過持續創新研究并著力解決現實臨床難題，TROP2 ADC將引領晚期TNBC邁入精準治療新階段。

專家簡介

宋玉華 教授

• 醫學博士 主任醫師 碩士生導師
  

• 青島大學實體腫瘤及臨床轉化研究院副院長
  

• 青島大學附屬醫院乳腺中心副主任 乳腺腫瘤科主任
  

• 中國醫藥教育協會乳腺疾病專業委員會常務委員
  

• 中國臨床腫瘤學會（CSCO)乳腺癌專業委員會委員
  

• 中國健康促進基金會乳腺疾病專家委員會常務委員
  

• 北京乳腺病防治學會青年委員會副主任委員
  

• 山東省抗癌協會乳腺腫瘤專業委員會青年委員會副主任委員
  

• 山東省抗癌協會乳腺腫瘤專業委員會常務委員
  

• 山東省抗癌協會腫瘤靶向專業委員會常務委員
  

• 青島市抗癌協會乳腺癌專業委員會副主任委員

參考文獻

[1]David WC, et al. First-line datopotamab deruxtecan (Dato-DXd) vs chemotherapy in patients with locally recurrent inoperable or metastatic triple-negative breast cancer (TNBC) for whom immunotherapy was not an option: Additional efficacy endpoints from the TROPION-Breast02 study. 2026 ASCO 1002.

[2]Carlos B, et al. ASCENT-03: Efficacy by biomarker subgroup with sacituzumab govitecan (SG) vs chemotherapy (chemo) in participants (pts) with previously untreated advanced triple-negative breast cancer (TNBC) who are not candidates for PD-(L)1 inhibitors (PD-[L]1i). 2026 ASCO 1014.

[3]Sara Hurvitz, et al. Progression-free survival after next line of treatment (PFS2) and subsequent therapies (subs tx) in the ASCENT-03 study of participants (pts) with previously untreated metastatic triple-negative breast cancer (mTNBC) treated with sacituzumab govitecan (SG) vs chemotherapy (chemo). 2026 ASCO 1001.

[4]Sara M. Tolaney, et al. ASCENT-04: Analysis of efficacy by biomarker subgroups with sacituzumab govitecan (SG) + pembrolizumab (pembro) vs chemotherapy (chemo) + pembro in participants (pts) with previously untreated PD-L1+ metastatic triple-negative breast cancer (mTNBC). 2026 ASCO 1013.

[5]Kevin Kalinsky, et al. Progression-free survival after next line of treatment (PFS2) and subsequent therapies (subs tx) in the ASCENT-04 study of participants (pts) with previously untreated PD-L1+ metastatic triple-negative breast cancer (mTNBC) treated with sacituzumab govitecan (SG) plus pembrolizumab (pembro) vs chemotherapy (chemo) plus pembro. 2026 ASCO

[6]Punie, et al. Unmet need for previously untreated metastatic triple-negative breast cancer: a real-world study of patients diagnosed from 2011 to 2022 in the United States. Oncologist. 2025 Mar 10;30(3):oyaf034.

[7]Skinner KE, et al. Real-world effectiveness outcomes in patients diagnosed with metastatic triple-negative breast cancer. Future Oncol. 2021;17(8):931-941.

[8]O'Reilly D, et al. Overview of recent advances in metastatic triple negative breast cancer. World J Clin Oncol. 2021;12(3):164-182.

[9]Goldenberg DM, et al. The emergence of trophoblast cell-surface antigen 2 (TROP-2) as a novel cancer target. Oncotarget. 2018;9(48):28989-29006.

[10]Rebecca A.Dent, etal. First-line (1L) datopotamab deruxtecan (Dato-DXd) vs chemotherapy in patients with locally recurrent inoperable or metastatictriple-negative breast cancer (mTNBC) for whom immunotherapy was not an option: Primary results from the randomised, phase 3 TROPION-Breast02 trial. 2025 ESMO. LBA21.

*本內容來自于北京鴻遠慈善基金會的腫瘤治療進展中國行項目——乳腺癌診療規范化與實踐能力提升系列，感謝第一三共（中國）投資有限公司支持。

*此文僅用于向醫療衛生專業人士提供科學信息，不代表平臺立場。