聯(lián)儲證券把大股東、原董事長告了，30億被誰“搬走”？

作者 | 劉銀平

編輯 | 付影

來源 | 獨角金融

當一家券商將第一大股東和曾經(jīng)的掌舵人同時推上被告席，這背后究竟隱藏著怎樣的內(nèi)幕？

這正是發(fā)生在聯(lián)儲證券身上的真實劇本。一紙“損害公司利益責任糾紛”的訴狀，將公司第一大股東——北京正潤投資集團有限公司（簡稱“正潤集團”），與原董事長呂春衛(wèi)，一同告上了法庭。

隨著訴訟案件的公開，一場持續(xù)數(shù)年的資金輸送內(nèi)幕呈現(xiàn)在公眾面前：聯(lián)儲證券超過30億元的公司資金，竟通過拆借、投資等看似合規(guī)的通道被悄然轉(zhuǎn)移。而這一切的核心操盤手，正是指控席上的大股東正潤集團。原董事長呂春衛(wèi)的角色很關(guān)鍵，他既是公司的管理者，又是大股東的關(guān)聯(lián)人，這種雙重身份讓公司的風控防線受到?jīng)_擊。

資金黑洞最終釀成了苦果。在2025年券商普遍豐收的背景下，聯(lián)儲證券卻因累計計提超過28億元的損失（大部分為2025年計提），交出了一份虧損30億元的成績單。

1

禍起蕭墻

根據(jù)天眼查信息，聯(lián)儲證券與正潤集團的這起“損害公司利益責任糾紛”案，將于7月17日開庭，被告正潤集團持有的聯(lián)儲證券股份已被凍結(jié)，凍結(jié)股權(quán)數(shù)額為5.67億元。

來源：天眼查

在2025年財報中，聯(lián)儲證券披露了正潤集團的違法路徑。

正潤集團及其關(guān)聯(lián)方，疑似幾年來通過第三方主體與公司發(fā)生資金往來，通過三條途徑將公司資金“搬”了出去。

路徑一：母公司層級的“直通拆借”。通過同業(yè)拆借的名義，正潤集團從聯(lián)儲證券母公司累計“借”走9.9億元。截至2025年末，這筆錢的本金一分未還，累計只“歸還”了1.99億元——全部是利息。

公司已為這筆拆借款計提減值8.32億元，賬面價值僅剩1.58億元。

路徑二：通過另類投資子公司進行“股權(quán)投資”。資金通過子公司聯(lián)儲創(chuàng)投，被以“項目投資”的名義轉(zhuǎn)移，累計付款20億元，累計回款4.28億元（其中收益3.73億元、本金0.56億元），剩余本金19.44億元。目前已調(diào)減估值19.09億元，賬面價值僅剩3495萬元。

路徑三：通過私募子公司進行“跟投”。通過私募子公司聯(lián)儲潤達股權(quán)投資基金的形式，累計付款4795.92萬元，目前賬面價值已調(diào)減至0。

三條路徑，累計付款合計30.38億元，共計提減值損失/調(diào)減估值超27億元，直接導致2025年凈虧損30.43億元。從虧損主體來看，母公司凈虧13.79億元，子公司聯(lián)儲創(chuàng)投凈虧15.97億元，子公司聯(lián)儲潤達凈虧0.65億元。

2025年，公司應收拆借款計提減值損失5.35億元，而對正潤集團拆出的資金累計計提8.32億元，說明在2025年之前公司已陸續(xù)開始計提損失。2023年，公司虧損1.61億元，近十年首次出現(xiàn)年度虧損。2024年，虧損急劇擴大至9.56億元，營收更是從7.56億元斷崖式跌至0.64億元，降幅高達91.5%。2025年，虧損進一步擴大至30.43億元，達到頂峰。

30億虧空的源頭，指向一個名為“益科系”的資本派系，其核心人物叫楊濤——一位通過多層股權(quán)架構(gòu)控制多家金融機構(gòu)和上市公司的資本玩家。

楊濤、楊旗、楊月利分別持有北京聚豐科投資有限責任公司（簡稱“聚豐科”）35%、35%、10%股份，楊旗為楊濤兄弟，楊旗、楊月利此前曾簽署《授權(quán)委托書》，將其股權(quán)對應的股東權(quán)利長期委托給楊濤行使。因此，楊濤實際控制了聚豐科80%的股權(quán)表決權(quán)，是“益科系”的實際控制人。

聚豐科間接持有正潤集團100%股份，正潤集團又直接、間接持有聯(lián)儲證券19.55%股份，為其第一大股東。

楊濤的資本版圖遠不止如此。他還是A股上市公司登云股份（002715.SZ）的實際控制人，并搭建了一個橫跨礦業(yè)、投資、金融的“益科系”帝國。他的商業(yè)合作伙伴呂春衛(wèi)——在聚豐科持有剩下20%股份，擔任正潤集團法定代表人、財務負責人、經(jīng)理、董事。

來源：罐頭圖庫

聯(lián)儲證券大股東是如何繞過層層風控，把30億資金轉(zhuǎn)移走的？答案或在于“內(nèi)部人控制”，關(guān)鍵人物正是呂春衛(wèi)，其在正潤集團擔任要職的同時，還曾是聯(lián)儲證券的董事長、代總經(jīng)理。

呂春衛(wèi)于2018年9月出任聯(lián)儲證券董事長，并于2023年8月至2024年1月代任總經(jīng)理，手握公司最高決策權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)，而其在正潤集團等大股東關(guān)聯(lián)方的任職從未中斷。在資金拆借和投資的審批鏈條上，從大股東意志到公司決策，制衡機制已然失效。

中國金融智庫特邀研究員余豐慧表示，盡管楊濤通過北京正潤集團持有的股份未達到控制權(quán)，但其與原董事長呂春衛(wèi)之間的緊密聯(lián)系使得他們能夠繞過正常的公司治理程序。這種情況表明，聯(lián)儲證券在內(nèi)部監(jiān)控、風險管理和透明度方面存在嚴重不足，允許少數(shù)人利用職務之便進行不當行為。這不僅是對股東權(quán)益的嚴重侵害，也是對資本市場規(guī)則和法律底線的挑戰(zhàn)。

2024年11月，青島證監(jiān)局對聯(lián)儲證券開出罰單，指出公司“同業(yè)拆借業(yè)務風險管理措施不到位、決策審批機制不完善、子公司管理不到位、公司治理不完善”，呂春衛(wèi)作為公司董事長、代總經(jīng)理，對上述違規(guī)行為負有責任，被采取監(jiān)管談話的行政監(jiān)管措施。

結(jié)合關(guān)鍵人物履職、監(jiān)管處罰、財務惡化等情況來看，正潤集團違規(guī)轉(zhuǎn)移資金的事件，大概率發(fā)生在2018-2024年期間，監(jiān)管處罰之際，公司的內(nèi)部風險已經(jīng)全面暴露。

進入2026年，這起案件迎來了司法與監(jiān)管的清算。

1月5日，登云股份發(fā)布公告，公司實控人楊濤因涉嫌非法吸收公眾存款罪，已被北京市公安局朝陽分局執(zhí)行逮捕。同一月，監(jiān)管部門對正潤集團等股東采取了“限制股東權(quán)利”的嚴厲措施，并認定前任董事長呂春衛(wèi)為“不適當人選”，公司隨即免去其職務。

2

內(nèi)部問責、全面追贓、國資入股

在出現(xiàn)巨額虧損后，聯(lián)儲證券正在進行一系列內(nèi)部調(diào)整與風險化解工作。

聯(lián)儲證券承認，公司在資金拆借業(yè)務管理、另類子公司經(jīng)營及對外投資管理等方面存在疏漏或管理不到位的情況，內(nèi)部控制方面存在重要缺陷，公司已積極采取措施，暫停了新增同業(yè)拆出業(yè)務，暫停另類子公司對外投資和對外出資業(yè)務，確需對外投資和出資的，需嚴格履行會議決策程序，并報母公司經(jīng)營層審批和董事會報備，獲得同意后方可執(zhí)行。

這意味著，過去那種通過關(guān)聯(lián)交易輸送資金的通道被切斷。

同時，啟動了全鏈條的內(nèi)控整改，從制度建設、流程優(yōu)化、人員管理、風險控制、合規(guī)管理、信息技術(shù)系統(tǒng)建設等方面進行優(yōu)化和提升。監(jiān)管此前要求其每3個月開展一次合規(guī)檢查。

與此同時，聯(lián)儲證券啟動了一系列追索行動。

一是核心訴訟。針對那筆母公司9.9億元的拆借款，聯(lián)儲證券已取得二審勝訴判決，目前案件已進入強制執(zhí)行階段。同時，起訴大股東正潤集團及前董事長呂春衛(wèi)的最新案件也已獲法院受理，一審將于7月開庭。然而，勝訴不等于拿回錢，執(zhí)行難，是這類案件最大的不確定因素。

二是資產(chǎn)保全。對聯(lián)儲創(chuàng)投和聯(lián)儲潤達的違約項目，公司已迅速提起訴訟并同步申請了財產(chǎn)保全，防止涉案資產(chǎn)被進一步轉(zhuǎn)移或隱匿。

三是刑事威懾。除了民事索賠，公司已就相關(guān)違法行為向公安機關(guān)刑事報案并獲得立案。在實控人楊濤已被捕的背景下，借助刑事追贓程序追索資金，增加挽回損失的籌碼。

來源：罐頭圖庫

風險出清之際，聯(lián)儲證券迎來了青島市屬國資。

4月，青島市屬國資企業(yè)與聯(lián)儲證券簽署全面戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，計劃通過增資方式取得控股權(quán)，并在入股后協(xié)調(diào)相關(guān)資源為公司業(yè)務賦能。對聯(lián)儲證券來說，國資背景可以為其提供急需的流動性支持，幫助其增強股東實力、恢復市場信用。

對青島國資而言，在聯(lián)儲證券凈資產(chǎn)因計提減值而大幅縮水，從2024年的68.14億元降至2025年的37.52億元，縮水約45%，此時增資可以用較低的成本獲得控股權(quán)。

2025年聯(lián)儲證券經(jīng)紀業(yè)務凈收入同比增長45.48%，財富管理、信用、投行等業(yè)務均保持正常運轉(zhuǎn)。這說明公司的“造血能力”沒有喪失——只是歷史包袱太重，需要“換血”。

盡管聯(lián)儲證券已啟動追索，并將大股東與原董事長告上法庭，但追回數(shù)十億損失絕非易事。在青島國資入局之后，這家券商在其帶領(lǐng)下何時能重回盈利軌道？