《虛假申報(bào)法》讓科研誠信治理更有力—評(píng)丹娜-法伯研究所和解案

丹娜-法伯癌癥研究所是美國頂尖的癌癥研究機(jī)構(gòu)之一

圖源：F. Walker/The Boston Globe, via Getty Images

美國科研資助體系高度依賴聯(lián)邦資金，其中NIH每年向外部機(jī)構(gòu)撥款數(shù)百億美元，生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域尤為集中。這一體系的誠信保障，除了機(jī)構(gòu)內(nèi)部審查與期刊撤稿機(jī)制外，近年來外部法律約束日益凸顯。美國科研資助體系高度依賴聯(lián)邦資金，其中NIH每年向外部機(jī)構(gòu)撥款數(shù)百億美元，生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域尤為集中。這一體系的誠信保障，除了機(jī)構(gòu)內(nèi)部審查與期刊撤稿機(jī)制外，近年來外部法律約束日益凸顯。2025年12月16日，美國司法部宣布哈佛大學(xué)附屬丹娜-法伯癌癥研究所（Dana-Farber Cancer Institute）支付1500萬美元，與政府達(dá)成民事和解，便是這一趨勢的最新例證。

該案源于對(duì)部分研究論文中實(shí)驗(yàn)圖像完整性的質(zhì)疑。獨(dú)立研究誠信調(diào)查者肖爾托·戴維（Sholto David）于2024年初公開指出，該所多名研究人員署名的多篇論文存在圖像重復(fù)使用、拼接或不當(dāng)編輯等問題。隨后，舉報(bào)人依據(jù)《虛假申報(bào)法》（False Claims Act）提起qui tam訴訟，指控這些論文被用于支持NIH資助申請(qǐng)與報(bào)告，涉嫌構(gòu)成對(duì)聯(lián)邦資金的虛假申報(bào)。司法部介入調(diào)查后，研究所選擇全面配合，最終承認(rèn)特定實(shí)驗(yàn)室存在圖像誤述、重復(fù)以及監(jiān)督不足，導(dǎo)致部分資金不當(dāng)使用，但未承認(rèn)主觀欺詐意圖。此案的核心價(jià)值不在于和解金額本身（相較2019年杜克大學(xué)1.125億美元和解案規(guī)模較小），而在于它進(jìn)一步驗(yàn)證了《虛假申報(bào)法》作為外部治理工具的有效性。

該法最初于1863年林肯總統(tǒng)時(shí)期制定（時(shí)稱《林肯法》），直接目的是應(yīng)對(duì)美國內(nèi)戰(zhàn)期間國防承包商的普遍欺詐行為——承包商向聯(lián)邦軍隊(duì)供應(yīng)劣質(zhì)武器、病馬、過期物資，卻以高價(jià)或虛假數(shù)量索要款項(xiàng)。法案允許私人舉報(bào)人（qui tam）代表政府提起訴訟，并分享追回資金與罰款，以激勵(lì)知情者揭發(fā)。這一機(jī)制在二戰(zhàn)及冷戰(zhàn)時(shí)期繼續(xù)服務(wù)于國防合同監(jiān)管，后經(jīng)1986年重大修訂擴(kuò)展至所有聯(lián)邦資金領(lǐng)域，包括醫(yī)療保險(xiǎn)（Medicare/Medicaid）欺詐、科研資助等，成為美國政府追回公共資金最有力的法律武器之一。與傳統(tǒng)科研不端處理路徑（內(nèi)部調(diào)查→期刊撤稿/更正）相比，《虛假申報(bào)法》路徑具有三個(gè)顯著特征：

• 一是直接關(guān)聯(lián)資金使用后果，能觸及機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)利益；
• 二是司法調(diào)查程序更具強(qiáng)制力，可要求機(jī)構(gòu)提交完整內(nèi)部記錄；
• 三是高額獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)外部監(jiān)督，尤其對(duì)獨(dú)立調(diào)查者形成實(shí)質(zhì)支持。

生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域圖像操縱問題近年來備受關(guān)注。Western blot、免疫熒光等實(shí)驗(yàn)高度依賴圖像證據(jù)，而數(shù)字化工具的普及降低了篡改門檻。PubPeer等平臺(tái)以及獨(dú)立調(diào)查者的出現(xiàn)，已使大量問題論文暴露于公眾視野。但此前多數(shù)案例往往止步于學(xué)術(shù)層面——期刊撤稿、更正、機(jī)構(gòu)內(nèi)部處分——極少進(jìn)入資金追責(zé)與法律層面。

這反映出學(xué)術(shù)共同體自身在處理不端行為時(shí)的若干結(jié)構(gòu)性局限：大學(xué)和機(jī)構(gòu)往往傾向于“低調(diào)處理”以保護(hù)自身聲譽(yù)與未來資助前景；同行評(píng)審與內(nèi)部調(diào)查缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)與法律動(dòng)力去深挖系統(tǒng)性問題；對(duì)責(zé)任人的處罰多限于學(xué)術(shù)禁令或警告，撤職或開除非常罕見，難以形成強(qiáng)力震懾；加之科研競爭激烈，許多調(diào)查者擔(dān)心得罪同行或影響合作關(guān)系，導(dǎo)致潛在問題被“大事化小”。

正因如此，獨(dú)立學(xué)術(shù)偵探的揭發(fā)雖能推動(dòng)撤稿，卻難以對(duì)造假人帶來實(shí)質(zhì)性懲罰，而《虛假申報(bào)法》的介入恰好彌補(bǔ)了這一治理空白。對(duì)于科研機(jī)構(gòu)而言，此案傳遞出清晰信號(hào)：在聯(lián)邦資助高度競爭的環(huán)境下，內(nèi)部治理疏漏可能引發(fā)遠(yuǎn)超聲譽(yù)損失的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。強(qiáng)化數(shù)據(jù)管理、圖像原始記錄保存、以及多層次監(jiān)督，已成為無法回避的合規(guī)要求。

同時(shí)，該案也為獨(dú)立研究誠信調(diào)查者的角色提供了某種制度性肯定。長期以來，這類調(diào)查者常面臨質(zhì)疑甚至法律風(fēng)險(xiǎn)。此次司法認(rèn)可與實(shí)質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，或?qū)⒐膭?lì)更多專業(yè)人士參與公共監(jiān)督，從而形成內(nèi)部審查與外部約束的互補(bǔ)格局。總體看，丹娜-法伯和解案并非孤例，而是美國科研治理體系向更強(qiáng)約束方向演進(jìn)的一個(gè)縮影。它提醒我們，科研誠信的維護(hù)不僅依賴學(xué)術(shù)共同體的自律，也日益需要法律與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的外部支撐。未來，隨著類似案件積累，這一機(jī)制對(duì)提升科研資金使用效率、遏制機(jī)會(huì)主義行為的效應(yīng)，值得持續(xù)觀察。

參考文獻(xiàn)：

1.https://retractionwatch.com/2025/12/16/dana-farber-settlement-false-claims-act-image-manipulation/#more-133621

2.https://en.wikipedia.org/wiki/False_Claims_Act_of_1863#:~:text=The%20False%20Claims%20Act%20of,fraud%20against%20the%20federal%20government.