“工資造假”疑云：唐山遷西一勞務分包指控總包欠薪，總包以對方涉嫌欺詐報案

一起因河北唐山亨坤新能源磷酸鐵鋰項目土建施工工程引發的勞務欠薪糾紛，歷經數年仍未平息。

近日，貴州融會建設工程有限公司遷西分公司（下稱“融會遷西公司”）向新黃河反映，他們按合同約定向分包方遷西縣廣順建筑工程有限公司（下稱“廣順公司”）超額支付了勞務費，對方卻以欠薪為由組織工人前往遷西縣人社部門投訴討薪，最終法院強制執行劃扣其賬戶資金701萬元，用于清償農民工工資。

然而，融會遷西公司發現，廣順公司向人社局提報的農民工薪資數據中，涉嫌大量身份信息錯誤、名單造假、考勤混亂等問題，并已就“涉嫌欺詐”向公安機關報案；同時質疑人社部門在刑事報案尚未形成明確結論前，即啟動行政處理與強制執行程序，而且未核查工資表數據真實情況，工作存在瑕疵。

針對融會遷西公司的指控，廣順公司相關負責人回應稱，提交的農民工工資表中確實存在部分身份證號、手機號、銀行卡號等信息錯誤，系因當時部分工人年齡較大、不在本地、無身份證或使用孩子房貸賬戶等原因所致，部分工資以現金方式發放，并不存在造假行為。關于是否已對廣順公司提交的工資表數據、款項真實性進行核查的問題，遷西縣人社局勞動保障監察大隊相關負責人則表示，“僅對提交材料進行匯總，核查責任應由被投訴人承擔。”

目前，雙方對數據真實性、程序合法性各執一詞，相關爭議仍在發酵。

圖為遷西縣人力資源和社會保障局

分包指控總包欠薪，雙方各執一詞

據融會遷西公司勞資負責人王某介紹，2021年6月，廣順公司進場承接唐山亨坤新能源磷酸鐵鋰項目土建施工勞務分包，雙方先后簽訂多份勞務分包合同及多份補充協議，合同審計總金額約2200萬元。2022年10月，廣順公司在項目未完工時撤場，其給出的理由是總包方未支付工程款導致無力發放工資。但王某反駁稱，融會遷西公司自項目施工以來始終按節點支付勞務費，最后一筆款項支付于2022年8月，剔除三方協議約定金額后，實際已支付2300余萬元，較合同約定超額120余萬元。“合同明確約定，勞務費已包含工人工資，薪資發放由廣順公司自行負責，且每份合同都附有工資支付承諾書。”

但廣順公司并不認同上述說法。據廣順公司相關負責人陳某介紹，工程于2022年底完工，但融會遷西公司未出具任何雙方認可的結算單，也未進行過一次正式結算。2022年5月前，工人工資由融會遷西公司發放，此后半年多，對方均未支付工人工資及全部工程款，其多次催促結算無果后遂向法院起訴，但首次起訴被駁回。陳某還稱，含輔材及設備租賃的擴大勞務工程價值4000萬元，截至目前，融會遷西公司尚拖欠其工程款、架體租賃費、吊車及材料費共計1049萬元。

工資表有多處錯誤，總包以涉嫌欺詐報案

雙方矛盾升級后，廣順公司組織工人前往遷西縣人社部門投訴討薪，并提交了工資表等相關材料。融會遷西公司自查及第三方審計均發現，廣順公司向遷西縣人社部門提交的討薪材料存在明顯混亂痕跡：部分工人日薪、出勤天數與實際不符，考勤表缺失真實身份信息，大量人員存在姓名與身份證號、銀行卡號不匹配，聯系電話為空號等問題；更有40余人未出現在項目實名簽到記錄中，質疑并非實際施工人員，而該項目真實進場工人約為400人。

工人明細顯示，姓名和聯系方式不同，身份證和銀行卡相同 受訪者供圖

融會遷西公司勞資負責人王某向記者提供了一份從法院獲取的、由廣順公司提交給遷西縣人社局的工資表，該表僅標明了姓名、電話、身份證以及所欠工資金額，并無詳細的崗位、工時等信息。同時，該表中存在類似于“王保來”和“王寶來”等姓名及聯系方式不同、但身份證號和銀行卡號完全相同的情況，只是兩人對應的應付工資款項卻不相同。此外，該工資表中還存在部分人員身份證號碼缺位、多位數以及明顯格式錯誤；銀行卡號缺位、多位數；手機號碼錯誤、多人共用同一手機號碼等情況。

2023年5月29日，融會遷西公司以廣順公司涉嫌欺詐為由向公安機關報案，并提交了簽到表、工資對比表、第三方審計報告等證據，多次配合公安機關制作筆錄。

該項目業主方唐山亨坤新能源相關負責人付某向新黃河記者介紹，因廣順公司在未完工的情況下提前撤場，導致項目進度被拖延。據其講述，此前融會遷西公司以廣順公司涉嫌詐騙名義報案后，經了解，當地警方在調查中曾向工資表中的30余名工人進行核實、抽檢，證實廣順公司確實存在虛構工人姓名、身份證號、工資數目等行為。付某稱，其間廣順公司通過組織工人上訪，后當地政府進行調解，該案時隔近兩年后被撤案。2026年1月，辦案機關電話通知融會遷西公司“無犯罪事實、不符合詐騙罪立案標準”，決定撤案并要求其簽字領取不予受理通知書。

未核查工資表數據，人社部門被質疑

事實上，早在2023年5月，即融會遷西公司報案同月，遷西縣人力資源和社會保障局就對廣順公司投訴一事依法立案調查。2023年7月，在融會遷西公司報案兩個月后，遷西縣人社局便向融會遷西公司下發《勞動保障監察行政處理決定書》，認定其未按月足額代發農民工工資，要求7日內支付拖欠的409名農民工工資共計701余萬元，逾期將申請強制執行。融會遷西公司多次提出異議，說明廣順公司薪資數據造假且已報案，但未被采納。

遷西縣人力資源和社會保障局出具的處理決定書 受訪者供圖

2024年2月，遷西縣人社局向法院遞交強制執行申請，法院審查后裁定準予執行，并從融會遷西公司賬戶劃扣701萬元。王某質疑，遷西縣人社局未等待刑事案件最終結論、未核查對方提供的薪資數據真實性而直接向法院提交材料，其履職程序存在瑕疵。

針對廣順公司提交工資表混亂問題，遷西縣人社局勞動保障監察大隊相關負責人回應新黃河記者稱，他們僅對提交材料進行匯總，核查責任應由被投訴人承擔。

而針對融會遷西公司指控其工資表涉嫌造假問題，廣順公司相關負責人陳某回應稱，提交的工資表中確實存在部分身份證號、手機號、銀行卡號等信息錯誤，系因當時部分工人年齡較大、不在本地、無身份證或使用孩子房貸賬戶等原因所致，部分工資以現金方式發放，并不存在造假行為，相關情況均可向勞動監察部門或公安機關核實。根據其提供的一份蓋有廣順公司公章的情況說明顯示，48人因上述各類原因被拖欠的147252元工資無法編制工資表，經協商決定由田某利等13人代領，因此導致該13人本人出勤天數與日工資標準乘積和拖欠工資數額不一致。此外，由于管理人員疏忽，導致趙某琴等4人工資表部分信息與實際情況不一致。

針對這起勞資糾紛，北京策略律師事務所律師劉錚表示，我國法律對農民工群體設有特殊保護規定，《保障農民工工資支付條例》等法規建立了嚴格的工資支付保障體系，立法本意是解決欠薪鏈條長、責任主體不清問題，通過總包方先行清償責任，為農民工提供保障，使其快速獲得勞動報酬，本案即體現了對農民工工資支付的特殊、優先保護原則。劉錚說，該制度實施中需平衡各方權益、防范濫用：分包方可能會利用政策，將商業合同糾紛或虛構債務包裝成農民工工資欠款，借行政強制力向總包方轉嫁風險、謀取不當利益。這要求行政機關履職時嚴格審查核實、主動調查事實，平衡農民工權益保護與企業合法權益保障，避免特殊保護制度被扭曲濫用，損害公平正義與營商環境。

來源：趙桂凱/新黃河