立案速裁團(tuán)隊(duì) | 創(chuàng)新“調(diào)解+速裁”模式，按下糾紛化解“加速鍵”

“調(diào)解+速裁”新模式

文檔查看

立案速裁團(tuán)隊(duì)

隨著案件數(shù)量的不斷攀升，審判資源的優(yōu)化配置已成為法院工作面臨的重要課題。

為有效應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，望城區(qū)法院推出由專業(yè)法官與資深調(diào)解員緊密協(xié)作的“調(diào)解+速裁”全新辦案模式，進(jìn)一步優(yōu)化辦案流程，提升調(diào)解效率，為矛盾糾紛的化解按下了“加速鍵”。

創(chuàng)新調(diào)解模式，高效化解矛盾

“多虧了法官和調(diào)解員的悉心調(diào)解，讓我們幼兒園渡過難關(guān)！”

近日，在望城區(qū)法院審判大樓內(nèi)，兩面印有“公正執(zhí)法，熱心為民”和“傾心替民解憂，真心為民辦事”的錦旗分別送到了立案速裁團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人蔣暉和人民調(diào)解員黃軍良的手上。

劉某在某小區(qū)租賃房屋開設(shè)公辦幼兒園，物業(yè)公司認(rèn)為該幼兒園未按照協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)繳納物業(yè)費(fèi)，遂向法院提起訴訟。劉某認(rèn)為，幼兒園系內(nèi)部封閉式的自主管理，而物業(yè)公司只負(fù)責(zé)垃圾清運(yùn)、共用蓄水池管理等少量服務(wù)事項(xiàng)；同時(shí)，根據(jù)相關(guān)政策要求，公辦幼兒園應(yīng)當(dāng)享受一定物業(yè)費(fèi)減免的優(yōu)惠，故一直按繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的半價(jià)繳納，不存在未足額繳納情況。

在接到案件后，調(diào)解員黃軍良詳細(xì)認(rèn)真了解案情，并耐心向物業(yè)公司說明了幼兒園的立場(chǎng)和理由。

“我們物業(yè)方提供了相應(yīng)的服務(wù)，哪有不繳納物業(yè)費(fèi)的道理！”物業(yè)方態(tài)度堅(jiān)決道。考慮到雙方對(duì)物業(yè)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異，黃軍良決定與承辦法官蔣暉溝通后再確定調(diào)解方案。

蔣暉在查閱類案資料及公立幼兒園相關(guān)政策后，提出了一個(gè)折中的調(diào)解方案：“根據(jù)上級(jí)法院類案判決和公立幼兒園的特殊性質(zhì)，雙方可以就物業(yè)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行協(xié)商，適當(dāng)降低并核減部分費(fèi)用。”

經(jīng)法官和調(diào)解員與雙方反復(fù)溝通，物業(yè)公司最終同意核減物業(yè)費(fèi)，并計(jì)算出已繳納的物業(yè)費(fèi)差值進(jìn)行結(jié)算。同時(shí)，雙方還就未來(lái)的物業(yè)費(fèi)繳納標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了確認(rèn)，并簽署了新的物業(yè)服務(wù)協(xié)議，在幼兒園補(bǔ)繳完差額的物業(yè)費(fèi)后，物業(yè)公司撤回了對(duì)本案的訴訟。

2024年8月起，立案速裁團(tuán)隊(duì)構(gòu)建并完善了“調(diào)解員+法官指導(dǎo)”的調(diào)解新模式。在訴訟初端，立案速裁團(tuán)隊(duì)嚴(yán)格把控案件篩選分流，確保簡(jiǎn)單案件能夠得到快速識(shí)別并分配至經(jīng)驗(yàn)豐富的調(diào)解員手中進(jìn)行庭前調(diào)解。同時(shí)，法官全程參與調(diào)解過程，為調(diào)解員提供法律指導(dǎo)及類案參考，確保調(diào)解過程的合法性和公正性。

這一模式的實(shí)施，不僅顯著提高了調(diào)解效率，也使得調(diào)解成功率從不足10%提升至50%以上，實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。

實(shí)地走訪調(diào)查，確保調(diào)解公正

望城法院調(diào)解室內(nèi)

“合同已簽訂，定金已交付，就應(yīng)該按照合同履行！”

“車位不符合使用條件，且公共車位開放后，大家都可以停車，那我們購(gòu)買的意義何在？我拒絕支付其他款項(xiàng)，并要求退還定金！”

法院調(diào)解室內(nèi),業(yè)主李某與物業(yè)公司激烈爭(zhēng)吵、各執(zhí)一詞。

原來(lái)，李某與該小區(qū)物業(yè)簽訂地下車庫(kù)車位使用權(quán)認(rèn)購(gòu)協(xié)議，并付定金。協(xié)議約定簽署協(xié)議后三日內(nèi)支付全款，但物業(yè)交付車位后，李某拒不支付剩余款項(xiàng)。經(jīng)多次催要未果，2024年11月,物業(yè)公司遂將李某訴至法院，很快案件分配至立案速裁團(tuán)隊(duì)調(diào)解員肖玲手中。

肖玲深知物業(yè)服務(wù)糾紛事情雖小，但事關(guān)民生，遂與承辦法官蔣暉溝通案情。

“該小區(qū)車位糾紛案件數(shù)量多，且該案的辦理對(duì)后續(xù)20余件涉該小區(qū)的車位糾紛案件的影響至關(guān)重要。”為了妥善解決矛盾，法官?zèng)Q定與調(diào)解員一同實(shí)地走訪該地下車庫(kù)。

調(diào)查中，法官發(fā)現(xiàn)該車位兩邊有梁遮擋，停車后造成車輛開門不便。現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量后發(fā)現(xiàn)案涉車位確不符合交付條件，且地面公共停車場(chǎng)車位富余，其他業(yè)主無(wú)需購(gòu)買車位也能同等享受停車服務(wù)。

在法官介入指導(dǎo)下，調(diào)解員決定再次同雙方協(xié)商處理。最終在調(diào)解員向雙方釋法明理后，物業(yè)公司同意退還車位款定金，李某也將車位使用權(quán)返還物業(yè)公司。

“一邊是物業(yè)公司叫苦‘收費(fèi)難’，一邊是業(yè)主對(duì)物業(yè)公司服務(wù)不到位、收費(fèi)高提出質(zhì)疑，雙方經(jīng)常陷入‘公說公有理婆說婆有理’的困境。通過實(shí)地走訪、現(xiàn)場(chǎng)查勘等方式熟悉案情，對(duì)客觀事實(shí)作出準(zhǔn)確的判斷，有利于法官或調(diào)解員提出客觀合理的調(diào)解方案，更有利于法官在調(diào)解不成的情況下對(duì)案件作出正確裁判。”蔣暉介紹道。

示范判決引領(lǐng)，類案高效調(diào)判

針對(duì)具有同一事實(shí)基礎(chǔ)的群體性案件，立案速裁團(tuán)隊(duì)采取“示范判決+類案調(diào)解”模式，通過選取典型案例進(jìn)行判決，為同類案件的調(diào)解提供參考，有效提高了調(diào)解效率。

2020 年 7月，朱某購(gòu)買了某地產(chǎn)公司房屋。合同簽訂后，朱某按約定支付了購(gòu)房款等費(fèi)用，根據(jù)合同約定，該地產(chǎn)公司應(yīng)在 2022年 12月 30日前向原告交付房屋，但直至2023年6月才向朱某交房。朱某認(rèn)為該地產(chǎn)公司未按照合同約定履行自身義務(wù)，其逾期交房的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，遂將該地產(chǎn)公司訴至法院。

該地產(chǎn)公司辯稱，延期交房系受新冠疫情及交通管制等不可抗力因素影響所致，據(jù)此請(qǐng)求豁免其因交房逾期所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。

立案速裁團(tuán)隊(duì)法官李靈芳審視各方實(shí)際情況后，一方面敦促地產(chǎn)公司嚴(yán)格遵循合同條款，另一方面積極促進(jìn)雙方相互理解、彼此讓步，并提出了適度減輕地產(chǎn)公司遲延交房違約責(zé)任的調(diào)解方案。該方案最終獲得了原告朱某的認(rèn)可。

以此方案為基準(zhǔn)，后續(xù)100余起逾期交房糾紛案件均順利調(diào)解或判決，當(dāng)事人無(wú)一上訴，取得了較好的社會(huì)效果與法律效果。

立案速裁團(tuán)隊(duì)聚焦“速”與“質(zhì)”的雙重維度，通過最高效率、最低成本的方式實(shí)現(xiàn)案結(jié)、事了、人和的目標(biāo)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該模式運(yùn)行以來(lái)，團(tuán)隊(duì)的調(diào)解、撤訴率合計(jì)高達(dá)47.68%，為人民群眾提供了更加便捷、高效的司法服務(wù)。

“簡(jiǎn)化程序不減權(quán)利，提升效率不降標(biāo)準(zhǔn)。望城區(qū)法院將繼續(xù)優(yōu)化訴調(diào)銜接，堅(jiān)持在‘調(diào)’字上做文章，在‘裁’字上求實(shí)效，將‘小案事不小、小案不小辦’理念落到實(shí)處，及時(shí)化解群眾‘急難愁盼’。”立案速裁團(tuán)隊(duì)分管副院長(zhǎng)吳暄如是說。

終審：胡繼紅

復(fù)審：吳 暄

初審：蔣 暉、曾晶晶

編輯：葉嘉瑞