【案件索引】
（2018）京03民終4900號
（2017）京0112民初21829號
【基本案情】
2015年4月15日至2015年5月27日，虞某鋒向賈某甲匯款25筆，金額共計3607065元。25筆轉(zhuǎn)賬均有摘要注釋，摘要注釋的內(nèi)容為“保證金”“管理費”“訂金”“賬戶加倉”“停牌股票金額”。另查，賈某甲與段某梅于1995年5月2日登記結(jié)婚，于2015年9月30 日協(xié)議離婚，二人又于2015年12月10日復(fù)婚。虞某鋒向一審法院申請財產(chǎn)保全，要求凍結(jié)、查封被申請人賈某甲、被申請人段某梅名下的銀行存款3607065元或相應(yīng)價值財產(chǎn)
【裁判結(jié)果】
一審駁回虞某鋒的起訴
二審駁回上訴虞某鋒的上訴
【裁判理由】
本院認(rèn)為，本案爭議焦點在于虞某鋒與賈某甲是否存在民間借貸關(guān)系。按常理而言，虞某鋒作為出借人在民間借貸活動中應(yīng)處于優(yōu)勢地位，虞某鋒稱備注是受賈某甲指示不寫借款，但涉案備注內(nèi)容各不相同，均指向股票交易活動，而虞某鋒對為何給第三人的轉(zhuǎn)賬亦備注相似內(nèi)容亦不能作出合理解釋，現(xiàn)雙方并無書面借據(jù)，虞某鋒也未提交充分證據(jù)證明涉案款項系借款，虞某鋒持民間借貸案由向賈某甲、段某梅主張還款，一審法院裁定駁回虞某鋒的起訴，并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，虞某鋒的上訴請求沒有事實及法律依據(jù)，本院不予采信。一審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，結(jié)果并無不當(dāng)，本院依法予以維持。
【裁判要旨】
無抗辯意見的金融轉(zhuǎn)賬憑證是否當(dāng)然認(rèn)定為借款？
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。在此情形下，法院應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條第二項規(guī)定，對借款事實予以嚴(yán)格審查，在原告未提供其他證據(jù)證明雙方屬于民間借貸關(guān)系的情況下，駁回其起訴是適當(dāng)?shù)摹?/p>
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
