圖爾克發聲：參與南海仲裁那5名仲裁員，代表不了國際海洋法法庭

圖爾克講的話很直接。那五位仲裁人員，參與南海仲裁走的是個人路子，跟他們的國籍沒關系，跟國際海洋法法庭更沒關系。

這個班子是臨時湊的，出的東西法庭從來沒點頭認可過。就這么簡單一句話，把西方吹了十年的東西打回了原形。為啥圖爾克說話有分量？

他是國際海洋法法庭的前副庭長，法庭里頭的核心人物。這種身份出來講話，等于自家人拆自家的臺，可信度擺在那兒。

他不是隨便一個學者發表看法，講出來的東西，接近官方口徑。

假如這話在2016年7月12日裁決公布當天就有人講，全球媒體的頭版得連夜改稿。可當年偏偏沒人出來把話講明白。

西方各路媒體和智庫抓著這份沒效力的東西，像抱到了寶貝，猛炒了將近十年。到今天，我們身邊還有很多人搞不清楚。

一提2016年海牙那份東西，腦子里冒出來的就是＂聯合國判的＂。CNN、BBC、《紐約時報》、路透社當年那波操作，用＂聯合國仲裁庭＂＂海牙國際法庭＂＂常設仲裁庭＂這些詞輪著換，被繞暈太正常。

真相說破了不復雜。那五人小組的正式名字，叫依據《聯合國海洋法公約》附件七設立的臨時仲裁庭。關鍵詞就四個字——臨時特設。

菲律賓單方面提起仲裁后，時任國際海洋法法庭日本籍庭長柳井俊二一個人指派了人，班子搭起來審完就散伙。這跟總部在德國漢堡的常設國際海洋法法庭，壓根兒是兩碼事。

其實這層皮早就該被戳破。2015年，國際海洋法法庭已經主動跟這案子拉開了距離。

附件七程序按規矩需要法庭庭長幫忙指定人員，但法庭作為官方機構，沒參與實體審理，沒出庭，沒出具任何官方背書。法庭一直保持三個字的態度：不參與、不認可、不支持。

西方媒體為了達到目的，把這層事實死死蓋住。這一蓋，就是整整十年。菲律賓隔三差五在東盟場合搬出這份裁決說事。

美國拿它當＂航行自由＂的法理借口。日本在外交場合借題發揮壓中國。

西方智庫的報告里，援引這份東西的次數，甚至比引用正統國際法條款還勤。所有人心照不宣地繞開裁決本身的窟窿。

想說清這場仲裁的水分，繞不開柳井俊二這個人。2013年菲律賓單方啟動附件七程序時，國際海洋法法庭庭長正好是他。

按規矩，中菲雙方各自指定仲裁員。中國明確說了不玩，柳井俊二就自作主張，替中方指定了波蘭籍的帕夫拉克。

加納籍的門薩、法國籍的科特、荷蘭籍的松斯，也都是他一個人拍板。只有德國籍的沃爾夫魯姆是菲律賓選的。我們算算這筆賬。

五個仲裁員，四個由柳井俊二一人敲定。整個班子跟著他的意志走，公正性從頭就歪了。這種搭臺方式，在司法程序里就是硬傷。

柳井俊二的來路更讓人皺眉。他畢業于東京大學法學部，在日本外務省一路干到事務次官、駐美大使。

9?11之后，他是第一波向美國表態的日本駐外使節，一直推動日本自衛隊海外派兵立法。2007年他出任安倍晉三搞的安保法制研討機構會長。

2014年日本解禁集體自衛權的那份核心報告書，就是他遞給安倍的。2011年他坐上國際海洋法法庭庭長這個位子，中韓這些跟日本有海洋主權糾紛的國家就已經警覺了。

2013年籌備南海仲裁庭時，原定首席仲裁員是斯里蘭卡前外交官平托，后來被曝出妻子是菲律賓國籍，明擺著的利益沖突，平托只能辭職走人。同年8月，柳井俊二還上了NHK，公開炒作日本島嶼安全威脅，鼓吹加強軍力，矛頭直指中國。

這么一位對華立場偏得厲害的官員，一個人主導仲裁庭核心人員的挑選，程序正義早飛了。這種情況下出來的東西，含金量可想而知。

再瞧瞧五位仲裁員的國籍。加納、法國、荷蘭、波蘭、德國，一個亞洲人都沒有。

南海爭端牽扯東亞幾百年的漁業活動、傳統疆域、二戰后的領土處置、中國跟東南亞各國的雙邊協定、九段線的來龍去脈。這些背景，歐美非籍的仲裁員誰能吃透？

他們根本沒有審理南海問題的專業積累。這個人員構成的硬傷，當年國際法學界不少人私下都在嘀咕。

可西方主流媒體裝看不見，一門心思炒作＂中國不守國際法＂的調子，把仲裁庭的先天不足給蓋住了。案子能不能受理，本身就是個問題。

中國早在2006年就依據《聯合國海洋法公約》第298條發了排除性聲明，把海洋劃界、領土主權、軍事活動這些爭端排除在強制仲裁之外。

菲律賓提出的13項訴求，表面上是對公約條款怎么解讀，骨子里全是南沙島礁主權歸屬、中菲海洋劃界這些被中國明確排除的核心議題。

正因如此，2015年10月29日仲裁庭作出管轄權裁定，中國第二天就發了官方聲明，明確說這裁決無效、沒有法律約束力。

路透社把＂海牙國際法院＂的標簽硬貼上去。普通讀者分不清＂附件七臨時仲裁庭＂跟常設國際海洋法法庭有啥區別，被＂海牙、聯合國、國際法庭＂幾個詞一忽悠，就默認這是正統司法判決了。

更離譜的是海牙常設仲裁法院（PCA）也被拉進來陪跑。這個機構給臨時仲裁庭提供了基礎秘書服務，沒參與任何審理和裁決，卻被媒體混同成審判方。

三個完全獨立的機構概念被攪成一鍋粥，仲裁庭的臨時性質徹底被藏起來了。菲律賓阿基諾政府把這次仲裁當外交工具，外長聯合美國律師團隊操盤。

裁決一出來，就在東盟、G7、聯合國大會各種場合大肆宣揚。那時候還沒退出《聯合國海洋法公約》的美國，也順勢拿這份裁決當＂航行自由行動＂的法理幌子，2015到2016年多次闖進中國南海島礁12海里海域挑釁。

這套組合拳一打，忽悠了不少中小國家。

國際社會一度真以為中國在國際法層面吃了虧。

圖爾克這次開口，等于國際海洋法法庭內部人士出來正名——那份東西跟法庭沒關系，代表不了法庭的立場。其實圖爾克不是頭一回講真話。

2016年7月12日裁決落地當天，正在牙買加參會的他就接受過新華社采訪。他當時就明說，這份仲裁解決不了南海爭端，只會讓地區局勢更緊張。

南海爭端的核心是領土主權，不是單純的法律糾紛，硬走司法路子就是自欺欺人。可這段關鍵表態，當年被西方媒體集體屏蔽了。

時隔十年，正好趕上仲裁裁決十周年這個敏感節點，西方輿論又準備拿這份東西炒作對華施壓。圖爾克再次以前副庭長身份把核心事實講清楚，點破了這個持續十年的謊言。

他講的道理很樸實——南海問題是復雜的地緣政治議題，靠一份司法裁決解決不了，得靠相關國家坐下來雙邊協商。他公開認可南海行為準則（COC）磋商機制，覺得這才是化解爭端的正路，呼吁中菲和東盟各國接著推進磋商，探索海域資源共享。

這話跟中國十多年來一直堅持的＂雙邊談判為主、推進南海行為準則磋商＂完全對得上。

菲律賓現政府就有點難堪了。

嘴上說著重啟對華對話，轉頭又在國際場合炒作那份仲裁裁決，配合美國的南海布局。真相既然擺到桌面上了，接下來菲律賓怎么自圓其說，成了大家想看的一出戲。

裁決的實體判定也經不起推敲。仲裁庭把擁有天然淡水、南沙最大的天然島嶼太平島判成普通巖礁，否定其200海里專屬經濟區權益。

這個判定連臺灣地區都明確反對。仲裁庭還把美濟礁、渚碧礁判成低潮高地，指責中國破壞海洋生態。

我們回頭看這十年，最難堪的就是當年拼命包裝這份東西的西方媒體和智庫。

圖爾克這次發聲的價值，不在于否定裁決本身——他2016年就是反對的。價值在于他用前副庭長的身份，把仲裁員個人行為跟法庭機構立場的邊界劃清了。

以后誰再拿2016年裁決說事兒抹黑中國，得先回答兩個問題：這份裁決是誰出的？出的人跟正統國際海洋法法庭啥關系？

答不上來，都是照著西方通稿念臺詞。對我們普通讀者來講，記住一句大白話就夠——那份東西是柳井俊二指定的五個人以個人身份搞出來的臨時判定，國際海洋法法庭沒參與、不認可、不承認。

以后有人拿它質疑中國南海主權，把圖爾克這番話甩過去，對方就沒話講了。