北京
持續(xù)近三年的法律博弈，以一份冷冰冰的協(xié)議悄然收?qǐng)觥平臺(tái)（原Twitter）與美國(guó)多家大型音樂出版商已共同向法院申請(qǐng)，撤回彼此提起的全部訴訟。這意味著，這場(chǎng)始于2023年、索賠金額一度高達(dá)2.5億美元（約合16.97億元人民幣）的版權(quán)大戰(zhàn)，在法律層面被永久畫上句號(hào)。
糾紛的起點(diǎn)，在于音樂出版商對(duì)平臺(tái)版權(quán)治理能力的強(qiáng)烈不滿。由美國(guó)國(guó)家音樂出版商協(xié)會(huì)（NMPA）牽頭的原告方當(dāng)時(shí)指出，推特平臺(tái)充斥著用戶上傳的侵權(quán)音樂內(nèi)容，而平臺(tái)方不僅缺乏有效的制止措施，反而放任這些內(nèi)容持續(xù)擴(kuò)散。在當(dāng)時(shí)的主流社交媒體中，推特是極少數(shù)尚未與音樂出版商簽署正式版權(quán)授權(quán)協(xié)議的玩家之一。
面對(duì)2.5億美元的天價(jià)索賠，X平臺(tái)并未選擇全盤退讓。在將品牌更名為X后的近三年節(jié)點(diǎn)上，平臺(tái)方面提起了反訴。他們指控這些音樂出版商存在反競(jìng)爭(zhēng)行為，核心手段是抱團(tuán)施壓，意圖逼迫X以遠(yuǎn)超市場(chǎng)水平的過高授權(quán)費(fèi)用購(gòu)買音樂版權(quán)。值得注意的是，即便是在上個(gè)月，X仍在走法律程序，請(qǐng)求法院直接駁回最初的版權(quán)訴訟。他們的邏輯很明確：平臺(tái)不應(yīng)為用戶自行上傳的盜版內(nèi)容背負(fù)法律責(zé)任。
雙方如今撤訴的舉動(dòng)頗為突然，且刻意回避了外界最關(guān)心的利益交換細(xì)節(jié)。雙方均未披露和解協(xié)議的具體內(nèi)容。不過，法院文件中的一個(gè)法律術(shù)語揭示了這件事的終極走向：雙方申請(qǐng)的是“有偏見撤訴”。這是一個(gè)具有終局效力的法律裁斷，它意味著相關(guān)訴訟將被永久終止，各方今后再也不能以相同理由重新挑起官司。
截至目前，作為原告牽頭方的美國(guó)國(guó)家音樂出版商協(xié)會(huì)（NMPA）尚未就此事公開表態(tài)。這場(chǎng)沒有贏家聲張的結(jié)局，給外界留下了一個(gè)懸念：X究竟付出了多大代價(jià)，才換來了這場(chǎng)版權(quán)風(fēng)波的永久平息？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
