快閃店“貼臉開大”LV？周大福回應(yīng)

近日，周大福在上海港匯恒隆廣場一樓中庭開了一家“萬相系列”主題快閃店，展區(qū)位置正對LV門店，直線距離不超過15米，從地面到展陳，鋪滿了唐代寶相花等中國傳統(tǒng)紋樣，被網(wǎng)友調(diào)侃周大福“貼臉開大”LV。

7月15日，上海港匯恒隆廣場工作人員表示，該快閃店隸屬于商場二樓的周大福門店。而LV門店所在的一樓中庭本就是商場常規(guī)品牌策展區(qū)域，各大品牌活動大多會選擇此處落地。

周大福港匯恒隆店工作人員則回應(yīng)稱，“萬相系列”是品牌于2026年4月推出的新系列產(chǎn)品，快閃店選址也是公司和商場提前確定的，僅為常規(guī)新品線下展出。

據(jù)悉，周大福的“萬相系列”設(shè)計溯源盛唐美學，以盛唐四瓣花、寶相花、團花等東方圖騰為靈感，融合現(xiàn)代幾何美學與精密工藝。

據(jù)了解，LV老花誕生于1896年，LV在其官網(wǎng)對該圖案的介紹中提到，這一標志性設(shè)計融合了源自家族宅邸的廚房瓷磚、新歌特藝術(shù)與和風紋飾的多元靈感。“在與文化藝術(shù)的持續(xù)對話下，這一紋飾不斷煥發(fā)新機，續(xù)寫傳承的故事。”

然而，在LV的品牌傳承之外，寶相花作為中華文化中的傳統(tǒng)紋樣早已流傳千年。“寶相花”作為紋樣名稱，最早見于宋代《營造法式》，寶相花紋更早在唐代便已盛行。起源于新石器時代的柿蒂紋與佛教藝術(shù)中的蓮瓣、西域傳入的卷草與聯(lián)珠等元素融合，逐步演化成一種融合萬物但又不存在的“想象之花”，承載著吉祥如意、富貴美滿的寓意。

130年前，以和風紋飾為靈感的LV老花誕生；但在近1300年前，以寶相花紋樣裝飾的紫檀木畫槽琵琶就從唐朝宮廷出發(fā)，漂洋過海，作為贈與圣武天皇的禮物由遣唐使帶至日本，至今仍收藏于正倉院中。

新聞鏈接

7月2日，LV（Louis Vuitton Malletier，路易威登馬利蒂）起訴茉莉奶白四葉花卉商標侵權(quán)，一審判決要求兩被告立即停止相關(guān)侵權(quán)行為。茉莉奶白主體公司應(yīng)在判決生效之日起10日內(nèi)賠償LV經(jīng)濟損失1000萬元、維權(quán)合理開支30萬元，合計1030萬元；涉案門店在10萬元范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。

7月14日消息，繼狀告茉莉奶白一審勝訴引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)熱議后，LV又將國家知識產(chǎn)權(quán)局送上被告席。

公告顯示，北京知識產(chǎn)權(quán)法院將于7月16日9時30分公開開庭審理一起涉LV的商標行政糾紛。該案案號為（2026）京73行初4727號，原告為路易威登馬利蒂，被告為國家知識產(chǎn)權(quán)局，黃民耀（自然人）作為第三人參加訴訟。

公告顯示，北京知識產(chǎn)權(quán)法院將于7月16日9時30分公開開庭審理一起涉LV的商標行政糾紛。網(wǎng)絡(luò)截圖

該公告落款時間為2026年5月27日，系北京知識產(chǎn)權(quán)法院為告知第三人黃民耀到庭參訴而發(fā)布。時隔近兩月，這則開庭公告被翻出，或與原告為LV且涉及商標糾紛相關(guān)，迅速引發(fā)關(guān)注。

隨著輿論持續(xù)發(fā)酵，有網(wǎng)友扒出LV近年來在國內(nèi)發(fā)起密集的商標維權(quán)攻勢，涵蓋百貨店、餐飲店等小微商家。輿論焦點也從個案本身，延展至“LV能否獨占四葉花卉”“傳統(tǒng)紋樣如何保護”等更深層面的公共議題。

事實上，這已是LV第6次將國家知識產(chǎn)權(quán)局告上法庭。

據(jù)公開裁判文書，此前至少有5起一審商標行政案件，由路易威登馬利蒂作為原告，國家知識產(chǎn)權(quán)局作為被告。這5起一審案件中，LV有三起獲得法院支持，另外兩起，LV的訴訟請求被法院駁回。

其中勝訴的三起，包括LV申請“ATTRAPE-REVES”商標（第3類，香水化妝品），國知局認為與中文商標“追夢”近似予以駁回。法院認為二者文字構(gòu)成、呼叫發(fā)音差別較大，不易混淆，判決撤銷國知局決定，要求重作。另外兩起，第三人均為北京德善智業(yè)企業(yè)策劃有限公司。其中涉及第34類香煙、煙草圖形商標，法院查明第三人惡意注冊多枚與LV近似的商標，撤銷相關(guān)裁定，要求國知局重作。

敗訴的兩起中，一起涉及“MONTAIGNE”商標，LV申請用于鞋類商品，國知局認為與杭州企業(yè)已注冊的“Montaigne”商標構(gòu)成近似。法院認為二者字母構(gòu)成、呼叫、含義完全相同，LV也認可商品類似，駁回其訴訟請求。一起涉及“三氏百潔SASHIBAIJIE及圖”商標，LV主張該商標圖形部分由“LV”翻轉(zhuǎn)、對稱而來。但法院認為，訴爭商標主要由三個字母“V”交叉組成，并有中文文字，與LV商標在整體外觀上明顯不同，不足以誤導(dǎo)公眾，駁回訴訟請求。

■綜合自經(jīng)視直播、新京報、中國城市報此前報道

■編輯：越玥、張阿嬙