LV在中國市場遭遇“滑鐵盧”！線下二手奢侈品市場，出現集中拋售潮

濫訴官司，讓LV在中國市場遭遇了真正的“滑鐵盧”？LV大概沒想到，一次針對新茶飲品牌“茉莉奶白”的商標維權，會引發如此劇烈的反噬，冰山一角原來是近五年在華發起1691起商標訴訟，甚至告到了國家知識產權局，這種“地毯式維權”終于點燃了公眾情緒——“贏了官司，輸了人心”。

據媒體16日報道，事件曝光發酵以來，從數據看，后果很直接：LV官方售價23000元的爆款Carryall小號，在二手平臺全新價已跌至19000元；在“只二”平臺上，9.5成新甚至下探到12000元，近乎腰斬，冷門款更慘——公價四萬多的Petite Malle“小硬盒”，二手八千多就能拿下。

讓人唏噓！這場法理層面的完勝，卻在消費市場掀起連鎖負面反應：社交平臺滿是對LV的嘲諷，線下二手奢侈品市場出現集中拋售潮，二奢商家直言LV冷門款價格已跌穿地板，爆款Carryall從23000元公價跌至19000元，九成新二手款近乎腰斬。

不少消費者急于出手手中LV包袋，不愿再背負爭議品牌的負面標簽，品牌多年積累的美譽度與稀缺價值同步崩塌。

• 梳理事件完整脈絡不難發現矛盾核心：LV的四葉花卉紋樣雖完成商標注冊，但相似紋樣源自中國流傳千年的柿蒂紋、寶相花，箱包與茶飲分屬完全割裂的消費賽道，十幾元奶茶客群與數萬奢侈品買家不存在任何混淆可能。

負責LV國內維權的律所采用勝訴分成模式，為賺取賠償金大范圍篩查本土中小商家，只要圖形存在細微相似便批量起訴，從奶茶店到小吃鋪無差別追責，這種“一刀切收割式維權”徹底激起民眾反感。

知名評論員項立剛犀利指出，如今主導大量訴訟的并非LV總部經營團隊，而是依靠索賠分成獲利的職業法務團隊，他們只盯著賠償金收益，完全無視品牌長期口碑；跨品類起訴中小國貨，既不符合商標混淆判定的行業邏輯，也消耗掉奢侈品賴以生存的大眾好感。

要知道，奢侈品的核心溢價根基，不是商標注冊證書，而是大眾認可的品牌美譽度、稀缺氛圍感。

LV能維持高價，依靠的是消費者“彰顯品味”的心理預期，當品牌因過度維權被貼上“強勢打壓國貨”的標簽，甚至衍生出戲謔負面稱呼，其社交展示價值便會快速流失。

消費者不愿背負爭議標簽出行，集中拋售直接打破供需平衡，原本稀缺的包袋大量流入二手市場，稀缺性不復存在，價格跳水成為必然。二奢從業者透露，如今LV包回收報價普遍下調，冷門款式幾乎無人問津，市場行情短短數月急轉直下，正是大眾用消費投票表達不滿。

針對此事，評論區瞬間沸騰。有網友表示，應該發起公訴，剽竊中國古代智慧和圖案。

有網友怒斥，說到底，還是國內有一幫職業律師流氓。

有網友感慨，廁所包在中國市場該玩完了！

• 項立剛的觀點也點透知識產權保護的平衡邊界：法律保護商標權，但絕不支持利用商標權無差別收割小微企業。

商標維權應當區分主觀惡意、消費賽道、市場重疊度分層處置，對刻意仿冒奢侈品、蹭高端流量的商家追責無可厚非，但對跨行業、無攀附意圖的本土小店，應當優先溝通整改，而非直接開出千萬級罰單。LV本土法務團隊只追求短期賠付收益，卻忽略奢侈品行業重口碑、重情緒價值的特性，等同于親手砸毀品牌長期構建的溢價體系。

此案堪稱奢侈品營銷反面典型案例。對海外高端品牌而言，進入中國市場既要遵守知識產權法規，也必須兼顧本土大眾情感；維權應當守住尺度，區分惡意仿冒與正常使用公共傳統紋樣。

過度強硬、逐利至上的訴訟策略，短期拿到高額賠償，長期卻會摧毀品牌賴以生存的消費信任。唯有平衡法律權利與大眾情緒，才能守住奢侈品品牌的價值根基，避免打贏官司、輸掉市場的尷尬結局。

7月16日，項立剛一篇《LV在中國不會有未來了》，在結尾那一句話說的特別好：“我們會覺得年輕人有各種各樣的問題，年輕人需要不斷地積累和成長，這也都是正常的，但是有一條，今天中國的年輕人不賤，這是絕對的?！?/p>

對此，你怎么看呢？