重慶
最近被LV告本土茶飲的瓜刷滿屏，本來以為就是普通商標侵權糾紛，越挖越發現整件事根本沒那么簡單。
千萬級賠償、官媒下場發問、紋樣能溯源到新石器時代，甚至還有國內外判決的明顯反差。
本期，小編就給大家捋清楚整件事的來龍去脈。
快速過下事件本身
深圳茶飲品牌Molyt茉莉奶白，被LV（路易威登）正式起訴，理由是品牌使用的花卉logo，和LV經典Monogram老花設計高度相似，涉嫌商標侵權。
從5月底起訴到6月底宣判，前后只用了一個多月，一審結果LV勝訴。
要求茶飲方立即停用爭議logo、公開道歉，還要賠償1030萬元，創下了國內新茶飲行業商標賠付的紀錄。
品牌方不服判決，已經提出要上訴到更高一級法院。
最戲劇的是，判決第二天剛好趕上茉莉奶白和汪蘇瀧的聯名套餐上線，多地門店直接排起長隊。
千萬賠償沒澆滅熱度，反而讓它站在了“國潮受害者”的位置上，流量直接拉滿，走向屬實有點魔幻。
整件事爭議最大的核心，其實就是網友吵得最兇的那句話：
老祖宗傳下來的紋樣，怎么就成外國品牌的專屬了？
有絲綢行業專家科普，LV標志性的四葉花Logo，原型是中國新石器時代就已經出現的柿蒂紋，發展到唐代的寶相花紋，已經是非常成熟的藝術樣式。
甚至LV自己的官網都承認過，Monogram的設計靈感有一部分來自日本和風紋飾，而日本傳統紋樣的重要源頭之一，正是中華文明。
國內外的判決反差
2021年LV在日本起訴一家珠數店鋪使用“市松模樣”紋樣，法院直接駁回了它的訴求。
理由非常明確——這是流傳千年的公共文化資源，不能被一家商業品牌壟斷。
結果到了國內，LV不僅能跨品類告茶飲品牌，還能勝訴。
這種“國外屢訴屢敗，國內屢告屢贏”的對比，才是真正戳中公眾情緒的關鍵點。
而且這不是LV第一次大范圍維權，從賣葡萄酒的貿易公司、南京的鴨血粉絲老店，到街角酒吧、縣城酒店，甚至連電影劇組的道具都收到過它的律師函，妥妥的“維權大戶”。
從法律角度看，這件事其實有明確的規則邊界
很多法律從業者都梳理過這件事的邏輯：
我國商標法遵循的是先申請原則，不管設計元素來自哪里、是不是公共文化資源，誰先成功注冊成商標，誰就能獲得對應的法律保護。
更關鍵的是，LV的商標屬于馳名商標，保護范圍比普通商標寬得多，支持跨品類保護。
簡單說，哪怕它主做箱包、你賣奶茶，只要消費者看到你的logo會誤以為兩家有關聯，就存在侵權風險。
還有個很容易被忽略的細節：茉莉奶白及其關聯公司，此前多次申請帶花卉圖案的商標，絕大多數都被知識產權部門駁回了，只有帶中文名稱的商標通過了審核。
相當于在這件事之前，其實就已經有過明確的風險提示。
再往深了說，奢侈品近些年瘋狂維權，本質是底層商業邏輯變了。
以前靠一個logo就能躺著賺高額溢價，現在年輕人越來越不吃這一套，大牌的品牌“護城河”越來越淺。
業績壓力上來，法務部自然就得“沖業績”。
維權既能強化品牌的“專屬感”、維持稀缺性，還能拿到賠償金，也就難怪近幾年LV的維權案件數量一年比一年多。
說說看法
傳統文化是公共資源，當然人人都可以用，國潮品牌從傳統紋樣里找靈感、做創作完全沒問題。
但是借鑒不等于刻意靠近，尤其不能往已經有高知名度的注冊商標上靠，一旦踩了馳名商標的紅線，付出的代價真的很高。
反過來，拿著源自東方的文化元素注冊商標，轉頭就用它到處維權、試圖壟斷文化符號，確實也很難讓人服氣。
希望以后咱們的本土品牌，能把傳統紋樣玩出自己的辨識度和風格。
既懂文化內核，也懂商業規則，走出真正的國潮路子，而不是總陷在模仿和侵權的爭議里。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
