河南
“鏟屎官”洪某在小區內牽繩遛寵物犬，沒想到，從旁邊竄出一只未牽繩的飼養犬，將洪某的寵物犬咬傷致死……飼養犬的主人需承擔何種法律責任？
案情簡介
某日上午，洪某牽引飼養的寵物犬在小區正常行走，被周某某飼養的犬只(未佩戴牽引繩)突然撲咬致傷。洪某當日即將寵物犬送往動物醫院救治，診斷顯示傷口較深、存在皮下淤血及大面積感染高風險，建議密切觀察。次日，洪某攜受傷的寵物犬按原計劃自駕前往外省旅游。旅途中，因寵物犬傷情惡化，遂在外地寵物醫院接受治療，住院數天。出院時醫院建議洪某回家后繼續攜犬每日到寵物醫院清創，后洪某攜犬自駕返回家中。回家后，洪某學習了護理方法自行為其寵物犬進行傷口護理，并通過線上的方式與外地寵物醫院溝通該寵物犬的傷情。過了十余日，該寵物犬傷口出現發黃、滲水等癥狀，洪某遂攜犬前往本地多家寵物醫院，診斷為傷口引發全身感染，經多次治療無效死亡。因就賠償事宜協商無果，洪某訴至法院，要求周某某賠償寵物犬醫療費5461.4元、購置損失費1400元，因異地治療及多次往返寵物醫院，產生交通費及住宿費755元，并以寵物犬突然離世給洪某造成嚴重精神傷害為由，主張精神損失費3000元，以上合計10616.4元。
法院審理
爭議焦點：被告周某某是否應對寵物犬的全部損害承擔賠償責任？小區屬于人員、寵物密集的公共區域，飼養人帶犬外出，應當依法依規佩戴牽引繩、盡到安全管控義務，防止動物致人、致物損害。本案中，周某某出門遛狗未按規定佩戴牽引繩，其飼養犬只咬傷洪某寵物犬，是導致洪某寵物犬受傷的直接原因，周某某應承擔侵權責任。原告洪某作為寵物飼養人，在寵物犬受傷后應妥善照料，積極止損，其明知寵物犬感染高風險仍帶傷犬長途旅行、未遵醫囑“每日到寵物醫院專業清創”、延誤治療時機，對損害后果的發生亦存在一定影響。關于洪某的損失，洪某主張醫療費、購置損失費，提供了相應證據，系合理損失；洪某主張的因異地治療產生的交通費及住宿費755元，證據不足，不予支持。結合案件實際情況，最終法院酌定被告周某某賠償原告洪某經濟損失4800元。宣判后，被告周某某已經履行完畢生效判決義務。
法官說法
養犬自由絕非無邊界自由，居民攜飼養犬只外出，必須嚴格遵守文明養犬管理規定，全程佩戴牽引繩，切實履行安全管理義務。飼養人未對犬只采取安全管控措施，造成他人人身或財產損害的，應當承擔侵權責任。另外，侵權損害賠償遵循填平原則與合理必要原則，賠償范圍為損害直接引發的、為救治和止損所必需的合理費用。受害方因個人旅游、娛樂等私人事務產生的交通費、住宿費等非必要支出，與侵權行為無直接因果關系，故不予支持。同時，寵物犬在法律屬性上屬于財產，雖然寵物對主人具有情感價值，但在現行法律框架下，因財產毀損滅失主張精神損害賠償缺乏法律依據。被侵權人對損害結果的發生具有一定原因力的，應自行承擔部分責任。(本文當事人均為化名)
來源：煙臺中院|版權歸屬原作者，如有侵權請聯系
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
