芝加哥法學(xué)院禁電腦手機，新生全線下考試！AI只準當(dāng)陪練？

零電子設(shè)備、零互聯(lián)網(wǎng)訪問、零生成式內(nèi)容——從今年秋季起，芝加哥大學(xué)法學(xué)院的一年級新生將回到一個幾乎“紙筆為王”的時代。這所全美頂尖法學(xué)院剛剛公布了一套可能是近年來最嚴苛的課堂與考試規(guī)則：課堂上禁止使用筆記本電腦、平板電腦和手機；所有考試必須線下進行，不得連接互聯(lián)網(wǎng)或調(diào)用任何電子文件及應(yīng)用程序；學(xué)生還要就自己的研究論文與教授展開口頭答辯，以證明他們真的理解了自己寫出來的東西。學(xué)校直言，這一切都是因為人工智能正在顛覆高等教育，而他們選擇了一個極其決絕的方式來接住這股沖擊。

這項政策透露出一個清晰的信號：在法學(xué)院眼里，生成式AI帶來的便利很可能正在系統(tǒng)性地掏空學(xué)生的核心能力。學(xué)校在通告里發(fā)出措辭嚴厲的警告——過度使用AI可能“阻礙智力成長”，讓學(xué)生變得過度依賴技術(shù)，最終喪失批判性思維。那些本該在法律檢索和文書撰寫中被反復(fù)錘煉的邏輯、判斷與懷疑精神，現(xiàn)在有了一個捷徑，而這條捷徑走得越順，基本功就越可能爛在地里。校方的擔(dān)憂并非孤例。律師行業(yè)已經(jīng)接連翻車：多起案件中，律師提交了由AI生成的訴訟文件，里面竟然出現(xiàn)了憑空捏造的判例和錯誤百出的引注。法官在這些案件里毫不留情地公開斥責(zé)，用最直接的方式給整個行業(yè)上了一課——那些聽起來自信滿滿、讀起來頭頭是道的AI輸出，一旦錯起來，能把執(zhí)業(yè)生涯炸出一個大坑。

但芝加哥法學(xué)院并不是要一禁了之。它反復(fù)強調(diào)自己不是在反AI，而是在劃分一條“高效學(xué)習(xí)”與“自我欺騙”的界限。法學(xué)院AI委員會主席、法律與經(jīng)濟學(xué)教授威廉·哈伯德把話挑得很明：如果你拿AI當(dāng)學(xué)習(xí)搭子，讓它消化你的課堂筆記再生成問題來考你，那是絕佳用法，非但不是捷徑，反而能強化學(xué)習(xí)過程。與這種“訓(xùn)練員式”的參與相反，放任AI代替自己閱讀、思考、寫作，那就是在把大腦外包。另一位委員、臨床教授馬克·坦普爾頓則將原則簡化為一句：引導(dǎo)學(xué)生“朝著促進學(xué)習(xí)而非抑制學(xué)習(xí)的方向使用AI”。換句話說，學(xué)校想看到的是學(xué)生在用技術(shù)打磨自己的專業(yè)本能，而不是用技術(shù)繞開成長必需的那些枯燥又痛苦的訓(xùn)練。

這套組合拳的出臺過程也很有意思。它不是哪個教授在課堂上心血來潮沒收幾臺電腦，而是經(jīng)過系統(tǒng)性試跑后才成為面向全部一年級新生的校級規(guī)則。此前，部分教授率先在課堂上嘗試設(shè)備禁令，結(jié)果學(xué)生和教師雙方都給出了積極反饋。這讓法學(xué)院下了決心，把局部實驗直接變成強制標準。更有趣的是，這種做法與部分同行形成了尖銳對比。加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院就走了一條幾乎全禁的路子，明確禁止學(xué)生在課程作業(yè)和考試中利用AI進行構(gòu)思、擬定提綱、起草、修改和編輯，幾乎把AI完全擋在創(chuàng)作流程之外。而芝加哥選擇把人機關(guān)系重新校準，而非一刀切斷。校方有一個基本判斷：律師終將不得不與AI共事，與其在校園里建起一座數(shù)字圍墻，不如提前教會學(xué)生如何有尊嚴地、專業(yè)地、安全地和這個技術(shù)打交道。

從科技產(chǎn)品的視角看，這條新聞最諷刺的地方在于：當(dāng)整個科技行業(yè)都在拼命把AI嵌入每一個生產(chǎn)力場景，法學(xué)院卻率先站出來說“有些基本盤不能碰”。筆記軟件、云端協(xié)作、自動引注工具，這些曾經(jīng)被視作提升學(xué)習(xí)效率的數(shù)字利器，在生成式AI越寫越順、越編越像的今天，突然被重新審視。不是因為技術(shù)不好用，而是因為當(dāng)技術(shù)變得太好用，人就會在沒有知覺的情況下丟掉那些必須經(jīng)過緩慢練習(xí)才能長出來的能力。法律寫作里的一個精確用詞、一段嚴謹歸謬、一次基于事實的案例溯源，這些不是靠提示詞能磨出來的肌肉記憶。芝加哥法學(xué)院的新規(guī)，等于在敲鐘：在你們學(xué)會怎么扛起一個案子之前，先學(xué)會在沒有Ctrl+Z的世界里站穩(wěn)。

這么做一定會招來學(xué)生的哀嚎。畢竟，對于習(xí)慣了用鍵盤速記、用云文檔協(xié)同、用搜索引擎隨手驗證的一代人來說，突然回到只有筆、紙和一整個書架判例匯編的環(huán)境，無異于從自動駕駛切回手動擋爬坡。但從反面來看，那場必須與教授面對面談?wù)撟约赫撐牡目陬^答辯，也許才是整套規(guī)則里最狠的一招——算法可以替你生成一段看起來滴水不漏的論述，但當(dāng)你必須看著一個資深法律人的眼睛，接住即興追問，那一刻你腦袋里有沒有真東西、那些話是不是你的，根本藏不住。這恰好抓住了當(dāng)前AI內(nèi)容泛濫之下教育者最大的焦慮：怎么證明學(xué)生是自己學(xué)的、自己寫的、自己會了？芝加哥法學(xué)院給出的答案是：讓他們說出來，當(dāng)面說。

所以，把這件事只看成一個“反科技”的話題，可能就窄了。它更像一場針對知識工作者的終極壓力測試：在AI能寫出看似專業(yè)文本的時代，什么才是人的不可替代性？芝加哥法學(xué)院的選擇是，先把一切技術(shù)后援切斷，逼學(xué)生把專業(yè)判斷力、事實核查本能和邏輯連貫性鍛造成一種體內(nèi)循環(huán)，然后再把AI請回來當(dāng)學(xué)習(xí)助手——前提是，你已經(jīng)有了那個不被它帶偏的底子。這個思路如果被更多學(xué)術(shù)機構(gòu)和企業(yè)培訓(xùn)體系借鑒，未來我們或許會看到一種新的技能分層：入門期強制“斷網(wǎng)”，高級階段再把人機協(xié)作視為核心能力。不過至少在2025年的這個秋天，這所法學(xué)院的新生們要先學(xué)會一件事：關(guān)上屏幕，拿起紙筆，像他們的前輩律師一樣，從零開始建筑自己的腦子。畢竟，未來律師要對付的不僅有對手律師，還有能滿嘴跑火車但穿著一身三件套的AI。