上海
2026.07.15
本文字數：1456，閱讀時長大約2分鐘
作者 |第一財經 秦新安
封圖 | 左：蔣方舟；右：賈淺淺（資料圖片）
7月13日晚，中國人民大學發布通報，認定蔣方舟碩士學位論文存在學術不端，決定撤銷其碩士學位。這是人大在八天內給出的第二份調查結論——7月5日的首份通報尚稱“未發現學術不端”，新線索出現后，學校立刻重新組織校內外專家核查，最終推翻前論，完成了自我糾錯。
就在輿論為人大這份自我否定的坦蕩點贊時，另一所面臨類似情況的高校再次被聚光燈照亮——西北大學對賈淺淺論文的調查已持續三個多月，卻依然不見進展。賈淺淺是西北大學文學院副教授、陜西省青年文學協會副主席，同時是著名作家賈平凹的女兒。外界的質疑集中在：是否因為“賈平凹女兒”這層特殊關系，才導致調查難以推進？
今年3月30日至4月7日，“鑒抄”博主“抒情的森林”連續發帖，指控賈淺淺2014年發表的學術論文《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》與4位不同作者的文章存在相似之處，卻未規范標注出處；另一篇論文中關于賈平凹書法藝術的描述，更是直接復制了賈平凹1994年評價他人書法作品的文字，僅作了個別詞語的修改；而且，這兩篇涉嫌抄襲的論文系賈淺淺將自己的碩士學位論文分拆發表。
上述指控直指學術不端嫌疑。根據教育部頒布的《高等學校學術不端行為調查處理實施細則》，高等學校是學術不端行為調查處理的主體，對于有明確舉報對象和違規事實、有客觀明確的證據材料或可查證線索的舉報內容，高等學校應當受理；對于媒體、期刊或出版單位等披露的線索，高等學校應及時關注，主動開展調查。但西北大學自4月9日對外宣布啟動調查程序之后，就再也沒了動靜。這與人大處置蔣方舟事件的速度形成鮮明對比。
綜合多方觀點來看，賈淺淺的論文究竟有無問題，結論并不難得出。那校方調查為何“難產”？要探究背后原因，很難繞過一個顯著事實——在賈淺淺身后，存在著一個基于其父親影響力形成的龐大圈層網絡。賈淺淺是西北大學文學院教師，而她的父親深耕文壇數十載，與陜西當地文學藝術及高等教育界淵源頗深，西北大學校內還設有賈平凹文學紀念館。正因為這方面因素客觀存在，西北大學要確保調查的絕對獨立、公正性，確實存在一定難度。
但再難也得查，并且要公正不阿地查。學術誠信的尺子，不能因出身而異。對于蔣方舟的學術不端行為，人大并未因為她本人及導師閻連科的“名人”身份而“投鼠忌器”，最終作出了客觀公正的處理。而對于賈淺淺的論文“抄襲”指控，西北大學也在4月9日的情況通報中表示：“對學術不端行為秉持‘零容忍’態度，一經查實，將按照有關規定嚴肅處理，以維護良好學術聲譽和學術風氣。”但長達三個月仍拿不出調查結論的表現，不能不令人懷疑這一表態的誠意。
網上有人評論，人大對蔣方舟事件的處理，體現了人大校訓“實事求是”的精神；而西北大學對賈淺淺事件的處理，則與該校“公誠勤樸”的校訓要求不相符。據西北大學相關史料闡釋，“公”代表以天下為己任的胸懷品德，“誠”寓意做人做事要真誠、誠信，“勤”指勤奮堅毅，“樸”乃抱樸守真。可面對賈淺淺涉嫌學術不端的諸多證據和廣泛質疑，西北大學的處置顯然很難稱得上“公誠勤樸”。
大學的品質，不靠校訓標榜，而靠學風彰顯。當有本校人員陷入學術不端指控時，人大不惜以自我否定的調查處理來詮釋“實事求是”，西北大學也該用直面問題的實際行動來證明“公誠勤樸”。否則，受損的不只是一所百年名校的聲譽，更是無數人心中對學術公信的敬畏。
賈淺淺的事，西北大學有必要盡快給個說法了。
（作者系第一財經編輯）
微信編輯| 蘇小
：bianjibu@yicai.com
：business@yicai.com
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
